New approaches to maximization: evidence of correlations with malaise and well-being in the chilean adult population / Nuevos enfoques de maximización: evidencia de correlaciones con malestar y bienestar en población chilena adulta

ABSTRACT

Abstract There is a lack of theoretical consensus about the decision-making process and particularly regarding the maximization construct. Recently, two conceptual approaches to maximization and their respective instruments were proposed. The first defines maximization as consisting of two dimensions, goal and strategy. The second differentiates between the two types of maximization according to the way an individual makes decisions, one is resolute and the other is fearful. Regarding the first approach, empirical goal and strategy relationships with emotional consequences on well-being and discomfort are unknown while deciding, while it is doubt whether the distinction proposed in the second approach also applies to the adult population and in contexts different from the European one. Empirical associations are evaluated here for each approach regarding indicators of malaise and well-being through a set of hypotheses. A sample of 624 Chilean adults of both sexes (20 to 70 years old) answered eight instruments on maximization, its components and types, and well-being and malaise. The results for both approaches show greater associations with rates of malaise than well-being. The results for the first approach show a more intense association with indices of malaise and well-being for strategy than goal. In the second approach, these associations are stronger and greater for fearful maximization than for resolute. The results contribute by increasing the understanding of the maximization construct by simultaneously showing that the increment in the strategy search for alternatives and the fearful style of maximization are directly associated with difficulty in deciding and regret.

RESUMEN

Resumen Existe carencia de consenso teórico acerca del proceso de tomar decisiones y particularmente respecto del constructo maximización. Recientemente, se propuso dos enfoques conceptuales sobre maximización y sus respectivos instrumentos de evaluación. El primero considera que el concepto de maximización está constituido por dos dimensiones, meta y estrategia. El segundo diferencia entre dos tipos de maximización según el modo de decidir de un individuo, uno resuelto y otro temeroso. Respecto del primer enfoque se desconocen eventuales relaciones empíricas de meta y estrategia con consecuencias emocionales sobre el bienestar y malestar mientras se decide, mientras existe la duda si la distinción propuesta en el segundo enfoque se aplica también a población de adultos y en contextos diferentes al europeo. En el presente trabajo son evaluadas asociaciones empíricas para cada enfoque respecto de indicadores de malestar y bienestar mediante un conjunto de hipótesis. Una muestra de 624 adultos chilenos de ambos sexos (20 a 70 años) respondió ocho instrumentos sobre maximización, sus componentes y sus tipos, y su bienestar y malestar. Los resultados para ambos enfoques muestran asociaciones mayores con índices de malestar que de bienestar. Los resultados para el primer enfoque muestran asociación con índices de malestar y bienestar más intensos para la dimensión de estrategia que la de meta. En el segundo enfoque estas asociaciones son fuertes y mayores para el tipo de maximización temerosa que para resuelta. Los resultados contribuyen a incrementar la comprensión del constructo de maximización, al mostrar simultáneamente que el aumento en la estrategia de búsqueda de alternativas y el estilo temeroso de maximización, se asocian directamente con dificultad para decidir y con experimentar pesar.