Rankings, avaliações e recursos escassos: o que fazer com a medicina e a odontologia legal? / Rankings, scientific assessments and resources: what to do with Forensic Medicine and Dentistry?

RESUMO

O uso de rankings para mensuração de desempenho de universidades se tornou algo frequente e com ampla divulgação no meio acadêmico. A CWRU - Center for World University Rankings ­ tornou-se um dos mais conhecidos e anualmente divulga a escala de colocação de universidades de todo o mundo, inclusive por áreas de conhecimento. O ranking referente a 2016 colocou a Universidade de São Paulo (USP) como a melhor universidade na América Latina, sendo a área de Odontologia (cirurgia oral e medicina bucal) como a 1ª colocada e a Medicina Legal em 10º. A proposta deste artigo é analisar criticamente as colocações das áreas anteriormente mencionadas neste ranking e o contraste com o recém anunciado corte de verbas para pesquisa anunciado pelo governo federal no Brasil. Além disso, propõe colocar em discussão, em um enfoque bioético, como forma de avaliação de qualidade de produção científica, a análise do custo financeiro de um trabalho publicado versus seu fator de impacto, ou seja, levar em conta a relação custo/benefício de um trabalho científico. Essa seria uma forma de tornar mais justa e equitativa a avaliação comparativa entre pesquisadores que trabalham com grandes apoios financeiros frente àqueles que trabalham com poucos recursos em relação ao impacto de suas publicações.

ABSTRACT

The use of rankings to measure university performance has become frequent and widespread in the academic world. The CWRU - Center for World University Rankings - has become one of the most well-known and annually publishes the scale of placement of universities around the world, including by areas of expertise. The ranking for 2016 ranked the University of São Paulo (USP) as the best university in Latin America. The area of Dentistry (oral surgery and oral medicine) was ranked 1st and Legal Medicine ranked 10th. The proposal of this article is to critically analyze the placements of the previously mentioned areas in this ranking and the contrast with the recently announced cut of research funds announced by the federal government in Brazil. In addition, in some bioethics focus, to discuss the analysis of the financial costs of a published work versus its impact factor, as a way of evaluating the quality of scientific production, to allow a more fair and equitable comparative evaluation between researchers working with large financial supports when facing those who work with reduced funding and the respective impact of their publications.