Tratamento precoce de más-oclusões esqueléticas de Classe II - comparação de três aparelhos ortopédicos funcionais: Bionator, Klammt, SN1 / Early treatment of skeletal Class II malocclusions – comparison of three functional appliances: Bionator, Klammt, SN1

RESUMO

Objetivo: comparar no plano sagital os efeitos esqueléticos e dentoalveolares para a maxila e mandíbula, como consequência do uso dos aparelhos Bionator, Klammt e SN1 no tratamento de más-oclusões esqueléticas Classe II. Material e métodos: foi realizado um estudo prospectivo de 21 crianças com má-oclusão esquelética de Classe II, tratadas com Bionator, Klammt ou SN1. Compararam-se mudanças no componente maxilar, mandibular e dentoalveolar através de medições e ângulos cefalométricos no plano sagital. Contrastaram-se as médias de longitudes e ângulos entre T1 e T2 pelas análises t student e wilcononox. Mediante Anova, foi contrastada a porcentagem da mudança nas medidas de interesse para os três grupos. Resultados: foram avaliadas 42 radiografias cefalométricas laterais (21 iniciais T1, 21 finais T2). Entre os participantes, 62% eram meninos e 38% eram meninas. A média das idades para início do tratamento foi 9,5 ± 1,2 anos. O SN1 apresentou a maior média de mudança na longitude mandibular Co-Pg (6,69 ± 3,3) e Co-B (6,59 ± 1,42). Encontrou-se a maior média de mudança relativa na altura do ramo mandibular no Bionator (9,52 ± 7,21). As mudanças dentoalveolares foram clinicamente relevantes para os três aparelhos. Conclusão: os aparelhos ortopédicos maxilares estimulam o crescimento mandibular sagital e vertical, controlam a posição sagital da maxila e geram mudanças dentoalveolares favoráveis para a correção de más-oclusões de Classe II.

ABSTRACT

Objective: comparing in the sagittal plane the skeletal and dento alveolar effects for the maxilla and the mandible as a result of the use of Bionator, Klammt and SN1 as a treatment of malocclusions class II skeletal. Material and Methods: a prospective study was realized on 21 boys and girls with skeletal Class II malocclusion under treatment with Bionator, Klammt or SN1, in which compare the changes in the maxillary, mandibular and dento-alveolar component by means of measurements and cephalometric angles in the sagittal plane. The averages of lengths and angles between T1y T2 was compare by t-student and wilcoxon tests. By Anova tests, contrasted the percentage of change in the measures of importance for the three groups. Results: 42 lateral skull radiographs were evaluated (21 initial-T1, 21 final-T2). 62% of participants were male and 38% were women. The average age for onset of treatment was 9.5 ± 1.2. The SN1 presented the highest average percent of change of the Co-Pg mandibular length (6.69 ± 3.3), Co-B (6.59 ± 1.42). A higher average relative change in the height of the ramus was found in Bionator (9.52 ± 7.21). Dento alveolar changes were clinically relevant for all three devices. Conclusion: orthopedic appliances stimulate mandibular sagittal and vertical growth, control the sagittal position of the maxilla, and generate favorable dento alveolar changes to correct class II malocclusions.