ABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO En el marco de la actual pandemia de SARS-CoV-2, el consumo de tabaco ha sido señalado como un factor de riesgo de enfermar o de mal pronóstico. La Organización Mundial de la Salud recomienda a sus estados miembros prohibir su consumo en espacios públicos cerrados o abiertos. En este contexto, la Oficina de Prevención del Consumo del Tabaco solicita esta síntesis de evidencia con el objetivo de evaluar el efecto que tendría fumar en la transmisión de COVID-19. METODOLOGÍA Para la elaboración de esta síntesis rápida de evidencia, el equipo formuló una estrategia de búsqueda que respondieran a la pregunta de investigación utilizada en 7 bases de datos. La búsqueda se ejecutó entre 13-18 de enero de 2021. Se escogieron documentos correspondientes a revisiones sistemáticas que tuvieran como objetivo medir el efecto en salud de la ventilación de los espacios cerrados, ya sea natural o a través de sistemas de climatización, especialmente en la prevención de transmisión de coronavirus. Se excluyó cualquier tipo de artículo diferente a una revisión sistemática, revisiones sistemáticas que evaluaron la transmisión de enfermedades infecciosas no virales y transmisión de virus en sistemas de transporte público. RESULTADOS -No se identificó evidencia que evalúe el riesgo de transmisión de COVID-19 asociado a fumar en espacios abiertos. -Los principales motivos detrás de restringir o prohibir el consumo de tabaco implementadas en el extranjero, apuntan a disminuir el riesgo de transmisión por gotitas, disminuir la gravedad de los casos de COVID-19, evitar la exposición al humo ya que aumentaría la susceptibilidad de contraer infecciones respiratorias y reducir el contacto estrecho de fumadores con otras personas. -Se encontraron dos estudios primarios que evalúan la relación entre la exposición a fumar o no sobre el riesgo de contagio de COVID-19 en espacios públicos cerrados con los cuales no es posible esclarecer el efecto. Sus conclusiones deben considerarse con cautela.
Subject(s)
COVID-19/transmission , ChileABSTRACT
La modelización matemática se utiliza desde hace más de 100 años para evaluar el impacto de las estrategias de intervención de salud pública y sugerir el curso de acción óptimo en la lucha contra las enfermedades infecciosas emergentes. La aparición del nuevo virus SARS-CoV-2 plantea un gran desafío para los planificadores y decisores en salud, que deben movilizar recursos finitos, reorganizar los sistemas de atención y tomar decisiones en un contexto de gran incertidumbre. Para afrontar la pandemia por COVID-19, muchos sistemas de salud incorporan información provista por modelos predictivos. Esto insta a revisar la evolución de los distintos tipos de modelos existentes, sus características, limitaciones y vinculación con la toma de decisiones en Argentina y otros países. Con ese objetivo, se realizó una búsqueda bibliográfica sobre los modelos publicados acerca de la evolución de la pandemia. Se analizó el número de proyectos conexos presentados a becas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. Se identificaron, clasificaron y describieron distintos tipos de modelos, como determinísticos y estocásticos, distintos modelos compartimentados, y se describió la teoría del umbral y características principales de los modelos, como el número reproductivo básico (R0). Se analizó la importancia de los supuestos de cada modelo y el abordaje de la incertidumbre. Se discutieron sus principales limitaciones y su vinculación con la toma de decisiones en provincias y regiones.
Mathematical modeling has been used for over a hundred years to assess the impact of public health intervention strategies and suggest the optimal course of action in the fight against emerging infectious diseases. The appearance of the new SARS-CoV-2 virus poses a great challenge for health planners and decision-makers, who must allocate finite resources, reorganize care systems, and make decisions in a context of great uncertainty. Many health systems incorporate information provided by predictive models in their decision-making process to face the COVID-19 pandemic. This makes it necessary to review the evolution of the different types of existing models, their characteristics, limitations and link with decision-making in Argentina and other countries. In order to fulfill this objective, a bibliographic search was carried out on the published models about the evolution of the pandemic. The number of related projects submitted for scholarships from the Ministry of Science, Technology and Innovation was analyzed. Different types of published models were identified, classified and described, such as deterministic and stochastic, different compartmentalized models, threshold theory and main characteristics of the models were described as the basic reproductive number (R0). The importance of the assumptions of each model and the approach to uncertainty were analyzed. Its main limitations and its link with decision-making in provinces and regions were discussed.
Subject(s)
Models, Statistical , Coronavirus Infections , Models, TheoreticalABSTRACT
CONTEXTO: O coronavírus da síndrome respiratória aguda grave 2 (SARS-CoV-2), identificado como agente etiológico da doença pelo coronavírus 2019 (Covid-19), está se espalhando rapidamente em todo o mundo. O uso de antibióticos em pacientes sem evidência de infecção bacteriana tem sido investigado para o tratamento da Covid-19. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança da antibioticoterapia no paciente com Covid-19 sem evidência de infecção bacteriana. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology) com buscas em 08 de abril de 2020 e atualizadas no dia 27 de abril de 2020. RESULTADOS: Após o processo de seleção, foram identificados quatro relatos de casos e um protocolo clínico em andamento. Os dados disponíveis até o momento são inconsistentes e imprecisos para permitir avaliar a eficácia e a segurança da antibioticoterapia no paciente com Covid-19 sem evidência de infecção bacteriana. O risco de viés destes estudos foi considerado crítico. CONCLUSÃO: Considerando a limitação metodológica destes estudos e a imprecisão dos resultados, nenhuma estimativa sobre a eficácia e a segurança do uso de antibióticos pode ser assumida.(AU)
Subject(s)
Humans , Coronavirus Infections/drug therapy , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis , Antibiotic Prophylaxis/instrumentation , Anti-Bacterial Agents/therapeutic useABSTRACT
ANTECEDENTES: Los coronavirus son una familia de virus causantes de enfermedades respiratorias, digestivas y del sistema nervioso en humanos y animales. A fines de 2019, se identificó en la provincia de Wuhan, China una cepa de coronavirus nunca antes encontrada en humanos, la cual recibió el nombre de SARS-CoV-2. La infección por SARS-CoV-2 se ha extendido a más de 212 países y fue declarada como pandemia por la Organización Mundial de la Salud. En nuestro país, se ha reportado 220 749 casos y un total de 427 578 fallecidos. El uso de plasma convaleciente ha sido utilizado con éxito en el pasado para el control de enfermedades infecciosas, y su uso en pacientes con enfermedades infecciosas respiratorias como SARS e influenza severa, sugiere una reducción de mortalidad frente a placebo o ninguna terapia, siendo el efecto más pronunciado cuando se aplicó en forma precoz tras el inicio de síntomas. OBJETIVO: Describir la evidencia científica disponible sobre la eficacia y seguridad del uso de plasma convaleciente en pacientes con COVID-19. MÉTODO: Búsqueda electrónica de estudios publicados en idioma español o inglés en Medline (Pubmed), Biblioteca Cochrane, Google Scholar, base de datos de publicaciones sobre coronavirus de OMS y OPS, y medRxiv entre el 01 de diciembre de 2019 (mes donde se reportó los primeros casos de COVID-19 en China) hasta el 13 de junio de 2020. La calidad de los desenlaces fue evaluada mediante la metodología GRADE. RESULTADOS: Se identificó un ensayo clínico aleatorizado desarrollado en China y un estudio de cohortes con un grupo de control histórico emparejado mediante puntaje de propensión. Ambos estudios compararon desenlaces de eficacia y seguridad de la administración de plasma convaleciente, en comparación con tratamiento estándar en pacientes con diagnóstico confirmado de COVID-19 con cuadro clínico severo o condiciones que pusieran en riesgo su vida (ej. shock, falla multiorgánica o necesidad de ventilación mecánica). El ensayo clínico finalizó prematuramente por ausencia de casos debido a la contención de la pandemia en China, reclutando solo el 51.5% de la muestra prevista. Mejoría clínica: En comparación con terapia estándar, el tratamiento con plasma convaleciente redujo el tiempo hasta alcanzar mejoría clínica en pacientes con enfermedad severa (hazard ratio [HR]: 2,15; IC 95%: 1,07 a 4,32), sin diferencias en el grupo de pacientes con condiciones que pusieran en peligro la vida. No se observó diferencias en el porcentaje de pacientes que alcanzaron mejoría clínica a los 28 días para ninguno de los dos grupos. Mortalidad: Un ensayo clínico no observó diferencias significativas en el riesgo de muerte a los 28 días, entre pacientes tratados con plasma convaleciente o tratamiento estándar. Un estudio de cohortes observó una disminución del riesgo de muerte solo en pacientes no intubados tratados con plasma convaleciente (HR (log): -1,66; IC 95%: -3,0 a -0,06; p=0,015), sin diferencias en pacientes intubados. Alta hospitalaria: Un ensayo clínico no observó diferencias en el porcentaje de pacientes con alta hospitalaria a los 28 días entre los grupos tratados con plasma convaleciente o tratamiento estándar. Tasa de conversión de PCR viral: Un ensayo clínico observó que el plasma convaleciente incrementó significativamente la probabilidad de conversión negativa de PCR viral a las 72 horas, en comparación con un grupo control que recibió tratamiento estándar (OR: 11,39; IC 95%: 3,91 a 33,18). Requerimiento de oxigeno: Un estudio de cohortes observó que los pacientes tratados con plasma convaleciente tuvieron mayor probabilidad de disminuir la necesidad de requerimiento de oxígeno suplementario a los 14 días post-trasfusión, en comparación a un grupo control (OR: 0,86; IC 95%: 0,75 a 0,98). Eventos adversos: Solo un ensayo clínico reportó resultados sobre eventos adversos relacionados con la transfusión de plasma convaleciente. Dos pacientes (3.8%) presentaron este tipo de eventos, recuperándose completamente con medicación de soporte. CONCLUSIONES: El tratamiento con plasma convaleciente no incrementó el porcentaje de pacientes que alcanzaron mejoría clínica a los 28 días, en comparación con el tratamiento estándar. Sin embargo, en el subgrupo de pacientes menos graves, el tiempo para alcanzar mejoría clínica fue más corto. Asimismo, no se observó diferencias en la proporción de pacientes que lograron el alta hospitalaria a los 28 días. Los hallazgos de los estudios incluidos en la presente revisión, coinciden en no observar diferencias en la reducción de la mortalidad entre pacientes tratados con plasma convaleciente o tratamiento estándar. Sin embargo, un estudio observacional reportó una reducción significativa de la mortalidad en el subgrupo de pacientes no intubados (análisis no planificado). El uso de plasma convaleciente incrementó la proporción de pacientes con carga viral indetectable a las 72 horas y redujo la necesidad de oxígeno suplementario a los 14 días. Los eventos adversos relacionados con la transfusión de plasma convaleciente ocurrieron en un 3.8% de participantes (2/54) de un ensayo clínico, siendo estos eventos revertidos completamente mediante medicación. Los desenlaces evaluados fueron considerados como calidad de evidencia muy baja debido a presentar alto riesgo de sesgo, principalmente en relación a la falta de enmascaramiento, tamaño de muestra pequeño, tiempo de seguimiento corto, falta de potencia estadística para evaluar diferencias en algunos desenlaces, la heterogeneidad de las poblaciones de estudio, de la forma de administrar las intervenciones, y la probabilidad de factores de confusión residuales no debidamente ajustados.(AU)
Subject(s)
Pneumonia, Viral/drug therapy , Immunoglobulins/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Technology Assessment, Biomedical , Health Evaluation , Betacoronavirus/drug effectsABSTRACT
ANTECEDENTES: Los coronavirus son una familia de virus causantes de enfermedades respiratorias, digestivas y del sistema nervioso en humanos y animales. A fines de 2019, se identificó en la provincia de Wuhan, China una cepa de coronavirus nunca antes encontrada en humanos, la cual recibió el nombre de SARS-CoV-2. La infección por SARS-CoV-2 se ha extendido a más de 212 países y fue declarada como pandemia por la Organización Mundial de la Salud. En nuestro país, se ha reportado 251 338 casos y un total de 7 861 fallecidos. Un número creciente de investigaciones ha relacionado la obesidad con una mayor probabilidad de enfermar y morir por COVID-19. En nuestro país, un 60% de personas mayores de 15 años presentan sobrepeso u obesidad, por lo cual resulta necesario investigar el rol del exceso de peso como un factor pronóstico de riesgo independiente en pacientes con COVID-19. OBJETIVO: Describir la evidencia científica publicada respecto al exceso de peso como factor pronóstico en pacientes con COVID-19. MÉTODO: Búsqueda electrónica de estudios publicados en idioma español o inglés en Medline (vía PubMed), The Cochrane Library, medRxiv y Google Scholar entre el 01 de diciembre de 2019 (mes donde se reportó los primeros casos de COVID-19 en China) y el 19 de junio de 2020. RESULTADOS: Se incluyeron 18 estudios desarrollados en diferentes países de América (Brasil, Estados Unidos y México), Europa (Francia, Italia y Reino Unido) y Asia (China y Kuwait). La mayoría de estudios fueron desarrollados en contextos hospitalarios. Cuatro estudios sub-analizaron registros nacionales de pacientes hospitalizados y no hospitalizados. La cantidad de sujetos incluidos en los estudios varió grandemente entre 103 y 285 817 pacientes. CONCLUSIONES : La revisión incluyó 18 estudios procedentes de diferentes países de América, Asia y Europa. La población de los estudios fue heterogénea en cuanto al promedio de edad, personas del sexo masculino, comorbilidades y proporción de personas con sobrepeso y obesidad. Los hallazgos muestran un incremento significativo del riesgo de contraer COVID-19 y requerir hospitalización en personas con sobrepeso u obesidad, en comparación con personas con peso normal. En personas con sobrepeso, no se observó un incremento del riesgo para otros desenlaces relacionados con la progresión de la enfermedad, como progresión a enfermedad severa, necesidad de ventilación mecánica o admisión a UCI. En personas con obesidad, solo se observó una tendencia a un incremento del riesgo en aquellas ubicadas en las categorías de mayor severidad de la obesidad. La mortalidad por COVID-19 fue similar entre personas con sobrepeso y personas con peso normal. Los resultados en personas con obesidad no fueron consistentes, dos estudios observaron un riesgo significativamente más alto, mientras que en otros tres estudios no se observaron diferencias significativas. Cabe mencionar que aunque solo se incluyó estudios que evaluaran el riesgo del sobrepeso y obesidad sobre diferentes desenlaces pronósticos de COVID-19 utilizando modelos multivariados ajustados por factores de confusión, los ajustes del modelo variaron grandemente y en la mayoría de estudios no se tuvo en cuenta el tipo de tratamiento recibido por los pacientes.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/etiology , Coronavirus Infections/etiology , Obesity/complications , Prognosis , Technology Assessment, Biomedical , Health EvaluationABSTRACT
ANTECEDENTES: Los coronavirus son una familia de virus causantes de enfermedades respiratorias, digestivas y del sistema nervioso en humanos y animales. A fines de 2019, se identificó en la provincia de Wuhan, China una cepa de coronavirus nunca antes encontrada en humanos, la cual recibió el nombre de SARS-CoV-2. La infección por SARS-CoV-2 se ha extendido a más de 212 países y fue declarada como pandemia por la Organización Mundial de la Salud. En nuestro país, se ha reportado 251 338 casos y un total de 7 861 fallecidos. Un número creciente de investigaciones muestran una alta prevalencia de hipertensión arterial entre los pacientes con COVID-19, lo que plantea interrogantes sobre la mayor susceptibilidad de estos pacientes, así como del papel de la hipertensión en la progresión y pronóstico de pacientes con COVID-19. OBJETIVO: Describir la evidencia científica publicada respecto a la hipertensión arterial como factor pronóstico en pacientes con COVID-19. MÉTODO: Búsqueda electrónica de estudios publicados en idioma español o inglés en Medline (vía PubMed), The Cochrane Library, medRxiv y Google Scholar entre el 01 de diciembre de 2019 (mes donde se reportó los primeros casos de COVID-19 en China) y el 21 de junio de 2020. RESULTADOS: Se incluyó una revisión sistemática con meta-análisis, cuyo objetivo fue investigar la asociación entre la hipertensión arterial y desenlaces pronósticos en pacientes con COVID-19. La revisión incluyó un total de 30 estudios con 6560 participantes. CONCLUSIONES: ⢠Se identificó una revisión sistemática que evaluó diferentes desenlaces de pronóstico en pacientes con hipertensión y diagnóstico confirmado de COVID-19 con evidencia procedente de treinta estudios. Los hallazgos fueron consistentes en mostrar que los pacientes con hipertensión arterial tuvieron un riesgo entre dos a tres veces mayor de morir, desarrollar formas severas de COVID-19, observar una progresión de la enfermedad o ser admitidos en una Unidad de Cuidados Intensivos, en comparación con pacientes con presión arterial normal. La revisión sistemática fue considerada como nivel de confianza críticamente bajo. Asimismo, algunas limitaciones observadas en los estudios primarios incluidos en la revisión sistemática fueron: la utilización de un diseño retrospectivo en la mayoría de estudios, la utilización de diferentes definiciones de hipertensión arterial y la presencia de factores de confusión no ajustados, como el porcentaje de personas con hipertensión no controlada o los diferentes tipos de medicación antihipertensiva empleados. Asimismo, la mayoría de estudios fueron publicados en servidores de preimpresión, no siendo revisados por pares.
Subject(s)
Pneumonia, Viral/etiology , Coronavirus Infections/etiology , Hypertension/complications , Prognosis , Technology Assessment, Biomedical , Health EvaluationABSTRACT
CONTEXTO: A heparina tem mostrado propriedades antiinflamatórias ao reduzir a liberação e a atividade biológica da interleucina 6 (IL-6). OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre os efeitos das heparinas no manejo de pacientes com infecção por SARS-CoV-2 (COVID-19). MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology), com busca realizada em 30 de abril de 2020. RESULTADOS: Após o processo de seleção, seis estudos foram identificados: dois estudos de coorte histórico e quatro ensaios clínicos randomizados em andamento. Os dois estudos de coorte eram heterogêneos, incluíram 491 adultos internados com infecção por SARS-CoV-2, que receberam ou não heparina em doses e por durações variadas, em adição ao tratamento de suporte (com ou sem antiviral). O risco de viés destes estudos foi considerado crítico. Os achados sugeriram que o uso de heparina parece (a) reduzir os níveis de dímero D e IL-6, (b) aumentar a concentração de linfócitos e (c) não alterar o tempo de internação hospitalar e a mortalidade. CONCLUSÃO: Considerando a limitação metodológica destes estudos e a imprecisão dos resultados, nenhuma estimativa sobre a eficácia e a segurança da heparina pode ser assumida. Espera-se que os resultados dos ensaios clínicos randomizados em andamento, envolvendo pelo menos 1.100 participantes, possam reduzir esta incerteza para orientar a tomada de decisão.(AU)
Subject(s)
Pneumonia, Viral/drug therapy , Heparin/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Anticoagulants/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: Com base em resultados de estudos preliminares, o uso off-label de hidroxicloroquina para Covid-19 tem sido observado na prática. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança da hidroxicloroquina e da cloroquina para Covid-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology) com busca conduzida em 14 de maio. RESULTADOS: Após o processo de seleção, 119 estudos foram incluídos: três ensaios clínicos randomizados abertos, um ensaio clínico não randomizado, um coorte prospectivo, cinco coortes históricos e 109 estudos clínicos comparativos em andamento. Os dez estudos com dados publicados compararam hidroxicloroquina ou cloroquina com a terapia padrão em 4.483 adultos hospitalizados com Covid-19. Os estudos possuem limitações metodológicas sérias quando avaliados pela Tabela de Risco de Viés da Cochrane e pela ROBINS-I, o que reduz de modo importante a confiança em seus resultados. Não foi identificado benefício da hidroxicloroquina na negativação da carga viral, na necessidade de ventilação mecânica e na melhora do aspecto radiológico. Foi identificado algum benefício da hidroxicloroquina na redução do tempo até a melhora da febre e da tosse, mas não na probabilidade e no tempo até a melhora clínica global. Os efeitos da hidroxicloroquina no tempo de hospitalização e na mortalidade foram divergentes entre os estudos e foi identificado maior risco de qualquer evento adverso com o uso da hidroxicloroquina. As limitações inerentes ao delineamento e a qualidade metodológica dos estudos reduzem muito a confiança em todos os resultados encontrados. CONCLUSÃO: Esta revisão sistemática rápida incluiu dez estudos clínicos com diferentes delineamentos que avaliaram os efeitos da hidroxicloroquina ou da cloroquina para adultos hospitalizados com Covid-19. Devido à confiança muita baixa no conjunto final das evidências, a eficácia e a segurança da hidroxicloroquina e da cloroquina em pacientes com Covid-19 ainda são incertas.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Chloroquine/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Hydroxychloroquine/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: Revisão sistemática rápida desenvolvida pelo NATS do Hospital Sírio-Libanês, em colaboração com o NATS do Hospital Alemão Oswaldo Cruz, durante a epidemia da COVID-19 no Brasil. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia, efetividade e segurança dos inibidores das Janus Associated Kinases (JAKs) no tratamento e profilaxia da COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). Foram realizadas buscas eletrônicas nas bases MEDLINE (via PubMed), Embase, Cochrane COVID-19 Study Register, WHO (base específica para COVID 19), Opengrey, medRXiv e bioRxiv, ClinicalTrials.gov em 28/04/2020. As referências encontradas foram triadas por dois avaliadores, de forma independente, em duas etapas. RESULTADOS: Após o processo de seleção, nove estudos clínicos em andamento foram incluídos. Estes estudos avaliam quatro tipos de inibidores das JAKs, envolvendo um total de 507 participantes. Não foram identificados estudos clínicos com resultados disponíveis no momento. CONCLUSÃO: Com base na ausência de evidências advindas de estudos clínicos, a eficácia e a segurança dos inibidores das JAKs em pacientes com COVID-19 são altamente incertas, o que impede a recomendação do seu uso de rotina na prática clínica.
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Janus Kinase Inhibitors/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: O surgimento do novo coronavírus causou grande impacto na comunidade científica. Em todo o mundo diversas pesquisas estão sendo realizadas para avaliar possíveis tratamentos para a COVID-19. Até o momento não há nenhum medicamento com eficácia comprovada para o seu tratamento. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança do uso da ivermectina para COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Após o processo de seleção, não foi identificado nenhum estudo clínico com resultado publicado. Dessa forma, optamos por incluir o estudo in vitro realizado por Caly et al (2020). Neste estudo a ivermectina mostrou reduzir 93% do material genético do SARS-CoV-2 em 24 horas e uma redução de 99,8% após 48 horas. No entanto, estudos in sílico, que utilizam uma abordagem computacional para simular os mecanismos de farmacocinética e farmacodinâmica do medicamento, examinaram a relevância clínica das concentrações avaliadas no estudo in vitro da ivermectina. Os resultados indicam que as concentrações plasmáticas de ivermectina não alcançaram a concentração efetiva (CE 50%) relatada por Caly et al. Estudos in vitro são comumente realizados nos estágios iniciais do desenvolvimento de medicamentos. Atualmente há quatro ECR em andamento, com resultados previstos a partir de agosto de 2020. CONCLUSÃO: Apesar dos resultados positivos do estudo in vitro, ainda não é possível saber se a eficácia se repetirá no uso em humanos. Portanto, o uso da ivermectina no tratamento da Covid-19 permanece não comprovado e depende dos resultados dos ensaios clínicos em andamento para que haja avanço no reconhecimento de sua eficácia e segurança no tratamento da COVID-19.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Ivermectin/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: As recomendações sobre o uso de máscaras na proteção contra infecções em profissionais de saúde e na população são conflitantes, assim como os dados epidemiológicos sobre sua eficácia relativa contra o Covid-19 são inexistentes. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança do uso máscaras de proteção individual para Covid-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Após o processo de seleção, foram incluídos três ensaios clínicos randomizados (ECRs) e dois estudos clínicos em andamento. CONCLUSÃO: Esta revisão sistemática rápida identificou três ECRs com qualidade metodológica limitada que avaliaram os efeitos da utilização de máscaras de proteção individual para prevenção de outras infecções respiratórias, que não COVID-19. Com base nos achados destes estudos, a eficácia e a segurança do uso de máscaras de proteção individual para COVID-19 precisa ser melhor avaliado em estudos específicos para essa condição e com maior rigor metodológico.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Cost-Benefit Analysis , Masks/standardsABSTRACT
CONTEXTO: Conforme classificação da OMS, a COVID-19 é uma pandemia de risco muito alto a nível global. Até o momento não existem terapias específicas para a doença, embora diferentes alternativas, incluindo o uso de plasma de pacientes recuperados, estejam em investigação. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança do uso de plasma de pacientes recuperados para COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Após o processo de seleção, 55 estudos foram incluídos: 15 estudos com resultados e 40 estudos clínicos em andamento. Os estudos evidenciaram que o plasma de paciente recuperado para tratamento de SARS-CoV-2 resultou em redução de mortalidade, carga viral e tempo de internação hospitalar. Entretanto, estes estudos têm risco de viés moderado a alto e os estudos clínicos têm amostra pequena. Estes fatores contribuíram para que a certeza na evidência fosse muito baixa. CONCLUSÃO: Esta revisão sistemática rápida identificou 15 estudos com qualidade metodológica baixa a moderada, que avaliaram os efeitos da terapia com plasma de pacientes recuperados para COVID-19. Com base nos achados destes estudos, a eficácia e a segurança do plasma de pacientes recuperados em pacientes com COVID-19 ainda são incertas e seu uso de rotina, para esta situação, não pode ser recomendado, até que resultados de ensaios clínicos em andamento possam ser avaliados.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Plasmapheresis/instrumentation , Coronaviridae Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: Esta foi uma revisão rápida desenvolvida durante a epidemia da COVID-19 no Brasil no intuito de informar cientificamente, e de modo imparcial, a tomada de decisão em saúde. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança do uso do atazanavir para COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Foram realizadas buscas sistemáticas nas principais bases de dados, as buscas foram realizadas no dia 13 de abril de 2020 e atualizadas no dia 28 de abril de 2020. Após o processo de seleção, não foi identificado nenhum estudo clínico realizado com o atazanavir para o tratamento de pacientes com COVID-19. Também não há estudos em andamento. Os estudos disponíveis foram realizados in vitro e apresentam resultados contraditórios. Em um dos estudos os autores relataram que não foi observada atividade antiviral do atazanavir contra a SARS CoV-2. Em outro estudo, o atazanavir sozinho e associado ao ritonavir apresentou inibição da replicação viral de SARS-CoV-2 em diferentes linhagens celulares, e a associação de ritonavir ao atazanavir demostrou ser ainda mais potente na inibição da replicação de SARS-CoV-2 comparado com atazanavir sozinho e com cloroquina. A ação inibitória de atazanavir isolado e associado ao ritonavir também foi comprovada em células epiteliais pulmonares humanas. CONCLUSÃO: Apesar dos resultados divergentes dos estudos in vitro, o atazanavir é um medicamento em potencial a ser avaliado em ensaios clínicos quanto a eficácia no tratamento da COVID-19. Até o momento, o uso de atazanavir no tratamento da COVID-19 permanece não comprovado e depende de testes clínicos para que haja avanço no reconhecimento de sua eficácia.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Coronavirus Infections/drug therapy , Atazanavir Sulfate/therapeutic use , Betacoronavirus/drug effects , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: Publicações recentes têm chamado a atenção para o possível benefício da associação hidroxicloroquina/cloroquina e azitromicina no tratamento de pacientes infectados pelo novo coronavírus emergente (SARS-CoV-2). OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança da associação hidroxicloroquina/cloroquina e azitromicina para Covid-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology) com buscas em 28 de abril de 2020. RESULTADOS: Após o processo de seleção, foram identificados 11 estudos e 13 protocolos de estudos clínicos em andamento. O benefício documentado da associação hidroxicloroquina/cloroquina e azitromicina ainda é bastante limitado. CONCLUSÃO: Até o momento, a eficácia e a segurança dessa associação para pacientes com infecção por SARS-CoV-2 ainda são consideradas incertas.
Subject(s)
Humans , Chloroquine/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Azithromycin/therapeutic use , Betacoronavirus/drug effects , Hydroxychloroquine/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit Analysis , Evidence-Based Practice/methodsABSTRACT
CONTEXTO: A Covid-19 é uma pandemia de risco muito alto a nível global. Até o momento não existem terapias específicas para a doença, embora diferentes alternativas, incluindo o uso de corticoides, estejam em investigação. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre os efeitos dos corticoides no manejo de pacientes com infecção por SARS-CoV-2 (Covid-19). MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology), com busca realizada em 27 de abril de 2020. RESULTADOS: Após o processo de seleção, onze estudos foram identificados: sete estudos de coorte histórico e quatro series de casos. Foram identificados também 16 protocolos de pesquisa em andamento. O risco de viés destes estudos foi considerado crítico. CONCLUSÃO: Até o momento, a eficácia e a segurança dessa intervenção para pacientes com infecção por SARS-CoV-2 ainda são consideradas limitadas e, dado os possíveis danos da sua utilização, os corticosteroides de rotina devem ser evitados, a menos que sejam indicados por outro motivo. Espera-se que os resultados dos ensaios clínicos randomizados em andamento possam reduzir esta incerteza para orientar a tomada de decisão.(AU)
Subject(s)
Humans , Pneumonia, Viral/drug therapy , Adrenal Cortex Hormones/therapeutic use , Coronavirus Infections/drug therapy , Betacoronavirus/drug effects , Glucocorticoids/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
INTRODUCCIÓN: Este documento técnico se realiza a solicitud del Instituto Nacional de la Jefatura Institucional del INS. A. Cuadro clínico: El brote del virus Sars-CoV-2 se inició en diciembre del 2019 en Wuhan República Popular de China y desde ese entonces se ha ido diseminando en diferentes países en el mundo. De acuerdo con el Ministerio de Salud del Perú, al 18 de abril se reportó en el país un total de casos de 14 420 y 348 muertes por COVID-19. Es así que actualmente COVID-19 es considerada una pandemia y una emergencia de salud pública a nivel mundial. Si bien en algunos países la pandemia se está controlando después de medidas de aislamiento social, algunos gobiernos han decidido realizar estrategias de desinfecciones destinadas a la población general. Entre estas tecnologías se encuentran las cabinas de desinfección de personas. B. Tecnología sanitária; Las cabinas de desinfección de personas tienen como objetivo principal rociar de una sustancia desinfectante a la persona que entra en esta estructura. En general, la persona ingresa a una estructura contenedora como una cabina, túnel o puesto que rocía una solución desinfectante en la persona externamente. Esta solución desinfectante es ionizada por ultrasonido para formar una niebla con pequeñas partículas que son de 1 a 5 micrómetros. Esta niebla se atomiza alrededor de la persona con la ayuda de ventiladores mecánicos, permitiendo una mayor área de desinfección sin mojar a la persona. OBJETIVO: Evaluar la evidencia disponible acerca de la eficacia, efectividad y seguridad con respecto a la cabina de desinfección de personas para uso en la comunidad. Además, compilaremos la evidencia y experiencia de su uso, así como otros documentos de políticas de cobertura. METODOLOGÍA: Se realizó una búsqueda en las principales bases de datos bibliográficas: MEDLINE, LILACS, COCHRANE y EMBASE, así como en buscadores genéricos de Internet incluyendo Google Scholar y TRIPDATABASE. Adicionalmente, se hizo una búsqueda dentro de la información generada por las principales instituciones internacionales de infectología y salud pública, así como agencias de tecnologías sanitarias que realizan revisiones sistemáticas (RS), evaluación de tecnologías sanitarias (ETS) y guías de práctica clínica (GPC). RESULTADOS: Se seleccionaron dos documentos: uno de respuesta rápida del Gobierno de Malasia y otro documento de recomendación de la Organización Mundial de la Salud. No se encontró ECAs, RS, estudios observaciones, evaluaciones económicas, GPC o políticas de cobertura con respecto al uso de cabinas de desinfección de personas en la comunidad. El Ministerio de Salud de Malasia publica en el 2020 una revisión rápida con respecto a las cabinas de desinfección para la comunidad. En este documento se menciona que no existe evidencia con respecto al uso de esta tecnología. Sin embargo, se menciona que la efectividad depende del desinfectante usado y que todo estos requieren al menos 5 a 10 minutos para que actúen. Además, se menciona que estos desinfectantes podrían causar daño en las mucosas considerándose poco seguro. Si bien la OMS no se ha pronunciado acerca del uso de cabinas de desinfección de personas en la comunidad, en su página web mencionan que rociar sustancias compuestas por alcohol y cloro en el cuerpo de personas podrían ser dañino para la persona afectando mucosas de los ojos y boca. De la misma forma mencionan que son potencialmente dañinas para la ropa. Adicionalmente se menciona que estas sustancias. CONCLUSIONES: No hay evidencia acerca de la efectividad, seguridad o costo-efectividad de las cabinas de desinfección de personas en la comunidad basado en una búsqueda en las principales bases de datos científicas a nivel mundial. Un documento de búsqueda rápida del gobierno de Malasia no recomienda el uso de estas tecnologías debido a que no hay evidencia suficiente y debido a que podría ser de riesgo para las personas por probable afección en mucosas. Otro documento de recomendación de la OMS, si bien no menciona a la tecnología específicamente, menciona que se debería evitar sustancias desinfectantes en las personas por riesgos en la salud.
Subject(s)
Humans , Coronavirus Infections/prevention & control , Coronavirus Infections/transmission , Noninvasive Ventilation/methods , Peru , Technology Assessment, Biomedical , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
CONTEXTO: Dada a pandemia do COVID-19, identificou-se a necessidade de pesquisar medicamentos que atuem na função pulmonar como possíveis tratamentos para a doença, entre eles os antagonistas de endotelina. Por inibirem os receptores de endotelina (um neuro hormônio de concentração elevada no tecido pulmonar), localizados principalmente nas células do músculo liso vascular pulmonar e nas células endoteliais vasculares pulmonares, estes agentes bloqueiam a vasoconstrição e a proliferação celular local, diminuindo o remodelamento tecidual e a resistência pulmonar e aumentando o débito cardíaco. Desta forma, estes agentes podem representar um alvo terapêutico para a doença. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança dos antagonistas do receptor de endotelina para COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Foram identificados 2.051 estudos, dos quais nenhum foi incluído após o processo de seleção. Não foram identificados estudos finalizados ou em andamento que pesquisassem a classe como um possível alvo para o tratamento da COVID-19. CONCLUSÃO: Esta revisão sistemática rápida não identificou estudos que avaliassem os efeitos dos antagonistas do receptor de endotelina para o tratamento da COVID-19. Deste modo, até que resultados de estudos clínicos com esta finalidade estejam disponíveis, não é possível estimar a eficácia e a segurança desses medicamentos no tratamento de pacientes com COVID-19, tampouco recomendar seu uso rotineiro para esta situação.(AU)
Subject(s)
Humans , Endothelin Receptor Antagonists/therapeutic use , Technology Assessment, Biomedical , Coronavirus Infections/drug therapy , Evidence-Based MedicineABSTRACT
CONTEXTO: A COVID-19 é uma pandemia de risco muito alto a nível global pela OMS. Até o momento não existem terapias específicas, embora diferentes tratamentos estejam em investigação. Mais recentemente, tem havido crescente interesse no uso da nitazoxanida no tratamento de COVID-19, dada sua atividade antiviral de amplo espectro. OBJETIVOS: Identificar, avaliar sistematicamente e sumarizar as melhores evidências científicas disponíveis sobre a eficácia e a segurança da nitazoxanida para COVID-19. MÉTODOS: Revisão sistemática rápida (rapid review methodology). RESULTADOS: Após o processo de seleção, foram avaliados cinco estudos clínicos em andamento. CONCLUSÃO: Cinco estudos com o objetivo de avaliar a eficácia e segurança da nitazoxanida no tratamento de COVID-19 estão em andamento. Devido à ausência de evidência sobre o uso deste medicamento para o tratamento de infecções por coronavírus que causem infecções respiratórias, não é possível recomendar seu uso como terapia para COVID-19.(AU)