ABSTRACT
ANTECEDENTES: Según la REVISIÓN RÁPIDA N°02-2020 realizado en Agosto del 2020, por solicitud del Equipo Funcional de Infectología, se realiza una revisión rápida con el fin de realizar una búsqueda y análisis de Ia mejor evidencia científica disponible en relación a la utilización de la prueba serológica por quimioluminiscencia para detección de SARS-COV-2. La Unidad Funcional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de INEN se creó el 15 de enero del 2020 mediante R.J. 020-2020-J/INEN y dentro de sus funciones están el "Evaluar aquellas tecnologías sanitarias requeridas por órganos usuarios, que sean nuevas para la entidad y/o no cuenten con cobertura financiera para la/s IAFAS". Definiendo tecnologías sanitarias a "cualquier intervención que pueda ser utilizada en la promoción de la salud, prevención, diagnóstico o tratamiento de una enfermedad, rehabilitación o cuidados prolongados. Se incluyen los medicamentos, los dispositivos, los procedimientos médicos y quirúrgicos, así como los sistemas organizativos dentro de los cuales se proporciona dicha atención sanitaria". Dentro de las funciones de UFETS-INEN es re-evaluar tecnologías que fueron evaluadas previamente con alguna recomendación en contra o una aprobación que requiera evaluación. METODOLOGÍA PARA ACTUALIZACIÓN: En el presente documento se hace una actualización a la metodología usada en el primer informe, actualización de resultados de la búsqueda científica y de estudios. No se cambiará la pregunta PICO. ACERCA DE LA TECNOLOGÍA: La pandemia por el nuevo coronavirus durante el 2019 (COVID-19) originado en Wuhan, China, generó hasta la fecha más de 6 millones de muertes2 en todo el mundo. La mayoría de las personas infectadas con este virus desarrolló una forma leve y el 12%-32% requirió un ingreso a la Unidad de Cuidados Intensivos. La quimioluminiscencia o CLIA es una reacción química que consiste en la emisión de luz por parte de algunas sustancias cuando reaccionan entre sí, con ello se puede realizar inmunoensayos, que son técnicas analíticas que utilizan anticuerpos. Los inmunoensayos CLIA se basan en el mismo principio que los inmunoensayos (ELISA), pero con la diferencia de que el anticuerpo de detección lleva acoplada una enzima que cataliza una reacción quimioluminiscente, produciendo una señal luminosa proporcional a la cantidad de analito presente en la muestra. Para la fecha de la emisión de la evaluación de tecnología sanitaria de quimioluminiscencia para el diagnóstico de SARS-CoV-2 (Agosto 2020), se contaba con el documento normativo con la Resolución Ministerial N* 139-2020-MINSA que aprobó el Documento Técnico: Prevención y Atención de personas afectadas por COVID-19 en el Perú. En este documento se establece la realización de pruebas diagnósticas moleculares y debido a limitaciones de disponibilidad, infraestructura, equipos biomédicos y personal de salud disponible a nivel nacional necesarios para su realización se optó por incorporar pruebas rápidas serológicas como una estrategia de detección de casos en pacientes y profesionales de la salud". En el apartado de tamizaje de dicho documento se establece "En el escenario de transmisión comunitaria, con la finalidad de fortalecer las medidas de contención, es necesario implementar estrategias de tamizaje con la Prueba Rápida IgM/IgG para COVID-19 en personas asintomáticas, pero que se encuentran en mayor riesgo de infección". Se especifica también un instructivo de cómo realizar la toma de muestra y como reportar la información generada. METODOLOGÍA: Primero se realizó una revisión de los documentos que fueron enviados a la unidad y se actualizó la estrategia de búsqueda del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN). ANÁLISIS: La principal evidencia de la revisión rápida anteriormente publicada provino de un estudio de revisión sistemática y meta-análisis de Lisboa et al7 , que evaluaron la exactitud diagnóstica de las pruebas serológicas para COVID-19. Como parte del diseño del estudio se realizó una búsqueda sistemática en Medline, BbioRxiv y medRxiv de enero a abril del presente año siguiendo una estrategia de búsqueda que permitió identificar los principales estudios relacionados a COVID-19 y pruebas serológicas para COVID-19. Se compararon las medidas de sensibilidad o especificidad con un referente estándar por PCR. Los riesgos de sesgos fueron identificados utilizando la herramienta QUADAS-2. Con la búsqueda sistemática se lograron identificar 5016 estudios de los cuales se eligió 40 estudios según criterios de inclusión y exclusión. La sensibilidad tomando en cuenta ambos anticuerpos en las pruebas de ELISA que miden IgG o IgM fue del 84,3% (intervalo de confianza del 95% del 75,6% al 90,9%), de las pruebas LFA fue del 66,0% (49,3% al 79,3%) y de las pruebas serológicas CLIA del 97,8% (46,2% al 100%). La Especificidad tomando en cuenta ambos anticuerpos en las pruebas de ELISA que miden IgG o IgM fue del 97.6% (intervalo de confianza del 95% del 93,2% al 99,4%), de las pruebas LFA fue del 96,6% (94,3% al 98,2%) y de las pruebas serológicas CLIA del 97,8% (62,9% al 99,9%). En todos los análisis, la sensibilidad agrupada de ambos anticuerpos fue menor para los LFA. Se evaluaron 49 riesgos de sesgos encontrándose el 98% de los riesgos en los estudios seguidos de riesgos en la interpretación en el 73%. Para cada uno de los métodos con respecto a sensibilidad y especifica no fueron asociados a las medidas de inmunoglobulinas. Se evidencio sesgos de heterogeneidad en todos los análisis. La sensibilidad fue mayor cuando las pruebas fueron realizadas por lo menos 03 semanas después del inicio de síntomas. Cabe mencionar que este estudio es previo a la era de vacunación de SARS-CoV-2, por lo que todos los estudios no tomaron en cuenta los aspectos relevantes durante la vacunación. CONCLUSIONES: En base a las funciones de UFETS-INEN se actualizó el documento de revisión rápida del uso de pruebas de quimioluminiscencia para el diagnóstico de COVID19. La experiencia del uso de las pruebas CLIA para el diagnóstico de COVID-19 fue necesario e importante durante la era pre-vacunas, sin embargo, después ya no han sido utilizados. En el proceso actual post-pandemia, la vacunación de SARS-CoV-2 ha logrado disminuir los casos severos de COVID-19. Además, durante periodos de prevalencias bajas, el rendimiento de la prueba CLIA puede verse disminuido. Nuestra conclusión es que el uso de la prueba de quimioluminiscencia para antígenos de SARS-CoV-2 durante la era post-vacunación servirá con el fin de revelar los individuos que requieren un refuerzo adicional temprano y/o tardío, para investigación o estudios de seroprevalencias, mas no debe usarse para el diagnóstico de pacientes con COVID-19. Se recomienda enviar a la oficina de seguros este informe para su evaluación.
Subject(s)
Humans , Immunoassay/methods , Luminescence , SARS-CoV-2/immunology , COVID-19/diagnosis , Health Evaluation , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
INTRODUCCIÓN: El virus SARS-CoV-2, con el tiempo ha mutado y sigue presentando múltiples variantes, lo que ha dado lugar a una variación genética en la población de cepas virales circulantes en el transcurso de la pandemia de COVID-19. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estandarizado dichas variantes según el interés y preocupación que ocasionan. El espectro de la enfermedad es amplio e incluye desde cuadros leves y autolimitados hasta neumonía atípica severa y progresiva, falla multiorgánica y muerte. Se detecta en la saliva de pacientes con enfermedad por coronavirus (COVID-19) ha sido que este fluido biológico fuera relevante en términos del diagnóstico y transmisión de la infección. Se cree que el virus se replica en la nariz y la garganta, como se evidencia por la alta carga viral en la etapa temprana de infección en estas áreas. La Organización Mundial de la Salud (OMS), el 26 de noviembre de 2021, designó al nuevo linaje B.1.1.529 del virus SARS-CoV-2 como Variante de Preocupación (VOC) para la salud pública, asignando el nombre según el alfabeto griego, Ómicron. Esta variante tiene significativamente más mutaciones que las variantes anteriores de SARS-CoV-2, por lo que es más transmisible, es decir se propaga con mayor facilidad. El incremento considerable de la detección de casos sospechosos de la variante B.1.1.529, ha llevado a OMS a tomar la decisión de designarla como una variante de preocupación como una medida de precaución. En medida de este contexto de la variante Ómicron los equipos de respuesta de los laboratorios de la OPS/OMS recomiendan las pruebas de laboratorio para diagnóstico de SARS-CoV-2 como diagnóstico molecular (RT-PCR en tiempo real) y diagnóstico por detección de Antígeno (Pruebas rápidas de antígeno, Ag-RDT). OBJETIVO: El objetivo del presente informe es describir la alta demanda de la realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron (B.1.1.529) del SARS-CoV-2. METODOLOGÍA: Se efectuó una búsqueda electrónica en las páginas oficiales de las principales agencias gubernamentales de la región sobre el proceso de realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron. La búsqueda fue limitada a documentos desarrollados en idioma español o inglés, sin restricción por fecha de publicación. La selección de las publicaciones se realizó a partir de la lectura de título y resumen, así como la selección a partir de la lectura de texto completo fue efectuada por un solo revisor. RESULTADOS: En cuanto a las recomendaciones sobre la realización de pruebas diagnósticas para el SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron, encontramos lo siguiente: Agencias Internacionales: OMS: La OMS recomienda a los estados miembros mejorar la vigilancia con pruebas rápidas (antigénicas), investigación rigurosa de conglomerados y rastreo de contactos sospechosos de ser infectados con la variante Ómicron. Adicionalmente, recomienda que las capacidad nacional de testeo y secuenciación genómica deben ser adecuadamente planificados por posibles incrementos en la demanda de pruebas diagnósticas. OPS: La OPS recomienda mantener los protocolos ya implementados de rutina para la detección molecular de SARS-CoV-2; también recomienda mantener el uso rutinario de las pruebas rápidas de antígeno según los protocolos de cada país [2]. Además, con el fin de mejorar la vigilancia genómica, la OPS recomienda incrementar la secuenciación con envío de muestras a los laboratorios de referencia de secuenciación de la Red Regional de Vigilancia Genómica de COVID-19 de la OPS/OMS (COVIGEN) y mantener o aumentar las capacidades en aquellos laboratorios que tienen plataformas de secuenciación ya implementadas [2]. Por otro lado, en la alerta epidemiológica del 10 de enero de 2022, la OPS recomienda el uso racional de pruebas diagnósticas frente al incremento acelerado de casos en varios países de Europa y América y el aumento abrupto del consumo de pruebas diagnósticas. Las recomendaciones comprenden criterios de priorización para el uso de pruebas de COVID-19, tanto antigénicas y moleculares, y son las siguientes: 1) todos los casos con indicación de hospitalización por síntomas respiratorios; 2) profesionales de la salud con síntomas respiratorios; 3) detección en pacientes que necesitan ser hospitalizados por otras razones según normativa de cada país; 4) profesionales con síntomas respiratorios que forman parte de servicios esenciales y presenciales. CDC: La CDC, junto a los laboratorios de salud pública de Estados Unidos y la Asociación de Laboratorios de Salud Pública, está implementando una vigilancia mejorada de especímenes con falla de detección del gen S (sospechoso de la variante Ómicron). La CDC solicita a los laboratorios de salud pública que le envíen los especímenes sospechosos lo más pronto posible para la confirmación del posible caso de variante Ómicron y consiguiente caracterización virológica [4]. De esta manera, Estados Unidos tiene un sistema de vigilancia mejorada y multifacética para detectar las variantes circulantes en el país. Este sistema obtiene datos de vigilancia genómica provenientes de 1) Vigilancia Nacional de Cepas de SARS-CoV-2; 2) Contratos de apoyo que tiene la CDC con laboratorios comerciales, y 3) Repositorios públicos (GISAID y NCBI). CONCLUSIONES: El objetivo del presente informe es describir la alta demanda de la realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron (B.1.1.529) del SARS-CoV-2. La información provino de fuentes gubernamentales o de agencias internacionales que evaluaron e proceso de realización de las pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2 ante la nueva variante Ómicron. Algunas agencias internacionales (OMS, OPS y CDC) recomiendan el incremento de las capacidades de realización de pruebas diagnósticas y secuenciación del genoma de especímenes sospechosos de ser variante Ómicron. También recomiendan el uso racional de pruebas diagnósticas. En el caso del CDC, se fortaleció el sistema de vigilancia a través de la obtención de especímenes provenientes de los laboratorios nacionales, laboratorios comerciales y repositorios públicos. La Comisión Europea recomienda incrementar las capacidades de las pruebas diagnósticas para la identificación rápida de la variante Ómicron. En el Reino Unido, frente a la alta prevalencia de COVID-19 se procedió a usar racionalmente las pruebas diagnósticas y las personas que tienen resultados positivos en las pruebas de antígenos pueden aislarse sin necesidad de realizar una prueba molecular confirmatoria. Ante la gran demanda de pruebas diagnósticas para COVID-19 y el récord de contagios en Argentina, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), autorizó la realización de test de autoevaluación de venta exclusiva en farmacias para los productos aprobados de auto test de antígeno COVID-19 y test de prueba rápida para COVID-19, asimismo estas pruebas proporcionan resultados orientativos, sin valor diagnóstico concluyente. El Ministerio de Salud de Colombia, ante la sobredemanda de las pruebas diagnósticas moleculares y pruebas de antígenos para COVID-19, define criterios para el uso de estás en sus lineamientos y solamente se podrán utilizar la población de mayor riesgo, con comorbilidades o menores de tres años y las pruebas diagnósticas definidas por el Ministerio de Salud y Protección Social. En cuanto algunos países, como Ecuador, Colombia, Argentina a racionalizar las pruebas diagnósticas de COVID-19, priorizando a personas con comorbilidades, menores de 3 años de edad, o con prescripción médica. Concluyendo lo expuesto con los informes consultados, el linaje B.1.1.529 (Ómicron) del virus SARS-CoV-2 como variante de preocupación (VOC) para la salud pública es responsable de un aumento en la capacidad de transmisión, una mayor prevalencia de casos y una reducción d la capacidad de identificación de casos por escasez de pruebas diagnósticas; por consiguiente algunas agencias recomendaron incrementar la capacidad de los laboratorios en la realización de pruebas diagnósticas, así como el uso racional de éstas.
Subject(s)
Humans , Diagnostic Techniques and Procedures/instrumentation , Reinfection/diagnosis , SARS-CoV-2/isolation & purification , COVID-19/diagnosis , Efficacy , Cost-Benefit AnalysisABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO La evolución del virus SARS-CoV-2 ha dado lugar a variantes clasificadas como preocupantes por la Organización Mundial de la Salud. Las pruebas de detección de antígenos son un método más rápido y económico para el diagnóstico del SARS-CoV-2. En este contexto, la División de Planificación Sanitaria solicita un reporte breve de evidencia con el objetivo de conocer la experiencia internacional sobre el uso de test rápido de antígenos para detectar el COVID-19 en población escolar. METODOLOGÍA Se realizó una búsqueda sistemática en la base de datos Epistemonikos, y una búsqueda no sistemática en Google, sitios web gubernamentales, y en organizaciones seleccionadas, con fecha 05 de enero de 2021. Este reporte incluye resumen de experiencias internacionales y de recomendaciones internacionales. No se incluyen recomendaciones vinculantes al contexto chileno de cómo desarrollar una política pública o modo de organización. Los países seleccionados son Irlanda, Emiratos Árabes Unidos, Finlandia, Canadá, Colombia y Estados Unidos. RESULTADOS Se utilizan 14 referencias de 6 países y 6 organismos internacionales -La OMS recomienda el uso de los PDR-Ag para SARS-CoV-2 en entornos donde puedan generar un gran impacto en la detección y trazabilidad de contactos, como las escuelas. Específicamente en población sintomática en los 5-7 días desde el inicio de los síntomas. No recomienda el cribado indiscriminado de los estudiantes con pruebas diagnósticas del SARS-CoV-2. -Las CDC EEUU sugieren a las escuelas el protocolo "Test to Stay" que combina trazabilidad de contactos y testeo en serie (al menos dos tests rápidos durante siete días después de la exposición), para el aprendizaje presencial de contactos estrechos asintomáticos sin vacunación completa y resultado negativo. -Las CDC Europa sugieren programas de testeo en entornos escolares para detectar oportunamente los casos sintomáticos y sus contactos estrechos, quienes idealmente debieran ser testeados con PDR-Ag. -Irlanda, EEUU, y algunas provincias de Canadá, han implementado PDR-Ag en la comunidad escolar de manera gratuita, ya sea de manera preventiva en el hogar; como respuesta a la aparición de síntomas durante la jornada escolar; o para contactos estrechos.