ABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO Tras 3 años de pandemia, la OMS ha declarado que el COVID-19 no constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional. En Chile, la Comisión Nacional de Respuesta Pandémica del Ministerio de Salud se ha propuesto reevaluar las medidas de aislamiento y las licencias laborales de casos positivos por COVID-19, para lo cual ha solicitado la presente Síntesis Rápida de Evidencia. METODOLOGÍA Para analizar las indicaciones internacionales de aislamiento de casos positivos de COVID-19 y la correspondiente licencia médica, se definieron las siguientes preguntas orientadoras: ¿Cuántos días de aislamiento se recomiendan para casos positivos de COVID-19?; ¿El aislamiento es obligatorio para los casos positivos de COVID-19?; ¿Cuáles son las indicaciones de cuidado de los casos positivos de COVID-19?; y ¿Cuáles son los criterios para entregar licencia médica a trabajadores que resulten positivos de COVID-19?. Selección de países de interés. Para definir los países de interés, se utilizó el Ranking de Resiliencia de COVID, el cual los jerarquiza en función de su desempeño y logros durante la pandemia. Este ranking se basa en 11 indicadores. Los países seleccionados fueron: Irlanda; Noruega; Arabia Saudita; Dinamarca; Países Bajos; Australia; Suiza; Colombia; Singapur; Bélgica; Israel; y Alemania. Se buscó información exclusivamente en las páginas web oficiales y en documentos elaborados por instituciones gubernamentales. RESULTADO - De los 12 países revisados, 10 no establecen el aislamiento como obligatorio para los casos positivos de COVID-19. - Colombia y Arabia Saudita mantienen indicaciones de aislamiento obligatorio a mayo del 2023, estableciendo periodos de 7 y de 7 a 21 días, respectivamente. - Ocho de los países actualizaron sus indicaciones de aislamiento durante el primer semestre del año 2023.
Subject(s)
Social Isolation , Quarantine , Epidemiology , Disease Transmission, Infectious , Physical Distancing , COVID-19 , Chile , Public HealthABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO Tras 3 años de pandemia, la OMS ha declarado que el COVID-19 no constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional. En Chile, la Comisión Nacional de Respuesta Pandémica del Ministerio de Salud se ha propuesto reevaluar las medidas de aislamiento y las licencias laborales de casos positivos por COVID-19, para lo cual ha solicitado la presente Síntesis Rápida de Evidencia. METODOLOGÍA Se realizó una estrategia de búsqueda amplia en EMBASE y MEDLINE, a través de OVID, y una búsqueda específica en GOOGLE, sin filtrar por estudios primarios o secundarios. Se identificaron 2.128 referencias, de las cuales se incluyeron 3 estudios tras eliminar los duplicados y aplicar los criterios de inclusión y exclusión. Se utiliza la metodología de la certeza de evidencia GRADE. RESULTADOS Se describen normativas de 12 países - La variante ómicron tiene un periodo medio de contagio de 3,6 días, IC 95%: 3,5 a 6,6 días (certeza de la evidencia alta). - El 81% de los contagios ocurren antes del 5to día desde el inicio de síntomas (certeza de la evidencia alta). - No se identificó evidencia respecto al impacto del aislamiento obligatorio en la morbi-mortalidad asociada al COVID-19, en los estudios incluidos.
Subject(s)
Social Isolation , Chile , Epidemiology , Disease Transmission, Infectious , World Health Organization , Serial Infection IntervalABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO El 30 de diciembre de 2019 se identificaron los primeros casos de neumonía de causa desconocida reportada a la Comisión Nacional de Salud de China todos ellos presentaban como antecedente epidemiológico haber asistido al mercado de mariscos y animales de Wuhan, ya sea siendo trabajadores o visitantes. El 1 de enero de 2020 se decide cerrar el mercado y el 30 de enero la Organización Mundial de la Salud (OMS) declara emergencia de salud pública de interés internacional. El día 7 de enero, se identifica por primera vez el novel coronavirus. Posteriormente, el virus fue denominado oficialmente con el nombre de Coronavirus 2 del Síndrome Respiratorio Agudo Severo, mientras que la enfermedad que ocasiona se conoce como COVID-19. A la fecha, las personas infectadas con este virus han aumentado de manera exponencial y al 13 de febrero de 2020, se reportan 60.364 personas confirmadas con COVID-19 y 1.370 fallecidos por esta causa, de acuerdo con la información en línea entregada por el Center for Systems Science and Engineering de la Universidad de John Hopkins. Esta revisión tuvo como objetivo realizar un resumen de los contenidos y evidencia publicada en revistas científicas respecto al nuevo SARS-CoV-2. METODOLOGÍA Este resumen fue realizado a través de una búsqueda amplia de evidencia en MedLine y EMBASE, utilizando Ovid como biblioteca virtual. La búsqueda se realizó el 11-02-2020. El criterio de inclusión fue cualquier tipo de publicación relacionada al nuevo Coronavirus 2019. RESULTADOS Inicialmente se identificaron 2.531 publicaciones, de los cuales 1.795 eran duplicados. Luego de la selección de títulos/resúmenes y textos completos, se incluyeron 141 publicaciones que abordaban el tema "nuevo Coronavirus 2019". Las publicaciones incluidas en esta revisión exploratoria fueron resumidas y clasificadas en los tópicos de: Antecedentes y epidemiología; Definición, detección de casos y prevención del contagio; Gestión hospitalaria e infección; Manejo clínico y tratamiento; Prevención de daño biopsicosocial; Desarrollo de nuevas tecnologías; Salud global; y por último Filogenética.
Subject(s)
Phylogeny , Primary Prevention , Chile , Global Health , Epidemiology , Guidelines as TopicABSTRACT
INTRODUCCIÓN: El objetivo del presente informe es evaluar la eficacia, seguridad y costos de todos los tratamientos para DMT2. La evidencia incluida demostró que existe un beneficio menor entre los tratamientos, con diferencias poco importantes para mortalidad por cualquier causa o de origen cardiovascular, eventos adversos serios y complicaciones macrovasculares. El análisis de impacto presupuestario de elaboración propia demostró que el impacto sería no favorable a la incorporación de todos tratamientos evaluados. El impacto en la equidad es probablemente positivo para las sulfonilureas y tiazolidinedionas, sin impacto para los inhibidores de la enzima dipeptidil-peptidasa 4 e inhibidores del cotransportador-2 de sodio-glucosa y probablemente negativo para los agonistas del receptor del péptido-1 símil glucagón, insulinas y análogos de insulina. El impacto en la salud pública se consideró que no tendría impacto para las sulfonilureas y tiazolidinedionas, y que sería probablemente negativo para el resto. DESCRIPCIÓN DE LA TECNOLOGÍA: Las SU estimulan la secreción de insulina, por lo que son útiles solo en pacientes con alguna función residual de células beta del páncreas. El receptor de SU en estas células es un componente del canal de potasio sensible al trifosfato de adenosina (canal K-ATP), el cual regula la liberación de insulina. La unión de las SU conduce a la inhibición de estos canales, lo que altera el potencial de reposo de la célula y conduce a la estimulación de la secreción de insulina.El efecto neto es una mayor capacidad de respuesta de las células beta a los secretagogos de glucosa y no glucosa (como los aminoácidos), lo que resulta en la liberación de más insulina en todas las concentraciones de glucosa en sangre. MÉTODOS: BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA: Se buscó en Pubmed, Lilacs, BRISA redetsa-, CRD (del inglés Centre for Reviews and Dissemination- University of York), Cochrane; "buscadores genéricos de internet" y sociedades científicas. En lo que respecta a agencias de ETS, se buscó en: NICE (del inglés, National Institute for Health and Clinical Excellence); PBAC (del inglés, The Pharmaceutical Benefits Advisory Committee); CADTH (del inglés, Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health) y CONITEC (Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologías no SUS). RESULTADOS: EVIDENCIA CLÍNICA: Se incluyeron al presente informe siete RS con MA, cinco MA en red, sieteGPC, un consenso de expertos, doce informes de ETS, tres evaluaciones económicas, un análisis de impacto presupuestario (AIP) de elaboración propia, 138 políticas de coberturas para el tratamiento farmacológico de adultos con diabetes mellitus tipo 2. CONCLUSIÓN: El diagnóstico de diabetes afecta a todos los integrantes de la familia y de los cuidadores por lo tanto la actitud de los mismos es crucial para el manejo cotidiano de la diabetes. Se resaltan tres factores fundamentales que aseguran la adherencia al tratamiento y la mejora de la calidad de vida de los pacientes con diabetes tipo dos: información (del paciente y de su entorno), motivación y acceso. El acceso a estos tratamientos para los pacientes que son intolerantes o refractarios a la metformina soluciona parte del problema de equidad y es importante en cuanto a las problemáticas de salud pública ya que afecta a un número considerable de la población y favorecería a las poblaciones más vulnerables. Sin embargo, no se llega a zanjar las inequidades existentes en cuanto al acceso a la alimentación saludable, a la actividad física y a los controles médicos con especialistas.