ABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO El Instituto de Neurocirugía es un establecimiento dependiente administrativamente del Servicio de Salud Metropolitano Oriente. Actualmente la División de Gestión de Redes Asistencial del Ministerio de Salud se encuentra en proceso de evaluación para un proyecto hospitalario que incluye un nuevo modelo de gestión, nueva infraestructura, nuevos procesos, etc. En este contexto el Departamento de Proyectos Hospitalarios de la DIGERA solicita esta síntesis de evidencia con el fin de identificar las experiencias internacionales en torno a la implementación de servicios/hospitales de alta complejidad en neurocirugía y sus características, para informar en la toma de decisiones. METODOLOGÍA Se buscaron revisiones sistemáticas desarrollando estrategias de búsqueda que respondieran a la pregunta de investigación en 6 bases de datos. Se incluyeron todo tipo de publicaciones que describiera la forma de organización, experiencias de trabajo o implementación de servicios u hospitales de alta complejidad, en especialidades neurológicas. Se incluyeron todo tipo de experiencias, independiente de la población de atención del centro o del tipo de financiamiento. Según las necesidades del solicitante, se excluyeron publicaciones que tuvieran como objetivo describir las características de pacientes hospitalizados o ambulatorios, publicaciones que propusieran una intervención sin haberla implementado, publicaciones que tuvieran como objetivo describir o justificar la incorporación de nuevas tecnologías a sus centros, y publicaciones que se desarrollaran en un contexto de atención primaria en salud. Las instituciones estudiadas pertenecen a distintos países como Alemania, Arabia Saudita, Brasil, Canadá, EEUU, España, India, Israel, Países Bajos, Pakistán y Tanzania. RESULTADOS Se utilizan 20 estudios primarios, de los cuales se obtienen los siguientes resultados: -Se identificaron 15 unidades, departamentos o servicios de neurología que pertenecen a hospitales de nivel terciario, donde sus principales especialidades son neurología y neurocirugía. Además, se identificaron 2 clínicas de epilepsia y una consulta externa de neuro-oftalmología. -Los documentos se clasificaron en 5 categorías: 1) Estudios de efectividad de hospitales de alto volumen vs bajo volumen; 2) Gestión de centros de referencia; 3) Gestión durante la pandemia por COVID19; 4) Procesos de capacitación o especialidad del personal y 5) Sistemas de referencia-contrarreferencia (entre niveles e intra-nivel).
Subject(s)
Evidence-Based Medicine , Evidence-Based Practice , Tertiary Care Centers , Neurology , Neurosurgery , Health Services Administration , Chile , Guidelines as TopicABSTRACT
ANTECEDENTES Y OBJETIVO Se ha observado en las guías de práctica clínica una adherencia limitada a sus recomendaciones. Esto parece estar relacionado a una serie de barreras tanto en el proceso de elaboración de las GPC como en los procesos de difusión e implementación de ellas. En consecuencia, el Ministerio de Salud de Chile solicita este resumen con el objetivo de abordar la serie de barreras a múltiples niveles del sistema de salud que limita la implementación de las GPC elaboradas por el Ministerio de Salud. METODOLOGÍA Se utilizaron estrategias de búsqueda en Pubmed, Cochrane, EMBASE, LILACS y otras bases de datos. Se utiliza la metodología de certeza de la evidencia GRADE. Aquellas revisiones categorizadas con una evaluación global "críticamente baja" no fueron consideradas en el análisis. Se limitó a incluir publicaciones de los últimos 10 años. RESULTADOS -Los recordatorios evaluados tuvieron como principal desenlace mejorar la calidad de la atención medida en términos del cumplimiento con las recomendaciones preventivas o de manejo clínico de enfermedades agudas o crónicas. -Los sistemas de apoyo a las decisiones clínicas evaluados tuvieron como principal desenlace mejorar la calidad de la atención medida en términos del cumplimiento con las recomendaciones preventivas o de manejo clínico de enfermedades agudas o crónicas -Las intervenciones mediadas por pacientes evaluadas tuvieron como principal desenlace mejorar la calidad de la atención medida en términos del cumplimiento con las recomendaciones preventivas o de manejo clínico de enfermedades agudas o crónicas. -Respecto a la Gestión de Calidad Total las intervenciones evaluadas tuvieron como principales desenlaces aquellos relacionados con el proceso de cuidado y desenlaces clínicos. -Respecto al Manejo de Casos Las intervenciones evaluadas en las revisiones sistemáticas analizadas tuvieron como desenlace primario aquellos relacionados con resultados de salud en los pacientes como mortalidad, exacerbaciones de la condición clínica específica analizada, rehospitalizaciones y consultas a servicios de urgencia o no programadas. -Respecto a la Auditoría y Retroalimentación las revisiones sistemáticas incluidas tuvieron como principal desenlace alguna medida objetiva del desempeño clínico en el ámbito sanitario o desenlaces clínicos relevantes para las personas.