Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add more filters

Language
Country of origin
Publication year range
1.
Lima; INEN; 17 ago. 2023.
Non-conventional in Spanish | LILACS, BRISA/RedTESA | ID: biblio-1571542

ABSTRACT

ANTECEDENTES: Según la REVISIÓN RÁPIDA N°02-2020 realizado en Agosto del 2020, por solicitud del Equipo Funcional de Infectología, se realiza una revisión rápida con el fin de realizar una búsqueda y análisis de Ia mejor evidencia científica disponible en relación a la utilización de la prueba serológica por quimioluminiscencia para detección de SARS-COV-2. La Unidad Funcional de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de INEN se creó el 15 de enero del 2020 mediante R.J. 020-2020-J/INEN y dentro de sus funciones están el "Evaluar aquellas tecnologías sanitarias requeridas por órganos usuarios, que sean nuevas para la entidad y/o no cuenten con cobertura financiera para la/s IAFAS". Definiendo tecnologías sanitarias a "cualquier intervención que pueda ser utilizada en la promoción de la salud, prevención, diagnóstico o tratamiento de una enfermedad, rehabilitación o cuidados prolongados. Se incluyen los medicamentos, los dispositivos, los procedimientos médicos y quirúrgicos, así como los sistemas organizativos dentro de los cuales se proporciona dicha atención sanitaria". Dentro de las funciones de UFETS-INEN es re-evaluar tecnologías que fueron evaluadas previamente con alguna recomendación en contra o una aprobación que requiera evaluación. METODOLOGÍA PARA ACTUALIZACIÓN: En el presente documento se hace una actualización a la metodología usada en el primer informe, actualización de resultados de la búsqueda científica y de estudios. No se cambiará la pregunta PICO. ACERCA DE LA TECNOLOGÍA: La pandemia por el nuevo coronavirus durante el 2019 (COVID-19) originado en Wuhan, China, generó hasta la fecha más de 6 millones de muertes2 en todo el mundo. La mayoría de las personas infectadas con este virus desarrolló una forma leve y el 12%-32% requirió un ingreso a la Unidad de Cuidados Intensivos. La quimioluminiscencia o CLIA es una reacción química que consiste en la emisión de luz por parte de algunas sustancias cuando reaccionan entre sí, con ello se puede realizar inmunoensayos, que son técnicas analíticas que utilizan anticuerpos. Los inmunoensayos CLIA se basan en el mismo principio que los inmunoensayos (ELISA), pero con la diferencia de que el anticuerpo de detección lleva acoplada una enzima que cataliza una reacción quimioluminiscente, produciendo una señal luminosa proporcional a la cantidad de analito presente en la muestra. Para la fecha de la emisión de la evaluación de tecnología sanitaria de quimioluminiscencia para el diagnóstico de SARS-CoV-2 (Agosto 2020), se contaba con el documento normativo con la Resolución Ministerial N* 139-2020-MINSA que aprobó el Documento Técnico: Prevención y Atención de personas afectadas por COVID-19 en el Perú. En este documento se establece la realización de pruebas diagnósticas moleculares y debido a limitaciones de disponibilidad, infraestructura, equipos biomédicos y personal de salud disponible a nivel nacional necesarios para su realización se optó por incorporar pruebas rápidas serológicas como una estrategia de detección de casos en pacientes y profesionales de la salud". En el apartado de tamizaje de dicho documento se establece "En el escenario de transmisión comunitaria, con la finalidad de fortalecer las medidas de contención, es necesario implementar estrategias de tamizaje con la Prueba Rápida IgM/IgG para COVID-19 en personas asintomáticas, pero que se encuentran en mayor riesgo de infección". Se especifica también un instructivo de cómo realizar la toma de muestra y como reportar la información generada. METODOLOGÍA: Primero se realizó una revisión de los documentos que fueron enviados a la unidad y se actualizó la estrategia de búsqueda del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN). ANÁLISIS: La principal evidencia de la revisión rápida anteriormente publicada provino de un estudio de revisión sistemática y meta-análisis de Lisboa et al7 , que evaluaron la exactitud diagnóstica de las pruebas serológicas para COVID-19. Como parte del diseño del estudio se realizó una búsqueda sistemática en Medline, BbioRxiv y medRxiv de enero a abril del presente año siguiendo una estrategia de búsqueda que permitió identificar los principales estudios relacionados a COVID-19 y pruebas serológicas para COVID-19. Se compararon las medidas de sensibilidad o especificidad con un referente estándar por PCR. Los riesgos de sesgos fueron identificados utilizando la herramienta QUADAS-2. Con la búsqueda sistemática se lograron identificar 5016 estudios de los cuales se eligió 40 estudios según criterios de inclusión y exclusión. La sensibilidad tomando en cuenta ambos anticuerpos en las pruebas de ELISA que miden IgG o IgM fue del 84,3% (intervalo de confianza del 95% del 75,6% al 90,9%), de las pruebas LFA fue del 66,0% (49,3% al 79,3%) y de las pruebas serológicas CLIA del 97,8% (46,2% al 100%). La Especificidad tomando en cuenta ambos anticuerpos en las pruebas de ELISA que miden IgG o IgM fue del 97.6% (intervalo de confianza del 95% del 93,2% al 99,4%), de las pruebas LFA fue del 96,6% (94,3% al 98,2%) y de las pruebas serológicas CLIA del 97,8% (62,9% al 99,9%). En todos los análisis, la sensibilidad agrupada de ambos anticuerpos fue menor para los LFA. Se evaluaron 49 riesgos de sesgos encontrándose el 98% de los riesgos en los estudios seguidos de riesgos en la interpretación en el 73%. Para cada uno de los métodos con respecto a sensibilidad y especifica no fueron asociados a las medidas de inmunoglobulinas. Se evidencio sesgos de heterogeneidad en todos los análisis. La sensibilidad fue mayor cuando las pruebas fueron realizadas por lo menos 03 semanas después del inicio de síntomas. Cabe mencionar que este estudio es previo a la era de vacunación de SARS-CoV-2, por lo que todos los estudios no tomaron en cuenta los aspectos relevantes durante la vacunación. CONCLUSIONES: En base a las funciones de UFETS-INEN se actualizó el documento de revisión rápida del uso de pruebas de quimioluminiscencia para el diagnóstico de COVID19. La experiencia del uso de las pruebas CLIA para el diagnóstico de COVID-19 fue necesario e importante durante la era pre-vacunas, sin embargo, después ya no han sido utilizados. En el proceso actual post-pandemia, la vacunación de SARS-CoV-2 ha logrado disminuir los casos severos de COVID-19. Además, durante periodos de prevalencias bajas, el rendimiento de la prueba CLIA puede verse disminuido. Nuestra conclusión es que el uso de la prueba de quimioluminiscencia para antígenos de SARS-CoV-2 durante la era post-vacunación servirá con el fin de revelar los individuos que requieren un refuerzo adicional temprano y/o tardío, para investigación o estudios de seroprevalencias, mas no debe usarse para el diagnóstico de pacientes con COVID-19. Se recomienda enviar a la oficina de seguros este informe para su evaluación.


Subject(s)
Humans , Immunoassay/methods , Luminescence , SARS-CoV-2/immunology , COVID-19/diagnosis , Health Evaluation , Cost-Benefit Analysis
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL