Impact of environmentally friendly technologies on costs and cost-effectiveness of a dairy cattle confinement system / Impacto da adoção de tecnologias ambientalmente corretas no custo de produção do leite e na rentabilidade de um sistema de produção em confinamento total

We assessed the cost-effectiveness of the cost center of milk production and identified the components that most affect final costs, estimating a break-even point (kg milk year-¹) as well. The data were collected in a freestall full-confinement system of a dairy cattle farm located in southern Minas Gerais State (Brazil), from January 2016 to December 2017. The cost of milk production was estimated using a method based on the operating and total costs from a cost center involving lactating and dry dairy cows. The cost center of milk production showed to be economically feasible, showing positive gross and net margin results, as well as positive profitability and cost-effectiveness. Total environmental operating cost was on average R$ 0.015 per kg milk, which represented 1.985% of the total operating cost. Effective environmental operating cost was on average R$ 0.0059, which corresponded to 0.7788% of the total operating cost. Finally, total environmental cost was on average R$ 0.0317, representing 3.3280% of the total cost. The most representative items of the effective operating cost were in descending order: animal feed, workforce, animal health, animal production hormone (bovine somatotropin; bST), vehicle maintenance, machines and equipment, maintenance of improvements, electricity, and freestall bedding sand. Average break-even point was 1,104,038.54 kg milk year-¹ or 3,024.76 kg milk day-¹, while average production was 4,271,383.00 kg milk year-¹ and 11,702.42 kg milk day-¹.

Objetivou-se analisar o impacto econômico da adoção de algumas tecnologias ambientalmente corretas no custo de produção do leite e na rentabilidade de um sistema de produção, bem como estimar o custo ambiental e a sua representatividade no custo operacional efetivo, no custo operacional total e no custo total. Especificamente, pretendeu-se, ainda, analisar a rentabilidade do centro de custo produção de leite, identificar os componentes que exercem maiores representatividades sobre os custos finais da atividade e estimar o ponto de equilíbrio (kg de leite ano-¹). Os dados foram coletados no período de janeiro de 2016 a dezembro de 2017 em um sistema de produção de leite localizado ao Sul de Minas Gerais, em confinamento total, do tipo freestall. O custo de produção do leite foi estimado segundo a metodologia do custo operacional e custo total, considerando o centro de custo produção de leite, que envolveu as vacas em lactação e as secas. O centro de custo leite apresentou viabilidade econômica, com margens bruta e líquida, bem como resultado positivo, assim como lucratividade e rentabilidade positivas. O custo ambiental operacional total médio de um quilograma de leite foi estimado em R$ 0,015 e representou 1,985% do custo operacional total; o custo operacional efetivo ambiental médio foi de R$ 0,0059, e correspondeu a 0,7788% do custo operacional total; enquanto que o custo ambiental total médio, estimado em R$ 0,0317, representou 3,3280% do custo total. Os itens componentes do custo operacional efetivo que exerceram maiores representatividades foram, em ordem decrescente, a alimentação, mão-de-obra, sanidade, hormônio produtivo (BST), manutenção de veículos, máquinas e implementos, manutenção de benfeitorias, energia e areia para cama do free stall. O ponto de equilíbrio médio foi estimado em 1.104.038,54 kg de leite ano-¹, ou 3.024,76 kg de leite dia-¹, enquanto que a produção média foi de 4.271.383,00 kg de leite ano-¹ e 11.702,42 kg de leite dia-¹.

Impact of environmentally friendly technologies on costs and cost-effectiveness of a dairy cattle confinement system / Impacto da adoção de tecnologias ambientalmente corretas no custo de produção do leite e na rentabilidade de um sistema de produção em confinamento total

We assessed the cost-effectiveness of the cost center of milk production and identified the components that most affect final costs, estimating a break-even point (kg milk year-¹) as well. The data were collected in a freestall full-confinement system of a dairy cattle farm located in southern Minas Gerais State (Brazil), from January 2016 to December 2017. The cost of milk production was estimated using a method based on the operating and total costs from a cost center involving lactating and dry dairy cows. The cost center of milk production showed to be economically feasible, showing positive gross and net margin results, as well as positive profitability and cost-effectiveness. Total environmental operating cost was on average R$ 0.015 per kg milk, which represented 1.985% of the total operating cost. Effective environmental operating cost was on average R$ 0.0059, which corresponded to 0.7788% of the total operating cost. Finally, total environmental cost was on average R$ 0.0317, representing 3.3280% of the total cost. The most representative items of the effective operating cost were in descending order: animal feed, workforce, animal health, animal production hormone (bovine somatotropin; bST), vehicle maintenance, machines and equipment, maintenance of improvements, electricity, and freestall bedding sand. Average break-even point was 1,104,038.54 kg milk year-¹ or 3,024.76 kg milk day-¹, while average production was 4,271,383.00 kg milk year-¹ and 11,702.42 kg milk day-¹.(AU)

Objetivou-se analisar o impacto econômico da adoção de algumas tecnologias ambientalmente corretas no custo de produção do leite e na rentabilidade de um sistema de produção, bem como estimar o custo ambiental e a sua representatividade no custo operacional efetivo, no custo operacional total e no custo total. Especificamente, pretendeu-se, ainda, analisar a rentabilidade do centro de custo produção de leite, identificar os componentes que exercem maiores representatividades sobre os custos finais da atividade e estimar o ponto de equilíbrio (kg de leite ano-¹). Os dados foram coletados no período de janeiro de 2016 a dezembro de 2017 em um sistema de produção de leite localizado ao Sul de Minas Gerais, em confinamento total, do tipo freestall. O custo de produção do leite foi estimado segundo a metodologia do custo operacional e custo total, considerando o centro de custo produção de leite, que envolveu as vacas em lactação e as secas. O centro de custo leite apresentou viabilidade econômica, com margens bruta e líquida, bem como resultado positivo, assim como lucratividade e rentabilidade positivas. O custo ambiental operacional total médio de um quilograma de leite foi estimado em R$ 0,015 e representou 1,985% do custo operacional total; o custo operacional efetivo ambiental médio foi de R$ 0,0059, e correspondeu a 0,7788% do custo operacional total; enquanto que o custo ambiental total médio, estimado em R$ 0,0317, representou 3,3280% do custo total. Os itens componentes do custo operacional efetivo que exerceram maiores representatividades foram, em ordem decrescente, a alimentação, mão-de-obra, sanidade, hormônio produtivo (BST), manutenção de veículos, máquinas e implementos, manutenção de benfeitorias, energia e areia para cama do free stall. O ponto de equilíbrio médio foi estimado em 1.104.038,54 kg de leite ano-¹, ou 3.024,76 kg de leite dia-¹, enquanto que a produção média foi de 4.271.383,00 kg de leite ano-¹ e 11.702,42 kg de leite dia-¹.(AU)

Robotic milking of dairy cows: a review / Ordenha robotizada de vacas leiteiras: uma revisão

Automatic milking systems (AMS) have aroused worldwide interest recently. The first installation was by the company Lely in a project in the Netherlands (its homeland) in 1992. But nowadays, AMS represents a growing reality due to lobby for labor issues, rising costs, difficulty finding well-trained workers, and/ or difficulty keeping people on farms. This work aimed to present a review of the literature on AMS, beginning with a brief history of the evolution of the technology, showing advantages and limitations of its use, and ultimately giving some suggestions. The understanding of the technical functioning and operational running can help farmers and technicians in decision making on the adoption of the new technology. Besides workforce reduction and labor quality promotion, AMS has potential to improve feed conversion to milk, milk quality (with lower SCC), and cow productivity, as well as providing useful data and parameters for better farm management. Potential limitations include high investment costs, changes in milk composition (solids, free fatty acids), and increased risk of ketosis in cows.

Robôs ordenhadores são uma novidade razoavelmente recente no mundo. O primeiro foi instalado em 1992, pela empresa Lely, em um projeto experimental em seu país de origem, a Holanda. Entretanto, trata-se de uma realidade presente e cada vez maior, pois o problema da mão de obra, em diversos locais do mundo, cada vez mais cara, pouco capacitada e/ou difícil de manter na fazenda, é inexorável. Objetivou-se apresentar uma revisão da literatura sobre a utilização da robótica na ordenha de vacas leiteiras, abordando o funcionamento técnico e operacional, bem como vantagens e limitações de sua utilização, visando auxiliar pecuaristas e técnicos na tomada de decisões em adotar, ou não, essa tecnologia. Apresentou-se, ainda, um breve histórico da evolução dos robôs ordenhadores, bem como algumas considerações finais. Constatou-se que os robôs, além de substituírem mão de obra, possuem o potencial de melhorarem a conversão alimentar para leite, a qualidade do leite (baixar CCS), aumentar a produtividade das vacas e proporcionar dados e parâmetros para uma gestão mais adequada dos números da atividade dentro da fazenda. Dentre as possíveis limitações estão o alto valor de investimento, alterações em sólidos do leite, presença de ácidos graxos livres no leite e aumento nos riscos de cetose nas vacas.

Robotic milking of dairy cows: a review / Ordenha robotizada de vacas leiteiras: uma revisão

Automatic milking systems (AMS) have aroused worldwide interest recently. The first installation was by the company Lely in a project in the Netherlands (its homeland) in 1992. But nowadays, AMS represents a growing reality due to lobby for labor issues, rising costs, difficulty finding well-trained workers, and/ or difficulty keeping people on farms. This work aimed to present a review of the literature on AMS, beginning with a brief history of the evolution of the technology, showing advantages and limitations of its use, and ultimately giving some suggestions. The understanding of the technical functioning and operational running can help farmers and technicians in decision making on the adoption of the new technology. Besides workforce reduction and labor quality promotion, AMS has potential to improve feed conversion to milk, milk quality (with lower SCC), and cow productivity, as well as providing useful data and parameters for better farm management. Potential limitations include high investment costs, changes in milk composition (solids, free fatty acids), and increased risk of ketosis in cows.(AU)

Robôs ordenhadores são uma novidade razoavelmente recente no mundo. O primeiro foi instalado em 1992, pela empresa Lely, em um projeto experimental em seu país de origem, a Holanda. Entretanto, trata-se de uma realidade presente e cada vez maior, pois o problema da mão de obra, em diversos locais do mundo, cada vez mais cara, pouco capacitada e/ou difícil de manter na fazenda, é inexorável. Objetivou-se apresentar uma revisão da literatura sobre a utilização da robótica na ordenha de vacas leiteiras, abordando o funcionamento técnico e operacional, bem como vantagens e limitações de sua utilização, visando auxiliar pecuaristas e técnicos na tomada de decisões em adotar, ou não, essa tecnologia. Apresentou-se, ainda, um breve histórico da evolução dos robôs ordenhadores, bem como algumas considerações finais. Constatou-se que os robôs, além de substituírem mão de obra, possuem o potencial de melhorarem a conversão alimentar para leite, a qualidade do leite (baixar CCS), aumentar a produtividade das vacas e proporcionar dados e parâmetros para uma gestão mais adequada dos números da atividade dentro da fazenda. Dentre as possíveis limitações estão o alto valor de investimento, alterações em sólidos do leite, presença de ácidos graxos livres no leite e aumento nos riscos de cetose nas vacas.(AU)

Profitability analysis of compost barn and free stall milk-production systems: a comparison / Análise de rentabilidade de sistemas de produção de leite em compost barn e free stall: um comparativo

The objective of this study was to comparatively analyse the profitability of compost barn and free stall milk-production systems as a means of helping producers and technicians choose the type of facility most suitable for each farm. Data collected from four farms from January to December 2016 were analysed; the data were distributed equally among compost barn and free stall systems. The cost of milk production was estimated according to the operating cost methodology and considering the milk production cost centre, which involved both lactating and dry cows. Additionally, gross and net margins were estimated as indicators of profitability. The results showed that the average gross and net margins were not influenced by the type of facility; they were positive in both of the production systems analysed. Among the components of the net operating cost, the proportion of the “medications” item was lower in the compost barn properties, while the cost of bedding for the cows was lower in the free stall farms. Depreciation and total operating cost were similar in the two systems. Milk sales made up a higher percentage of the revenue in the free stall farms, despite the high standard deviation, while the expectations of revenues from wastes were similar in the two production systems. Given that there were no significant economic differences between the types of facility, it is concluded that ease in management, productivity, reproductive performance, animal health (hoof injuries and mastitis), environmental issues, and availability of water and bedding material should be the motivators for choosing one system over the other.(AU)

Objetivou-se analisar, comparativamente, a rentabilidade de sistemas de produção de leite que utilizam compost barn e free stall, visando auxiliar produtores e técnicos a escolher o tipo de instalação mais adequada para cada fazenda. Foram analisados dados de janeiro a dezembro de 2016 de quatro fazendas, distribuídas igualmente para o compost barn e para, o free stall. O custo de produção do leite foi estimado segundo a metodologia do custo operacional, considerando o centro de custos produção de leite, que envolveu as vacas em lactação e as secas. Adicionalmente, foram estimadas as margens bruta e líquida, como indicadores de rentabilidade. Observou-se que as médias das margens bruta e líquida não foram influenciadas pelo tipo de instalação, sendo positivas em todos os sistemas de produção analisados. Dentre os componentes do custo operacional efetivo, a representatividade do item medicamentos foi menor nas propriedades com compost barn, enquanto o custo com cama para vacas foi menor nas fazendas com free stall. Tanto a depreciação, quanto o custo operacional total, foram semelhantes. Em relação às receitas, a venda de leite teve maior percentual nas fazendas de free stall, apesar do alto desvio padrão, e as expectativas de receitas de dejetos foram semelhantes entre os sistemas de produção. Dessa forma, visto que não houve diferenças econômicas expressivas entre os tipos de instalações, entende-se que as facilidades de manejo, produtividade, desempenho reprodutivo, saúde dos animais (lesões de casco e mastite), questões ambientais, além de disponibilidade de água e material de cama devem ser os motivadores da escolha de uma em detrimento da outra.(AU)

Profitability analysis of compost barn and free stall milk-production systems: a comparison / Análise de rentabilidade de sistemas de produção de leite em compost barn e free stall: um comparativo

The objective of this study was to comparatively analyse the profitability of compost barn and free stall milk-production systems as a means of helping producers and technicians choose the type of facility most suitable for each farm. Data collected from four farms from January to December 2016 were analysed; the data were distributed equally among compost barn and free stall systems. The cost of milk production was estimated according to the operating cost methodology and considering the milk production cost centre, which involved both lactating and dry cows. Additionally, gross and net margins were estimated as indicators of profitability. The results showed that the average gross and net margins were not influenced by the type of facility; they were positive in both of the production systems analysed. Among the components of the net operating cost, the proportion of the “medications” item was lower in the compost barn properties, while the cost of bedding for the cows was lower in the free stall farms. Depreciation and total operating cost were similar in the two systems. Milk sales made up a higher percentage of the revenue in the free stall farms, despite the high standard deviation, while the expectations of revenues from wastes were similar in the two production systems. Given that there were no significant economic differences between the types of facility, it is concluded that ease in management, productivity, reproductive performance, animal health (hoof injuries and mastitis), environmental issues, and availability of water and bedding material should be the motivators for choosing one system over the other.

Objetivou-se analisar, comparativamente, a rentabilidade de sistemas de produção de leite que utilizam compost barn e free stall, visando auxiliar produtores e técnicos a escolher o tipo de instalação mais adequada para cada fazenda. Foram analisados dados de janeiro a dezembro de 2016 de quatro fazendas, distribuídas igualmente para o compost barn e para, o free stall. O custo de produção do leite foi estimado segundo a metodologia do custo operacional, considerando o centro de custos produção de leite, que envolveu as vacas em lactação e as secas. Adicionalmente, foram estimadas as margens bruta e líquida, como indicadores de rentabilidade. Observou-se que as médias das margens bruta e líquida não foram influenciadas pelo tipo de instalação, sendo positivas em todos os sistemas de produção analisados. Dentre os componentes do custo operacional efetivo, a representatividade do item medicamentos foi menor nas propriedades com compost barn, enquanto o custo com cama para vacas foi menor nas fazendas com free stall. Tanto a depreciação, quanto o custo operacional total, foram semelhantes. Em relação às receitas, a venda de leite teve maior percentual nas fazendas de free stall, apesar do alto desvio padrão, e as expectativas de receitas de dejetos foram semelhantes entre os sistemas de produção. Dessa forma, visto que não houve diferenças econômicas expressivas entre os tipos de instalações, entende-se que as facilidades de manejo, produtividade, desempenho reprodutivo, saúde dos animais (lesões de casco e mastite), questões ambientais, além de disponibilidade de água e material de cama devem ser os motivadores da escolha de uma em detrimento da outra.

Robotic milking of dairy cows: a review / Ordenha robotizada de vacas leiteiras: uma revisão

Automatic milking systems (AMS) have aroused worldwide interest recently. The first installation was by the company Lely in a project in the Netherlands (its homeland) in 1992. But nowadays, AMS represents a growing reality due to lobby for labor issues, rising costs, difficulty finding well-trained workers, and/ or difficulty keeping people on farms. This work aimed to present a review of the literature on AMS, beginning with a brief history of the evolution of the technology, showing advantages and limitations of its use, and ultimately giving some suggestions. The understanding of the technical functioning and operational running can help farmers and technicians in decision making on the adoption of the new technology. Besides workforce reduction and labor quality promotion, AMS has potential to improve feed conversion to milk, milk quality (with lower SCC), and cow productivity, as well as providing useful data and parameters for better farm management. Potential limitations include high investment costs, changes in milk composition (solids, free fatty acids), and increased risk of ketosis in cows.

Robôs ordenhadores são uma novidade razoavelmente recente no mundo. O primeiro foi instalado em 1992, pela empresa Lely, em um projeto experimental em seu país de origem, a Holanda. Entretanto, trata-se de uma realidade presente e cada vez maior, pois o problema da mão de obra, em diversos locais do mundo, cada vez mais cara, pouco capacitada e/ou difícil de manter na fazenda, é inexorável. Objetivou-se apresentar uma revisão da literatura sobre a utilização da robótica na ordenha de vacas leiteiras, abordando o funcionamento técnico e operacional, bem como vantagens e limitações de sua utilização, visando auxiliar pecuaristas e técnicos na tomada de decisões em adotar, ou não, essa tecnologia. Apresentou-se, ainda, um breve histórico da evolução dos robôs ordenhadores, bem como algumas considerações finais. Constatou-se que os robôs, além de substituírem mão de obra, possuem o potencial de melhorarem a conversão alimentar para leite, a qualidade do leite (baixar CCS), aumentar a produtividade das vacas e proporcionar dados e parâmetros para uma gestão mais adequada dos números da atividade dentro da fazenda. Dentre as possíveis limitações estão o alto valor de investimento, alterações em sólidos do leite, presença de ácidos graxos livres no leite e aumento nos riscos de cetose nas vacas.

Robotic milking of dairy cows: a review / Ordenha robotizada de vacas leiteiras: uma revisão

Automatic milking systems (AMS) have aroused worldwide interest recently. The first installation was by the company Lely in a project in the Netherlands (its homeland) in 1992. But nowadays, AMS represents a growing reality due to lobby for labor issues, rising costs, difficulty finding well-trained workers, and/ or difficulty keeping people on farms. This work aimed to present a review of the literature on AMS, beginning with a brief history of the evolution of the technology, showing advantages and limitations of its use, and ultimately giving some suggestions. The understanding of the technical functioning and operational running can help farmers and technicians in decision making on the adoption of the new technology. Besides workforce reduction and labor quality promotion, AMS has potential to improve feed conversion to milk, milk quality (with lower SCC), and cow productivity, as well as providing useful data and parameters for better farm management. Potential limitations include high investment costs, changes in milk composition (solids, free fatty acids), and increased risk of ketosis in cows.

Robôs ordenhadores são uma novidade razoavelmente recente no mundo. O primeiro foi instalado em 1992, pela empresa Lely, em um projeto experimental em seu país de origem, a Holanda. Entretanto, trata-se de uma realidade presente e cada vez maior, pois o problema da mão de obra, em diversos locais do mundo, cada vez mais cara, pouco capacitada e/ou difícil de manter na fazenda, é inexorável. Objetivou-se apresentar uma revisão da literatura sobre a utilização da robótica na ordenha de vacas leiteiras, abordando o funcionamento técnico e operacional, bem como vantagens e limitações de sua utilização, visando auxiliar pecuaristas e técnicos na tomada de decisões em adotar, ou não, essa tecnologia. Apresentou-se, ainda, um breve histórico da evolução dos robôs ordenhadores, bem como algumas considerações finais. Constatou-se que os robôs, além de substituírem mão de obra, possuem o potencial de melhorarem a conversão alimentar para leite, a qualidade do leite (baixar CCS), aumentar a produtividade das vacas e proporcionar dados e parâmetros para uma gestão mais adequada dos números da atividade dentro da fazenda. Dentre as possíveis limitações estão o alto valor de investimento, alterações em sólidos do leite, presença de ácidos graxos livres no leite e aumento nos riscos de cetose nas vacas.