Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 1 de 1
Filtrar
Mais filtros

Base de dados
Ano de publicação
Tipo de documento
Intervalo de ano de publicação
1.
Acta amaz. ; 50(2): 170-182, abr.-jun. 2020. mapas, tab, graf
Artigo em Inglês | VETINDEX | ID: vti-28909

Resumo

Reliable environmental monitoring and evaluation require high-quality maps of land use and land cover. For the Amazon biome, the TerraClass and MapBiomas projects apply different methodologies to create these maps. We evaluated the agreement between land cover and land use maps generated by TerraClass and MapBiomas (Collections 2 and 3) for the Brazilian Amazon biome, from 2004 to 2014. Specifically, we: (1) described both project legends based on the LCCS (Land Cover Classification System); (2) analyzed the differences between their classes; and (3) compared the mapping differences among the Brazilian states that are totally or partially covered by the Amazon biome. We compared the classifications with a per-pixel approach and performed an evaluation based on agreement matrices. The overall agreement between the projects was 87.4% (TerraClass x MapBiomas 2) and 92.0% (TerraClass x MapBiomas 3). We analyzed methodological differences to explain the disagreements in class identification. We conclude that using these maps together without a properly adapted legend is not recommended for the analysis of land use and land cover change. Depending on the application, one mapping system may be more suitable than the other.(AU)


O monitoramento e a avaliação ambiental confiáveis necessitam mapas de alta qualidade de uso e cobertura da terra. Para o bioma Amazônia, os projetos TerraClass e MapBiomas usam diferentes metodologias para criar esses mapas. Nós avaliamos a concordância entre os produtos gerados pelo TerraClass e pelo MapBiomas (Coleções 2 e 3) para o bioma Amazônia, de 2004 a 2014. Mais especificamente: (1) descrevemos as legendas dos projetos com base no LCCS (Land Cover Classification System); (2) analisamos as diferenças entre as classes; e (3) comparamos as diferenças de mapeamento entre os estados brasileiros total ou parcialmente incluídos no bioma Amazônia. As classificações foram comparadas em uma abordagem pixel a pixel e a avaliação foi baseada em matrizes de concordância. A concordância global entre os projetos foi de 87.4% (TerraClass x MapBiomas 2) e 92.0% (TerraClass x MapBiomas 3). Analisamos as diferenças metodológicas entre os projetos para explicar as discordâncias existentes na identificação das classes. Concluimos que a utilização dos produtos dos dois projetos de forma complementar, sem uma apropriada adaptação de legendas, não é recomendada para a análise de mudança de uso e cobertura da terra. Dependendo da aplicação, um sistema de mapeamento pode ser mais adequado do que o outro.(AU)


Assuntos
Dispersão Vegetal , Tecnologia de Sensoriamento Remoto , Sistemas de Informação Geográfica , Ecossistema
SELEÇÃO DE REFERÊNCIAS
DETALHE DA PESQUISA