Verificação dos requisitos de boas práticas de fabricação de gelados comestíveis em indústrias de Salvador e Lauro de Freitas, BA
Menezes, Renata Oliveira dos Santos; Pessoa, Gleiziane Maria Soares; Bittencourt, Lucas Sahã Costa.
Hig. aliment;
31(266/267): 43-47, mar.-abr. 2017. tab
Artigo
em Português
| VETINDEX
| ID: vti-16447
Resumo
Diante da competitividade do mercado nos dias atuais, é necessário que as indústrias produtoras de gelados comestíveis invistam cada vez mais na preparação de produtos com maior qualidade, visando garantia de satisfação e segurança do consumidor. Trata-se de um estudo de corte transversal desenvolvido em duas indústrias (A e B) produtoras de gelados comestíveis. Formatou-se como instrumento de coleta uma lista de checagem baseada na RDC nº 267 de 26 de setembro de 2003, subdividida em 3 blocos que tratam das edificações e instalações, processamento dos gelados comestíveis, documentação e registro. A indústria A foi classificada como de alto risco quando não atingiu 100% de adequação dos itens referente à pasteurização e ao controle de potabilidade da água. Enquanto a indústria B obteve a classificação como de baixo risco quando alcançou 100% dos itens citados anteriormente. Conclui-se que a indústria B cumpre com todos os critérios pré-estabelecidos pela legislação em relação às Boas Práticas de Fabricação. Sugere-se na indústria A um controle mais rigoroso na pasteurização e nos itens referentes ao abastecimento de água.(AU)Given the current market competitiveness, it is necessary for the companies producing popsicles to invest more and more in the preparation of products with higher quality, aiming to guarantee the consumers satisfaction and safety. This is a cross-sectional study developed in two companies (A and B) which produce popsicles. A checklist based on the Resolution of the Collegiate Board of Directors of the Brazilian Health Surveillance Agency (ANVISA) No. 267 of September 26, 2003, was subdivided into three blocks dealing with: buildings and facilities, processing of popsicles, documentation and registration. The company A was classified as a high risk because it did not reach 100% of adequacy for the items referring to pasteurization and water potability controI. Whilst company B was classified as a low risk because it reached 100% of the items mentioned above. It is concluded that company B meets all the criterias established by the legislation related to GMPs. It is suggested to the company A to set up a more rigorous control in the pasteurization and in the items referring to the water supply.(AU)
Biblioteca responsável:
BR526.1
Localização: BR68.1