Your browser doesn't support javascript.

Portal de Pesquisa da BVS Veterinária

Informação e Conhecimento para a Saúde

Home > Pesquisa > ()
Imprimir Exportar

Formato de exportação:

Exportar

Exportar:

Email
Adicionar mais destinatários

Enviar resultado
| |

California Mastitis Test (CMT) and whiteside evaluation as indirect diagnosis methods for subclinical mastitis / California Mastitis Test (CMT) e whiteside como métodos de diagnóstico indireto da mastite subclínica

Ribeiro Júnior, Edson; Helena Silva, Maria; Assis de Aquino Viegas, Simone; Juvencio Ramalho, Elizabeth; Divino Ribeiro, Marinaldo; Carolina Souza de Oliveira, Flávia.
Artigo em Português | VETINDEX | ID: vti-711816

Resumo

This study aimed to compare CMT and Whiteside diagnosis methods by considering the economic and efficient identification of subclinical mastitis at field. One hundred and ninety-five milk samples of 50 crossbred (Zebu x European breeds) cows, in a total of four samples (one in each teat), were collected during five months. Data were performed by descriptive statistical analysis. CMT and Whiteside diagnosis methods showed, respectively, 53.4 and 40.0% of positive animals. Among the positive animals, for both methods, it was observed 5.12% of bacteria growth. CMT test was more sensitive and feasible as field diagnosis method compared to Whiteside one.
Este estudo foi conduzido com o objetivo de comparar os métodos de diagnóstico CMT e Whiteside, sob o ponto de vista econômico e de eficiência na identificação da mamite subclínica no campo. Por um período de cinco meses, foram coletadas 195 amostras de leite de 50 vacas mestiças de zebuínos com raças européias, perfazendo um total de quatro amostras (uma em cada teto). A análise estatística descritiva foi utilizada para interpretação dos dados. Os métodos CMT e Whiteside indicaram, respectivamente, índice de 53,4% e 40,0% de animais positivos. Dentre os animais positivos, mediante as duas provas, 5,12% apresentaram crescimento bacteriano. O teste de CMT mostrou-se mais sensível e economicamente mais viável como método de diagnóstico de campo, quando comparado com a prova de Whiteside.
Biblioteca responsável: BR68.1