Portal de Pesquisa da BVS Veterinária

Tese em Português | VETTESES | ID: vtt-207773

Resumo

Os números relacionados à letalidade na lesão renal aguda (LRA) em cães e gatos de acordo com a etiologia são pouco conhecidas. Este é o primeiro estudo que avaliou as evidências disponíveis sobre a LRA para ajudar na tomada de decisões na prática clínica. Objetivos: Avaliar a letalidade da LRA em cães e gatos de acordo com a etiologia, infecciosa ou não infecciosa, e também em cães e gatos que estavam recebendo tratamento dialítico ou conservador. Métodos: Pesquisas em Medline, EMBASE e LILACS até julho de 2016 e revisão de listas de referências dos trabalhos incluídos. Os critérios de inclusão foram estudos em série de casos que avaliaram o tratamento de dialítico ou conservativo em cães e gatos com LRA independentemente da etiologia e letalidade por todas as causas relatada. A proporção agrupada e o intervalo de confiança (IC) são apresentados para cada resultado. A significância estatística foi definida com a não sobreposição dos intervalos de confiança de 95%, obtidos para cada intervenção. Resultados: Dezenove séries de casos envolvendo 1.233 animais foram elegíveis. As proporções agrupadas para a letalidade global, independentemente do tratamento e da etiologia, foram: gatos 52,6% e cães 45,0%. Os valores de letalidade de acordo com o tratamento foram numericamente maiores nos cães e gatos que receberam diálise quando comparado com o tratamento conservador. As diferenças significativas foram observadas devido à não-sobreposição das IC 95%, mostrando maiores proporções de letalidade em LRA de etiologia não infecciosas comparadas com LRA de etiologia infecciosa tanto para gatos como para cães. Conclusão: Esta revisão mostrou maiores proporções de letalidade em gatos e cães com LRA de etiologia não-infecciosa comparadas à etiologia infecciosa. No entanto, não houve diferença na letalidade relacionada com a utilização da diálise ou de tratamentos conservadores tanto em gatos como em cães. Outros estudos bem projetados devem ser conduzidos para investigar melhor as análises de subgrupos.

---

Evidence related to lethality in acute kidney injury (AKI) in cats and dogs accordingly to the etiology are little known. This is the first study that evaluated the available evidence on AKI to allow decision-making in clinical practice. Objectives: To evaluate the lethality rate in cats and dogs with AKI accordingly to the etiology (i.e. infectious versus non-infectious), and the incidence of lethality in cats and dogs that were receiving either dialytic or conservative treatment.Methodstreatment. Methods: Searches of Medline, EMBASE, and LILACS to July 2016 and review of reference lists of previous review. Inclusion criteria were case series studies evaluating dyalitcdialytic or conservative treatment in cats and dogs with AKI, regardless the etiology,etiology and all-cause lethality reported. The pooled proportion and the confidence interval (CI) are shown for each outcome. Statistical significance was defined if the 95% confidence intervals obtained for each intervention did not overlap. Results: 19 case series involving 1,233 animals proved eligible. The pooled proportions for overall lethality regardless the treatment and etiology were: cats 52.6% and dogs 45.0%.The rates of lethality accordingly the treatment were higher in the cats and dogs that receiving dialysis, regardless the etiology when comparing with conservative treatment, however there was no significant difference. Effect differences were seen due to the non-overlap of the 95% CIs showing higher proportions of mortality in AKI due to non-infectious compared to AKI due infectious both for for cats and dogs. The proportions of overall euthanasia were higher for cats (31.1%) compared to dogs (28.79%), regardless both the treatment and etiology. Conclusion: This review showed higher proportions of lethality in cats and dogs with AKI due to non-infectious compared to infectious etiology. However, there was no difference on lethality related to the efficacy of dialysis and conservative treatments in both cats and dogs. Further well-designed studies should be conducted to investigate further these subgroup analyses. ¨¨

Biblioteca responsável: BR68.1