Portal de Pesquisa da BVS Veterinária

Tese em Português | VETTESES | ID: vtt-212375

Resumo

Objetivou-se propor equações de predição para diferentes categorias de aves (frangos de corte, frangas de reposição e galinhas em postura) e avaliar diferentes métodos de predição para estimar os valores de EMAn do milho, farelo de soja, farelo de trigo e sorgo. Para determinar os valores in vivo, foram conduzidos três ensaios de metabolismo, o ensaio I com 390 frangos de corte aos 21 dias de idade, o ensaio II com 240 frangas de reposição com 13 semanas de idade e o ensaio III com 156 galinhas em postura com 27 semanas de idade. As aves receberam rações referência, as quais foram substituídas em 40%, para alimentos concentrados energéticos e 30% para alimentos concentrados proteicos. As aves foram distribuídas, aleatoriamente, em seis repetições de cada parcela experimental, composta de cinco frangos de corte, três frangas de reposição e duas galinhas em postura em seus respectivos ensaios metabólicos. Foram verificadas as correlações entre os componentes químicos dos alimentos e a energia metabolizável e, posteriormente, determinadas equações de predição para cada categoria de aves, por meio de regressão linear múltipla, em que o melhor modelo foi selecionado com base no critério de Akaike obtido pelo procedimento de stepwise. Os valores de composição química foram utilizados para estimar EMAn, por meio de diferentes métodos indicados na literatura, como o aplicativo de redes neurais AMEn Predictor, redes bayesianas e equações obtidas por meta-análise. A equação geral que melhor se ajustou para estimar EMAn de alimentos para frangos de corte foi EMAn=4048,731-14,087PB-196,498FB; para frangas de reposição EMAn=4238,899-17,02PB+120,368MM-924,087cálcio-2680,438fósforo e; para galinhas em postura EMAn=4156,31+35,54PB+151,12FB+97,70FDN-223,93FDA-4369,33cálcio-4513,78fósforo. Para alimentos energéticos a equação que melhor se ajustou para estimas EMAn para frangos de corte foi EMAn=1983,21+373,20EE+746,01 MM-481,93FB+192,46FDA-76,69FDN; para frangas de reposição EMAn=-6584,7+496,1PB+3314,2MM+952,5EE-1728,5FB-548,0FDN+1345,5FDA+8075,7cálcio e; para galinhas em postura EMAn=5319,44- 427,74MM-152,65EE+408,26FB+181,19FDN-378,29FDA-4630,37cálcio-6227,04fósforo. Nenhum dos modelos de predição avaliados mostrou-se eficiente para a utilização a campo. Sugere-se que, para melhor a acurácia dos métodos, faz-se necessária a adição de novas categorias de aves e atualização do banco de dados utilizados para o desenvolvimento desses métodos, garantindo que os dados empregados sejam referentes a aves geneticamente atuais e de alimentos utilizados atualmente.

---

The objective of this study was to propose prediction equations for different categories of birds (broilers, spare pullets and laying hens) and to evaluate different prediction methods to estimate the AMEn values of corn, soybean meal, wheat bran and sorghum. To determine in vivo values, three metabolism assays were conducted: Trial I with 390 21-day-old broilers, Trial II with 240 13-week replacement pullets, and Trial III with 156 27-week-old laying hens. The birds received reference feeding, which were replaced by 40% of energy concentrate feed and 30% of protein concentrate feed. The birds were randomly distributed in six replications in each experimental plot, which consisted of five broilers, three spare pullets and two laying hens in their respective metabolic assays. Correlations between chemical components of food and metabolizable energy were estimated and, subsequently, prediction equations were obtained for each bird category by multiple linear regression and the choice of the best-fitted model was based on the Akaike Information Criterion obtained by stepwise procedure. The chemical composition values were used to estimate AMEn by different estimation methods: AMEn Predictor neural networks, Bayesian networks and equations obtained by meta-analysis. The best-fitted overall equation for estimating AMEn of broiler feed was AMEn = 4048,731-14,087PB-196,498FB; for replacement pullets: AMEn = 4238.899-17.02PB + 120.368MM-924.087 calcium-2680.438 phosphorus; and for laying hens: AMEn = 4156.31 + 35.54PB + 151.12FB + 97.70FDN-223.93FDA-4369.33 calcium-451.78phosphorus. For energy feeds the best-fitted equation that estimated AMEn for broiler chickens was: AMEn = 1983.21 + 373.20EE + 746.01 MM-481.93FB + 192.46FDA-76.69FDN; for replacement pullets: AMEn = -6584.7 + 496.1PB + 3314.2MM + 952.5EE-1728.5FB-548.0FDN + 1345.5FDA + 8075.7 calcium; and for laying hens: AMEn = 5319.44-427.74MM-152.65EE + 408.26FB + 181.19FDN-378.29FDA-4630.37 calcium-6227.04 phosphorus. None of the evaluated prediction models provided efficiency for field applications. To improve the accuracy of the methods, it is necessary to add new categories of birds and to update the database used to develop these methods, ensuring that the data used refer to current genetically birds and food.

Biblioteca responsável: BR68.1