Critical care in South America. The new tradition.

This article offers a brief discussion of some of the aspects of clinical and academic realities of critical and intensive care medicine in South America. Organizational efforts of collaborating physician and nursing intensivists from South American countries, Spain, and Portugal are outlined. Discussion includes the issues of funding and support of health care delivery of the critically ill, and some of the clinical syndromes not commonly seen in North America and Europe, but seen by intensivists in South America.

[Evaluation of hemodynamic and respiratory variables in patients with acute respiratory distress syndrome in two ventilatory modes]. / Evaluación de variables hemodinámicas y respiratorias en pacientes con síndrome de distress respiratorio agudo bajo dos modos ventilatorios.

The aim of the present study was to evaluate the hemodynamic and respiratory variations in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) under two conditions: volume controlled ventilation (VCV) and pressure controlled inverse ratio ventilation (PCIRV). Seventeen patients with ARDS and the following criteria were included: lung injury score > 2.5 and peak inspiratory pressure > or = 40 cm H2O under VCV, constant flow and I/E ratio of 1/2. Measurements were obtained in VCV and after one hour in PCIRV with I/E ratio 2/1 using a similar PEEP value than VCV. PCIRV was accompanied by a significant lower tidal volume (736.10 +/- 119.20 vs 540.35 +/- 84.66 p < 0.001), peak inspiratory pressure (43.60 +/- 5.50 vs 26.26 +/- 3.47 p < 0.0001) and plateau pressure (37.64 +/- 3.70 vs 25.30 +/- 3.50 p < 0.001) and a significant higher: respiratory frequency (17.70 +/- 2.10 vs 20.94 +/- 3.38 p < 0.002), mean airway pressure (16.20 +/- 3.00 vs 19.41 +/- 2.80 p < 0.003) and static compliance (25.84 +/- 5.42 vs 35.18 +/- 9.39 p < 0.002). Similar values in the hemodynamic and oxygenation variables were observed between both groups. Our results show that PCIRV allow to ventilate patients with lower peak inspiratory and plateau pressures without significant changes in hemodynamic and oxygenation parameters. The conventional tidal volumes are excessive for lungs with SDRA, which is shown with the improvement in the static compliance and the airway pressures in PCIRV. PCIRV mode at the same PEEPt level as VCV, with normal I/E ratio does not improve the oxygenation, despite the higher level of the mean airway pressure.

Mortalidad de la injuria pulmonar aguda: utilidad del score de injuria pulmonar aguda para clasificar poblaciones / Mortality of acute lung injury: utility of acute lung injury score to classify populations

Objetivo: Determinar la evaluación de una población de injuria pulmonar aguda (IPA) y la utilidad de score de IPA para clasificar poblaciones con mortalidad diferente. Materiales y métodos: Se estudiaron prospectivamente 96 pacientes con infiltrados pulmonares bilaterales e hipoxemia internados en la unidad de terapia intensiva del Hospital Italiano de la ciudad de Buenos Aires, 8 pacientes fueron excluidos por su enfermedad de base; se tomaron como criterios de inclusión PaO2/FiO2 menor a 300, score de IPA = 1,5 y ausencia de signos de insuficiencia cardíaca (IC). Se evaluó mortalidad al alta de UTI y la capacidad del score para definir poblaciones con mortalidad diferente. Resultados: Se incluyeron 96 pacientes en el estudio, la mortalidad fue de 42,71 por ciento; la mortalidad de los pacientes con injuria pulmonar aguda severa (IPAS) (score de IPA > 2,5) fue 58,92 por ciento, (33/56) y la de los pacientes con injuria pulmonar aguda moderada (IPAM) (score de IPA = 2,5) fue 20 por ciento (8/40) (p: 0,001). No hubo diferencias significativas de mortalidad entre los pacientes que tuvieron IPAS 1 día o 5 días. Los pacientes clínicos tuvieron mayor mortalidad que los quirúrgicos, (67,70 por ciento vs 30,70 por ciento p: 0,0009) esta diferencia no fue significativa en la población de IPAS entre ambos grupos (69,00 por ciento vs 51,50 por ciento). El factor predisponente más importante fue sepsis, la mortalidad de los pacientes sépticos fue mayor que los no sépticos en IPAM (31,80 por ciento vs 5,50 por ciento) e IPAS (69,40 por ciento vs 40,00 por ciento). Los pacientes sépticos tuvieron mortalidad diferente según tuvieron IPAM o IPAS (31,80 por ciento vs 69,40 por ciento) (p: 0,007). Conclusiones: El score de IPA permite diferenciar poblaciones de IPA y SDRA con mortalidad diferente; aun en grupos con alta mortalidad como los pacientes sépticos