RESUMO
AIM: To assess the accuracy of the Childhood Autism Rating Scale (CARS) through systematic review and meta-analysis. METHOD: Studies that provided quantitative values for the reliability and validity for all versions of CARS were searched through MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, Embase, and OpenDissertations. RESULTS: A total of 24 studies with 4433 participants were included in our analysis. Meta-analysis showed that the summary Cronbach's alpha regarding a team of physicians and psychologists or others subgroup, derived from six studies (952 participants), was considered to be acceptable at 0.90 (95% confidence interval, 0.87-0.92) with moderate heterogeneity. Analysis of two 'low risk of bias' studies on the criterion validity for CARS with a cut-off of 30 and DSM-IV resulted in sensitivity of 0.86 and 0.71 and specificity of 0.79 and 0.75. INTERPRETATION: Through the results of the current systematic review and meta-analysis, the internal consistency can be considered to be acceptable for a team of physicians and psychologists or others subgroup. In terms of the criterion validity, the sensitivity was thought to be acceptable although the specificity was not, suggesting that CARS should be used along with other confirmatory tools. WHAT THIS PAPER ADDS: The Childhood Autism Rating Scale can be considered as a supplementary diagnostic tool for autism spectrum disorder.
EXACTITUD DE LA ESCALA DE CALIFICACIÓN DE AUTISMO INFANTIL (CARS): UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS: OBJETIVO: Se evalúa la exactitud de la Escala de Calificación de Autismo Infantil (CARS) a través de revisión sistemática y metaanálisis. MÉTODO: Los estudios que proporcionaron valores cuantitativos para la confiabilidad y validez de todas las versiones de CARS fueron buscados a través de MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, Embase y Open Dissertations. RESULTADOS: En nuestro análisis se incluyeron un total de 24 estudios con 4433 participantes. El metaanálisis mostró el resumen del alfa de Cronbach basado en datos de equipos de médicos y psicólogos u otros subgrupos, derivado de seis estudios (952 participantes), fue considerado aceptable en 0,90 (intervalo de confianza del 95%, 0,87 - 0,92) con moderada heterogeneidad. El análisis de dos estudios de «bajo riesgo de sesgo¼ sobre los criterios de validez para CARS con un corte de 30 y criterios de DSM-IV, mostró una sensibilidad de 0,86 y 0,71 y especificidad de 0,79 y 0,75. INTERPRETACIÓN: Los resultados de la revisión sistemática actual y el metaanálisis demostró que la consistencia interna de CARS puede considerarse aceptable cuando es utilizado por equipos de médicos y psicólogos u otros subgrupos. En cuanto a la validez de criterio, se considero que la sensibilidad era aceptable, aunque la especificidad no lo es, sugiriendo que CARS debería utilizarse junto con otras herramientas confirmatorias.
ACURÁCIA DA ESCALA DE PONTUAÇÃO DO AUTISMO NA INFÂNCIA (CHILDHOOD AUTISM RATING SCALE -CARS): UMA REVISÃO SISTEMÁTICA E METANÁLISE: OBJETIVO: Avaliar a acurácia da Escala de Pontuação do Autismo na Infância (Childhood Autism Rating Scale -CARS) por meio de revisão sistemática e metanálise. MÉTODO: Estudos que forneceram valores de confiabilidade e validade de todas as versões da CARS foram pesquisados por meio das bases MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, Embase, e OpenDissertations. RESULTADOS: Um total de 24 estudos com 4433 participantes foram incluídos em nossa análise. A metanálise mostrou que o resumo do alfa de Cronbach para uma equipe de médicos e psicólogos ou outros subgrupos, derivado de seis estudos (952 participantes), foi considerado aceitável a 0,90 (intervalo de confiança a 95%, 0,87-0,92) com heterogeneidade moderada. Análise de dois estudos com "baixo risco de viés" sobre a validade de critério da CARS com valor de corte de 30 e DSM-IV resultou em sensibilidade de 0,86 e 0,71 e especificidade de 0,79 and 0,75. INTERPRETAÇÃO: Por meio dos resultados da presente revisão sistemática e metanálise, a consistência interna pode ser considerada aceitável para uma equipe de médicos e psicólogos ou outros subgrupos. Em termos de validade de critério, a sensibilidade foi considerada aceitável, embora a especificidade não tenha sido, sugerindo que a CARS deva ser usada juntamente com outros instrumentos confirmatórios.