RESUMO
Bone regeneration is the technique of choice in order to repair small and medium sized bone defects in maxillary. It is used as an auxiliary medical treatment for dental implants. In this work, we show the different state of the art techniques used in bone lesions repair, and we also show experimental results obtained in our research group using bone morphogenetic protein BMP-2. This protein has been expressed in an E. Coli strain previously modified with the protein nucleotide sequence. We also show a carrier developed in our laboratory that is able to bind the rhBMP-2 and to liberate it in its active form. The mechanical properties of the carrier can be chemically modified. We have tested Ti implants covered with films of this material activated with rhBMP-2. The experimental in vivo results obtained with this kind of implants has been impressive.
Assuntos
Regeneração Óssea/genética , Proteínas Serina-Treonina Quinases , Receptores de Fatores de Crescimento , Cirurgia Bucal/métodos , Receptores de Ativinas Tipo I/genética , Receptores de Ativinas Tipo I/farmacologia , Coagulação Sanguínea/genética , Bancos de Ossos/tendências , Receptores de Proteínas Morfogenéticas Ósseas Tipo I , Regeneração Óssea/efeitos dos fármacos , Remodelação Óssea/genética , Transplante Ósseo/tendências , Proteínas de Transporte/metabolismo , Diferenciação Celular/genética , Implantes Dentários/tendências , Durapatita/metabolismo , Escherichia coli/genética , Escherichia coli/metabolismo , Humanos , Osteoblastos/efeitos dos fármacos , Osteoblastos/fisiologia , Espanha , Titânio/uso terapêutico , Transplante Autólogo/tendênciasRESUMO
El objetivo de nuestro trabajo fue comparar dos grupos de pacientes tratados con trasplantes osteoarticulares del fémur distal en términos de evaluar: 1) el volumen del fémur distal del receptor y del trasplante, 2) la superficie articular de contacto del fémur distal del receptor y del trasplante, 3) el ángulo del valgo anatómico femoral del fémur distal del receptor y del trasplante. Materiales y métodos: se realizó una búsqueda retrospectiva entre 2002 y 2012 analizando a pacientes tratados con un trasplante osteoarticular de fémur distal. Se incluyó un total de 32 pacientes. Estos fueron divididos en dos grupos de acuerdo con el método de selección del trasplante: Grupo 1, conformado por 16 pacientes con trasplantes seleccionados mediante tomografía 2D y Grupo 2, 16 pacientes con trasplantes seleccionados a través de un método 3D. La evaluación fue realizada por un observador independiente y ciego para los dos grupos. Resultados: las diferencias en las pruebas de estimación de volumen y superficie articulares entre el donante y el receptor no fueron estadísticamente significativas (p>0,05). Sin embargo, la diferencia entre los ángulos de valgo del fémur receptor y el fémur donante, seleccionados por el método 2D fue significativa (p<0,05), mientras que la diferencia de estos ángulos en el método 3D no lo fue (p>0,05). Conclusión: el método de selección de un aloinjerto, mediante la utilización de un banco de huesos virtual 3D para la reconstrucción con un trasplante osteoarticular de femur distal, permite obtener una mejor alineación del miembro comparado con aquellos seleccionados solo con un método bidimensional. (AU)
The aim of our study was to compare two groups of patients treated with distal femur osteoarticular allograft in terms of: 1) the volume of the distal femur of the allograft and patient, 2) the articular surface contact, 3) the anatomical femoral valgus angle. Material and methods: a retrospective review was performed between 2002 and 2012 and all patients with an osteo-articular allograft of the distal femur were analysed. A total of 32 patients were included in the study. Patients were divided into two groups according to the selection method of the allograft: Group 1, 16 patients with allograft selected by 2D (CT) and Group 2, 16 patients selected through a 3D method. The evaluation was done by an independent and blind observer. Results: the differences in terms of volume estimation and joint surface contact between the donor allograft and patient distal femur were not statistically significant (p>0.05). However, the difference between the valgus angle showed significant differences between donor and patient femurs selected by the 2D method (p<0.05) but no difference in the group of patients selected by 3D method (p>0.05). Conclusion: the 3D method for allograft selection of the distal femur showed better results in limb alignment compared to 2D selection method. (AU)