Simplificación en el conteo de linfocitos T CD4 positivos en personas con infección por VIH/SIDA en México / A simplified CD4 T-lymphocyte cell count in patients with HIV/AIDS in Mexico

RESUMEN

Objetivo. Correlacionar el conteo de células CD4 positivas y linfocitos totales (LT), así como disminuir el costo de la prueba. Material y métodos. En 175 pacientes infectados por VIH se determinó la cuenta de CD4 mediante citometría de flujo, siguiendo las recomendaciones actuales (positividad dual para CD3 y CD4). Se analizó la diferencia entre el porcentaje de células CD3/CD4 dualmente positivas y aquéllas únicamente positivas para CD4. Además, mediante regresión lineal se correlacionaron prospectivamente los valores de LT y células CD4 positivas en 500 personas infectadas con VIH, y se estudió el número de casos discrepantes para cuentas menores de 200 células CD4 positivas, en relación con cuentas de LT menores de 1 500 y 2 000 células/µl. Resultados. En los primeros 175 casos se encontró que la media para la subpoblación CD3/Cd4 positiva fue de 13.8 por ciento, y para CD4 total de 14.2 por ciento, diferencia que no fue estadísticamente significativa. La diferencia entre ambas mediciones varió de 0 a 4.8 por ciento, con una media de 0.4 y una mediana de 0.2 por ciento. La correlación lineal entre LT y CD4 de los 500 pacientes restantes fue de 0.59; la media de LT fue 1 700 células/µl, y de los CD4 219 células/l. Conclusiones. La correlación entre LT y CD4 es muy pobre, por lo que no es posible predecir las cuentas de CD4 a partir de la cuenta de linfocitos obtenida de una biometría hemática. La diferencia entre medir dualmente CD3/CD4 y sólo CD4, no fue significativa. Estos datos sugieren que medir únicamente CD4 disminuye costos y es una alternativa clínicamente útil

ABSTRACT

Objective. To study the correlation between ALC and CD4 cell counts and to find alternative ways of counting CD4+ T-lymphocytes. Material and methods. The double positivity for CD3/CD4 antibodies was measured in 175 consecutive HIV-positive patients using flow cytometry; in these cases a difference was made between counting cells that were positive for both antibodies vs those that were positive only to CD4. ALC and CD4 counts were also compared among 500 subjects infected with HIV, using linear regression analysis and comparing the number of dissimilar cases for counts below 200 cells/µl and ALC counts lower than 1 500 and 2000 cells/µl. Results. In the 175 cases measured by the CD3/CD4 antibody combination the mean percent was 13.8% and for total CD4 cells 14.2% (p= NS); the mean difference was 0.4% and the median 0.2%. For the 500 patients the mean ALC was 1 700 cells/µl and the mean CD4 count was 219 cells/µl; the correlation coefficient was 0.59. Conclusions. These data suggest a poor correlation of ALC and CD4 cell counts, thus it is impossible to predict CD4 on the basis of ALC. This is the reason why it is necessary to measure CD4 cells separately. The difference between measuring double positive CD3/CD4 cells vs only CD4 positive cells was not significant. Our data suggest that the use of a single CD4 antibody may cut costs and still produce clinically useful information.