Your browser doesn't support javascript.
loading
A randomized-controlled trial of sugammadex versus neostigmine: impact on early postoperative strength.
Abola, Ramon E; Romeiser, Jamie; Rizwan, Sabeen; Lung, Brandon; Gupta, Ruchir; Bennett-Guerrero, Elliott.
Afiliação
  • Abola RE; Department of Anesthesiology, Stony Brook Medicine, Stony Brook, NY, 11794, USA. Ramon.abola@stonybrookmedicine.edu.
  • Romeiser J; Department of Anesthesiology, Stony Brook Medicine, Stony Brook, NY, 11794, USA.
  • Rizwan S; Department of Anesthesiology, Stony Brook Medicine, Stony Brook, NY, 11794, USA.
  • Lung B; Department of Anesthesiology, Stony Brook Medicine, Stony Brook, NY, 11794, USA.
  • Gupta R; Department of Anesthesiology, Stony Brook Medicine, Stony Brook, NY, 11794, USA.
  • Bennett-Guerrero E; Department of Anesthesiology, Stony Brook Medicine, Stony Brook, NY, 11794, USA.
Can J Anaesth ; 67(8): 959-969, 2020 08.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-32405975
RéSUMé: CONTEXTE: Les blocs neuromusculaires résiduels après une chirurgie sont associés à l'obstruction des voies aériennes, à l'hypoxie et à des complications respiratoires. Par rapport à la néostigmine, le sugammadex neutralise le bloc neuromusculaire à un ratio de train-de-quatre (TOF) > 0,9 plus rapidement. Nous ne savons toutefois pas si le profil de neutralisation supérieur du sugammadex améliore les mesures pertinentes d'un point de vue clinique de la force en période postopératoire initiale. MéTHODE: Nous avons randomisé des patients subissant une chirurgie générale, gynécologique ou urologique à recevoir de la néostigmine (70 µg·kg-1, maximum 5 mg) ou du sugammadex (2 ou 4 mg·kg-1) pour neutraliser le bloc neuromusculaire. Le critère d'évaluation principal était la capacité des patients à respirer profondément telle que mesurée par spirométrie incitative à 30, 60 et 120 min après la neutralisation. RéSULTATS: Au total, 62 patients ont été randomisés dans les groupes néostigmine (n = 31) ou sugammadex (n = 31). Aucune différence dans la trajectoire de récupération de volume de spirométrie incitative n'a été observée entre les deux groupes (P = 0,35). Les volumes médians de spirométrie préopératoire et à 30, 60 et 120 min postopératoires étaient de 2650 vs 2500 mL, 1775 vs 1750 mL, 1375 vs 2000 mL, et 1800 vs 1950 mL pour les groupes sugammadex et néostigmine, respectivement. La diminution postopératoire de la spirométrie incitative par rapport aux valeurs de base était similaire dans les deux groupes. La force de préhension, la capacité à s'asseoir sans assistance, le ratio de train-de-quatre à l'admission à la salle de réveil, le délai jusqu'à l'extubation, le délai jusqu'à l'obtention des critères de congé de la salle de réveil et les scores de QoR-15 (mesurant la qualité de récupération) ne différaient pas non plus entre les groupes. CONCLUSION: Les mesures de la force postopératoire, telles que la spirométrie incitative, la force de préhension et la capacité de s'asseoir en période postopératoire initiale, ne différaient pas entre les patients ayant reçu de la néostigmine ou du sugammadex pour neutraliser le bloc neuromusculaire. ENREGISTREMENT DE L'éTUDE: www.clinicaltrials.gov (NCT02909439); enregistrée le 21 septembre 2016.
Assuntos

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Bloqueio Neuromuscular Tipo de estudo: Clinical_trials Limite: Humans Idioma: En Revista: Can J Anaesth Assunto da revista: ANESTESIOLOGIA Ano de publicação: 2020 Tipo de documento: Article País de afiliação: Estados Unidos

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Bloqueio Neuromuscular Tipo de estudo: Clinical_trials Limite: Humans Idioma: En Revista: Can J Anaesth Assunto da revista: ANESTESIOLOGIA Ano de publicação: 2020 Tipo de documento: Article País de afiliação: Estados Unidos