Impact of STEMI Diagnosis and Catheterization Laboratory Activation Systems on Sex- and Age-Based Differences in Treatment Delay.

ABSTRACT

BACKGROUND: Women and the elderly with ST-elevation myocardial infarction (STEMI) experience longer treatment delays despite prehospital STEMI diagnosis and catheterization laboratory activation systems. It is not known what role specific STEMI referral systems might play in mediating this gap in care. We therefore examined sex- and age-based differences in STEMI treatment delay (TD) in different STEMI activation systems. METHODS: This observational comparative effectiveness study comprised 3 retrospective STEMI cohorts a traditional hospital-based activation cohort (Cohort 1), an automated "physician-blind" prehospital activation cohort (Cohort 2), and a prehospital activation with real-time physician oversight cohort (Cohort 3). Outcomes of interest included sex and age group (< or ≥ 75 years) differences in suboptimal (> 90 minutes) first medical contact-to-device time (FMC-to-device) within each cohort, as well as independent predictors of suboptimal FMC-to-device and in-hospital mortality across cohorts. RESULTS: Five hundred-sixty STEMI activations were analyzed. In Cohort 1 (n = 179), women and those ≥ 75 were more likely to experience suboptimal FMC-to-device times (78.7% vs 36.4%, P = 0.02 and 85.0% vs 58.3%, < 0.01, respectively). Similar findings were observed in Cohort 3 (n = 109) (53.5% vs 32.9%, 56.5% vs 33.3%, respectively; P = 0.05, for both). In Cohort 2 (n = 272), however, there was no significant age-based difference (30.4% vs 21.7%, P = 0.18), and the gap was numerically lower but still significant for women (32.1% vs 20.1%, P = 0.04). When examining prehospital activation cohorts only, female sex (P = 0.03), off-hours presentation (P < 0.01), and physician oversight (P < 0.01) were independent predictors of longer FMC-to-device times. Age ≥ 75 (P < 0.01), Killip class (P < 0.01), and female sex (P = 0.04) were independently associated with in-hospital mortality. CONCLUSIONS: Automated "physician-blind" STEMI activation was associated with a reduced TD gap in women and the elderly, suggesting possible systemic bias. Appropriately powered confirmatory studies are required, but incorporating automated diagnosis and catheterization laboratory activation may be a solution to treatment gaps in STEMI care.

INTRODUCTION: Les femmes et les personnes présentant ont un infarctus du myocarde avec élévation du segment ST (STEMI) subissent de plus longs retards de traitement en dépit du diagnostic préhospitalier de STEMI et des systèmes d'activation de laboratoires de cathétérisme. On ignore le rôle que pourraient jouer les systèmes d'aiguillage des personnes atteintes de STEMI pour combler cette lacune en matière de soins. Nous avons donc examiné les différences selon le sexe et l'âge dans le retard de traitement du STEMI des différents systèmes d'activation de laboratoire en présence de STEMI. MÉTHODES La présente étude comparative sur l'efficacité regroupait trois cohortes rétrospectives de STEMI une cohorte traditionnelle d'activation à l'hôpital (cohorte 1), une cohorte d'activation du laboratoire lors de diagnostic préhospitalier automatisé « à l'insu du médecin ¼ (cohorte 2) et une cohorte d'activation du laboratoire de diagnostic préhospitalier dont la surveillance est assurée par un médecin en temps réel (cohorte 3). Les critères d'intérêt étaient les différences selon le sexe et le groupe d'âge (< ou ≥ 75 ans) dans le taux d'intervalle sous-optimal entre la première prise de contact avec les services médicaux et la pose d'un dispositif (> 90 minutes) au sein de chaque cohorte, ainsi que les prédicteurs indépendants de l'intervalle sous-optimal entre la première prise de contact avec les services médicaux et la pose d'un dispositif et la mortalité à l'hôpital de toutes les cohortes. RÉSULTATS Cinq cents soixante (560) activations de diagnostic de STEMI ont fait l'objet d'une analyse. Dans la cohorte 1 (n = 179), les femmes et les personnes ≥ 75 ans étaient plus susceptibles de subir des intervalles sous-optimaux entre la première prise de contact avec les services médicaux et la pose d'un dispositif (78,7 % vs 36,4 %, P = 0,02 et 85,0 % vs 58,3 %, < 0,01, respectivement). Nous avons observé des résultats similaires dans la cohorte 3 (n = 109) (53,5 % vs 32,9 %, 56,5 % vs 33,3 %, respectivement ; P = 0,05, pour les deux). Toutefois, dans la cohorte 2 (n = 272), il n'y avait aucune différence significative selon l'âge (30,4 % vs 21,7 %, P = 0,18) et l'écart était numériquement plus faible, mais encore significatif chez les femmes (32,1 % vs 20,1 %, P = 0,04). Lorsque nous examinions seulement les cohortes d'activation du laboratoire lors de diagnostic préhospitalier, le sexe féminin (P = 0,03), la survenue dans les heures creuses (P < 0,01) et la surveillance du médecin (P < 0,01) étaient des prédicteurs indépendants d'intervalles plus longs entre la première prise de contact avec les services médicaux et la pose d'un dispositif. L'âge ≥ 75 ans (P < 0,01), la classification de Killip (P < 0,01) et le sexe féminin (P < 0,04) étaient indépendamment associés à la mortalité à l'hôpital. CONCLUSIONS: L'activation du laboratoire lors de diagnostic automatisé du STEMI « à l'insu du médecin ¼ a été associée à une réduction de l'écart dans le retard de traitement chez les femmes et les personnes âgées. Ceci indique un possible biais systémique. Des études confirmatives d'une puissance suffisante sont nécessaires, mais l'incorporation du diagnostic et de l'activation du laboratoire de cathétérisme atuomatisés peut être une solution aux écarts de traitement dans les soins de STEMI.