The dynamic feasibility of resisting (R), accepting (A), or directing (D) ecological change.

ABSTRACT

Ecological transformations are occurring as a result of climate change, challenging traditional approaches to land management decision-making. The resist-accept-direct (RAD) framework helps managers consider how to respond to this challenge. We examined how the feasibility of the choices to resist, accept, and direct shifts in complex and dynamic ways through time. We considered 4 distinct types of social feasibility regulatory, financial, public, and organizational. Our commentary is grounded in literature review and the examples that exist but necessarily has speculative elements because empirical evidence on this newly emerging management strategy is scarce. We expect that resist strategies will become less feasible over time as managers encounter situations where resisting is ecologically, by regulation, financially, or publicly not feasible. Similarly, we expect that as regulatory frameworks increasingly permit their use, if costs decrease, and if the public accepts them, managers will increasingly view accept and direct strategies as more viable options than they do at present. Exploring multiple types of feasibility over time allows consideration of both social and ecological trajectories of change in tandem. Our theorizing suggested that deepening the time horizon of decision-making allows one to think carefully about when one should adopt different approaches and how to combine them over time.

RESUMEN

La viabilidad dinámica de resistir (R), aceptar (A) o dirigir (D) el cambio ecológico Resumen Las transformaciones ecológicas ocurren por el cambio climático, lo que representa un reto para los enfoques tradicionales para decidir en torno a la gestión de tierras. El marco resistir­aceptar­dirigir (RAD) ayuda a los gestores a considerar cómo responder a este reto. Analizamos cómo la viabilidad de las opciones para resistir, aceptar y dirigir cambia de manera compleja y dinámica con el tiempo. Consideramos cuatro tipos distintos de viabilidad regulatoria, económica, pública y de organización. Nuestro comentario está basado en la revisión bibliográfica y los ejemplos que existen, pero por necesidad tiene elementos especulativos ya que la evidencia empírica sobre esta estrategia emergente de gestión es escasa. Esperamos que las estrategias de resistir se vuelvan menos viables con el tiempo conforme los gestores encuentren situaciones en las que resistir no es viable de forma ecológica, económica, pública o por regulación. Al igual esperamos que cada vez más los marcos regulatorios permitan su uso, si el costo disminuye, y si el público los acepta, los gestores verán cada vez más viables las estrategias de aceptar y dirigir que las que utilizan actualmente. La exploración de varios tipos de viabilidad a lo largo del tiempo permite considerar las trayectorias sociales y ecológicas del cambio en conjunto. Nuestra teoría sugiere que profundizar en el horizonte temporal de las decisiones permite que se analice con cuidado sobre cuando se deben adoptar enfoques diferentes y cómo combinarlos con el tiempo.