Análisis de la calidad de los ensayos clínicos publicados en revistas dermatológicas publicadas en español entre 1997 y 2012 / Analysis of the Quality of Clinical Trials Published in Spanish-Language Dermatology Journals Between 1997 and 2012

INTRODUCCIÓN: La relevancia del ensayo controlado con asignación aleatoria (ECA) para determinar si existe una asociación entre una intervención y un desenlace está determinada por su calidad y rigor científico. OBJETIVO: Evaluar la calidad metodológica de los ECA publicados en revistas dermatológicas en español. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda manual y sistemática de los ECA publicados en las revistas de Dermatología españolas y latinoamericanas entre 1997 (publicación de los criterios CONSORT) y 2012. Se determinó el riesgo de sesgo de cada ECA, evaluando los siguientes dominios: generación de la secuencia aleatoria, ocultamiento de la asignación, cegamiento de los pacientes/evaluadores de desenlaces, datos faltantes y seguimiento de pacientes. Se identificaron la fuente de financiación de los estudios y el reporte de conflictos de interés. RESULTADOS: Se identificaron 70 ECA publicadas en 21 revistas. La mayoría de los ECA tuvo un alto riesgo de sesgo, principalmente por falta de reporte de los aspectos metodológicos importantes. Solo 15 estudios declararon fuentes de financiación. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES: A pesar del número considerable de revistas existentes en España y Latinoamérica, en los 15 años estudiados se han publicado pocos ECA. La mayoría de los estudios presentó problemas de calidad importantes, al carecer de información metodológica que permitiera evaluar su calidad y a las falencias en el reporte de las fuentes de financiación y de los conflictos de interés de los autores. La investigación clínica experimental dermatológica que se publica en Ibero-Latinoamérica debe mejorar ostensiblemente tanto en su diseño como en su reporte de resultados

INTRODUCTION: The value of randomized clinical trials (RCTs) undertaken to identify an association between an intervention and an outcome is determined by their quality and scientific rigor. OBJECTIVE: To assess the methodological quality of RCTs published in Spanish-language dermatology journals. METHODS: By way of a systematic manual search, we identified all the RCTs in journals published in Spain and Latin America between 1997 (the year in which the CONSORT statement was published) and 2012. Risk of bias was evaluated for each RCT by assessing the following domains: randomization sequence generation, allocation concealment, blinding of patients and those assessing outcomes, missing data, and patient follow-up. Source of funding and conflict of interest statements, if any, were recorded for each study. RESULTS: The search identified 70 RCTs published in 21 journals. Most of the RCTs had a high risk of bias, primarily because of gaps in the reporting of important methodological aspects. The source of funding was reported in only 15 studies. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: In spite of the considerable number of Spanish and Latin American journals, few RCTs have been published in the 15 years analyzed. Most of the RCTs published had serious defects in that the authors omitted methodological information essential to any evaluation of the quality of the trial and failed to report sources of funding or possible conflicts of interest for the authors involved. Authors of experimental clinical research in dermatology published in Spain and Latin America need to substantially improve both the design of their trials and the reporting of results

Identificación de ensayos clínicos en revistas dermatológicas publicadas en español / Identifying Randomized Clinical Trials in Spanish-Language Dermatology Journals

Introducción: Para asegurar una práctica adecuada se hace necesario incorporar el conocimiento derivado de la investigación clínica, en la que los ensayos clínicos con asignación aleatoria (ECA) son el pilar fundamental para la decisión de una terapia. Objetivo: Buscar e identificar de manera exhaustiva y rigurosa los ECA publicados en revistas dermatológicas en español. Métodos: Se detectaron las revistas dermatológicas mediante búsquedas en PubMed, LILACS, SciELO, Periódica; Latindex; Índice Médico Español; el C-17; el IBECS, EMBASE e IMBIOMED; y/o por el contacto con las asociaciones de dermatología/especialistas de cada país y la búsqueda libre por Google. Posteriormente se realizó tanto una búsqueda manual como electrónica de los ECA en los volúmenes y números disponibles. La revisión de cada revista se realizó en cada volumen y número desde su publicación hasta el año 2012. Resultados: De las 28 revistas encontradas se incluyeron 21. Desde 1969 se identificaron 144 ECA, 54% (78) en las revistas latinoamericanas y 46% (66) en las españolas. Entre las enfermedades estudiadas predomina la psoriasis, las micosis y el acné vulgar entre las revistas españolas, mientras que entre las latinoamericanas prevalecen las verrugas vulgares, las micosis, el acné vulgar y las úlceras de los miembros inferiores. La búsqueda manual identificó más ECA de los detectados por búsqueda electrónica. Conclusiones: La búsqueda manual permitió una alta detección de ECA. El número de ECA identificados en revistas dermatológicas iberolatinoamericanas es bajo comparado con las revistas publicadas en inglés. Internet facilitó el acceso al texto completo de muchas revistas, pero se carece aún de un acceso libre al texto completo y de un volumen importante de números publicados por esta vía (AU)

Introduction: The necessary foundation for good clinical practice lies in knowledge derived from clinical research. Evidence from randomized clinical trials (RCTs) is the pillar on which decisions about therapy are based. Objective: To search exhaustively and rigorously to identify RCTs in dermatology journals published in Spanish. Methods: We located dermatology journals through the following search engines and indexes: PubMed, LILACS, SciELO, Periódica, Latindex, Índice Médico Espanol, C-17, IBECS, EMBASE, and IMBIOMED. We also sought information through dermatology associations and dermatologists in countries where Spanish was the usual language of publication, and we searched the Internet (Google). Afterwards we searched the journals electronically and manually to identify RCTs in all available volumes and issues, checking from the year publication started through 2012. Results: Of 28 journals identified, we included 21 in the search. We found a total of 144 RCTs published since 1969; 78 (54%) were in Latin American journals and 66 (46%) were in Spanish journals. The most frequent disease contexts for RCTs in Spanish journals were psoriasis, mycoses, and acne vulgaris. In Latin American journals, the most frequent disease contexts were common warts, mycoses, acne vulgaris, and skin ulcers on the lower limbs. Manual searches identified more RCTs than electronic searches. Conclusions: Manual searches found a larger number of RCTs. Relatively fewer RCTs are published in Spanish and Latin American journals than in English-language journals. Internet facilitated access to full texts published by many journals; however, free open access to these texts is still unavailable and a large number of journal issues are still not posted online (AU)

Guías de práctica clínica (I): elaboración, implantación y evaluación / Clinical practice guidelines (I): elaboration, implementation and evaluation

Las guías de práctica clínica (GPC) se definen como el conjunto de recomendaciones desarrolladas de manera sistemática con el objetivo de guiar en el proceso de la toma de decisiones. Durante la última década el interés en las guías de práctica clínica ha ido paulatinamente en aumento, ya que han posibilitado un punto de encuentro entre la investigación y la práctica clínica. A diferencia de los protocolos clásicos, habitualmente basados en el consenso o la opinión y una revisión narrativa de la literatura científica disponible, las GPC están desarrolladas por equipos multidisciplinares, revisan de manera exhaustiva y sistemática la evidencia, evalúan la calidad de la información, y presentan unas recomendaciones específicas y acordes con la calidad y diseño de los estudios. Las etapas posteriores de difusión, implementación y posterior evaluación de su impacto completan el ciclo para el cambio dinámico de la práctica clínica

Clinical practice guidelines are defined as a set of systematically developed recommendations that aim to guide the decision-making process. In the last ten years, interest in clinical practice guidelines has grown steadily as they have enabled a point of encounter between research and clinical practice. Unlike classical protocols, usually based on consensus or opinion and a narrative review of the available scientific literature, clinical practice guidelines are developed by multidisciplinary teams, review the evidence exhaustively and systematically, evaluate the quality of the information, and propose specific recommendations in line with the quality and design of the studies available. The later stages of dissemination, implementation, and posterior evaluation of their impact complete the cycle for dynamic change in clinical practice

Guías de práctica clínica (II): búsqueda y valoración crítica / Clinical practice guidelines (II): searching and critical evaluation

Las guías de práctica clínica (GPC) presentan características únicas propias de la era de Internet, donde han comenzado a ser cada vez más populares. El hecho de que sean a menudo elaboradas por instituciones gubernamentales y que sus publicaciones no sean llevadas a cabo en revistas convencionales conlleva que no sean extrapolables los métodos de búsqueda habituales en otro tipo de estudios o documentos científicos (ensayos clínicos, revisiones, etc.). Internet se ha convertido en una herramienta esencial en la localización de las GPC, destacando como fuentes fundamentales los metabuscadores, bases de datos específicas, directorios o instituciones elaboradoras. La escasa indexación de las guías ha convertido a Medline o Embase en recursos con una menor utilidad salvo para la búsqueda de estudios originales. Con el propósito de evaluar la validez, reproducibilidad y fiabilidad de las GPC, una serie de instituciones europeas diseñaron a finales de los años noventa una herramienta para la evaluación de las GPC, el instrumento AGREE. El objetivo del instrumento AGREE es ofrecer un marco para la evaluación de la calidad de las guías de práctica clínica, pudiendo ser de utilidad tanto a la hora de diseñar una nueva GPC como para valorar la validez de una guía que queramos revisar o adaptar. Este instrumento se ha convertido en la referencia que utilizan tanto los usuarios de las guías como sus elaboradores o los proveedores de servicios en salud

Clinical practice guidelines have unique characteristics of the Internet era in which they are starting to be increasingly popular. The fact that they are often elaborated by governmental agencies and are not published in conventional journals means that they may not be accessible using the usual search methods employed for other types of scientific studies and documents (clinical trials, reviews, etc.). The Internet has become an essential tool for locating clinical practice guidelines, and meta-search engines, specific databases, directories, and elaborating institutions are of special importance. The relative lack of indexing of clinical practice guides means that Medline and Embase are not as useful in this context as in searching for original studies. With the aim of evaluating the validity, reproducibility, and reliability of clinical practice guidelines, a series of European institutions designed a tool to evaluate clinical practice guidelines at the end of the 1990s. This instrument, named AGREE, aims to offer a framework for the evaluation of the quality of clinical practice guidelines. It can also be useful in the design of new clinical practice guidelines as well as in the evaluation of the validity of guidelines to be updated or adapted. The AGREE instrument has become the reference for those that use guidelines, those that elaborate them, and for healthcare providers

Características y calidad metodológica de los ensayos clínicos publicados en la Revista Española de Anestesiología y Reanimación / Clinical trials published in Revista Española de Anestesiología y Reanimación: characteristics and quality of design

OBJETIVO: Identificar, describir y evaluar la calidad de los ensayos clínicos controlados (ECCs) publicados enla Revista Española de Anestesiología y Reanimacióndurante el período 1967-2004.MATERIAL Y MÉTODOS: Identificamos y clasificamoslos ensayos clínicos controlados siguiendo los criteriosadoptados por la Colaboración Cochrane Internacional.Realizamos una descripción y evaluación de la calidadmetodológica de los mismos.RESULTADOS: Identificamos 640 ECCs, de los cuales233 (36,4%) correspondían a artículos originales, 398(62,2%) a comunicaciones a congreso y 9 (1,4%) a formatosde publicación diferentes de las característicasanteriores. El tipo de intervención más frecuentementeestudiada fue “fármaco vs. fármaco” en 398 estudios(62,2%). El resultado principal del estudio tenía interésclínico en 464 (72,5%) casos. El método de aleatorizaciónutilizado se consideró adecuado tan sólo en 37 (5,8%) delos estudios. La promoción del estudio no se especificó en432 (67,5%) casos.CONCLUSIONES: Destacamos el gran número de ECCspublicados en la Rev Esp Anestesiol Reanim con respectoa las revistas españolas indexadas en Index Medicus.Se ha observado una falta de datos relevantes sobre laejecución de los ensayos así como una baja calidad metodológicade acuerdo a los criterios actuales. El hecho deque la presente revista se haya sumado a la propuestaCONSORT, es posible que permita mejorar la calidad delos ensayos clínicos que ya se están publicando en el presente;en un período razonable será necesario su análisis (AU)

OBJECTIVE: To identify and assess the quality of controlled clinical trials published in Revista Española de Anestesiología y Reanimación during the period 1967-2004. MATERIAL AND METHODS: We identified and classified clinical trials following the criteria adopted by the International Cochrane Collaboration. Each trial was described and its design assessed. RESULTS: We identified 640 controlled clinical trials: 233 (36.4%) were published as original articles, 398 (62.2%) were conference presentations, and 9 (1.4%) were in other publication formats. The most common type of trial design, found in 398 (62.2%) cases, was drug-to-drug comparison. The main outcome was of clinical interest in 464 (72.5%) cases. The system of randomization used was considered adequate in only 37 (5.8%) of the studies. The funding source for 432 (67.5%) trials was not specified. CONCLUSIONS: It is noteworthy that Revista Española de Anestesiología y Reanimación has published a large number of controlled clinical trials in comparison with other Spanish journals covered by Index Medicus. We observed that important information on how the trials were carried out was missing and that trial quality was low in terms of current standards. The editorial board's adoption of the CONSORT statement may help to improve the quality of trials currently being published, and that question should be analyzed after a reasonable period of time has passed (AU)

Bases científicas de los programas de cribado / Scientific grounds for screening programmes

No disponible

La Colaboración Cochrane por fuera y por dentro / No disponible

La presencia de la Colaboración Cochrane (CC) entre las fuentes de la información médica ha ido creciendo en los últimos años. Sin embargo, todavía hay mucho desconocimiento acerca de su naturaleza y fines. El principal objetivo de la CC, ayudar a tomar decisiones bien informadas en materia de salud, se concreta en la preparación, mantenimiento y difusión de revisiones sistemáticas (RS) sobre los efectos de la atención sanitaria. A continuación efectuamos un análisis acerca de las RS y el metaanálisis; sus principales características, aportaciones y limitaciones. Se describe la estructura organizativa de la CC: los grupos colaborativos de revisión, los centros a lo largo del mundo, ámbitos, grupos metodológicos, red de consumidores y grupo director. Se efectúa una descripción detallada de la biblioteca Cochrane y el estado actual de las bases de datos que contiene. Finalmente se aborda el impacto, repercusión y futuro de la CC, los retos y mejoras que el futuro inmediato probablemente traerá (AU)

The presence of the Cochrane Collaboration (CC) has been increasing in recent years among the sources of medical information. But there is a lot of ignorance about its nature and its purposes. The main purpose of the CC – to help people make well-informed decisions about health care – is implemented by preparing, maintaining and promoting the accessibility of Systematic Review (SR) of the effects of healthcare interventions. Here we analyse the main features of SR and meta-analysis, their contributions and limitations. The structure and organization of the CC are described: Collaborative Review Groups, Centers all over the world, Fields, Methods groups, Consumer Network, and the Steering Group. A detailed description of the Cochrane library and of the current situation of the data base stored in it is done. Finally the impact, repercussion and future of the CC are considered, and also the challenges and improvements that the near future will probably bring (AU)

Guía de práctica clínica sobre menopausia y posmenopausia: riesgos y beneficios del tratamiento hormonal (parte 3) / No disponible

No disponible