RESUMEN
Durante años, ganciclovir intravenoso ha sido el tratamiento recomendado para la enfermedad por citomegalovirus (CMV) en pacientes trasplantados. En los últimos años, valganciclovir oral ha mostrado una similar respuesta frente a CMV que ganciclovir intravenoso, por lo que puede ser utilizado alternativamente a ganciclovir en pacientes con enfermedad no grave. La terapia secuencial con ganciclovir seguido de valganciclovir, tras iniciarse la mejoría clínica, reduce costes y evita hospitalizaciones prolongadas, lo que supone un beneficio para los pacientes. La duración óptima del tratamiento irá guiada por la respuesta clínica y los controles virológicos (PCR o antigenemia), manteniéndose hasta que éstos sean negativos. Algunos grupos utilizan profilaxis secundaria ante la presencia de factores de riesgo de recidiva de la enfermedad por CMV. Reducir la intensidad de la inmunosupresión o complementar la terapia antiviral con inmunoglobulinas son medidas a considerar en casos graves o en grandes inmunodeprimidos. No hay datos firmes acerca del mejor tratamiento alternativo ante la evidencia de CMV resistente a ganciclovir. Las decisiones terapéuticas deberán sustentarse en el estudio genotípico de resistencias, el estado inmune del paciente y en la gravedad de la enfermedad. El tratamiento consiste en foscarnet solo o con ganciclovir en las formas más graves y en mutaciones de alta resistencia, o en el incremento de las dosis de ganciclovir en las formas clínicas o de resistencia más benignas. No hay datos concluyentes acerca de antivirales alternativos o de terapia complementaria con inhibidores de mTOR. Se ensayan diversas vacunas frente a CMV con resultados preclínicos esperanzadores (AU)
In pediatric patients, the main risk factor for the development of post-transplantation cytomegalovirus (CMV) is the absence of specific immunity to the virus in the pretransplantation period. CMV infection has become less of a problem in pediatric solid organ transplant (SOT) recipients mainly due to the availability of sensitive diagnostic techniques, the development of prevention strategies, and the possibility of starting effective antiviral treatments. Both polymerase chain reaction (PCR) techniques and pp65 antigenemia have proved to be effective in the diagnosis and monitoring of children with CMV infection. However, in some types of transplantation, such as lung transplantation, CMV infection continues to be an important risk factor for mortality or retransplantation in D+/R-1 patients. Prophylaxis with ganciclovir followed by valganciclovir for between 3 and 6 months is recommended over preemptive therapy. In the treatment of CMV disease, the use of ganciclovir is recommended until a negative weekly result of PCR or pp65 antigenemia is obtained. The total duration of treatment, both in viral syndrome and organ disease, is the same as in adults. Treatment can be completed by substituting intravenous ganciclovir for oral treatment in older children and adolescents (AU)
Asunto(s)
Humanos , Masculino , Femenino , Niño , Adolescente , Infecciones por Citomegalovirus/tratamiento farmacológico , Citomegalovirus/patogenicidad , Trasplante de Órganos/efectos adversos , Antivirales/uso terapéutico , Ganciclovir/uso terapéutico , Profilaxis Antibiótica/métodosRESUMEN
La infección por citomegalovirus (CMV) constituye una complicación importante en los pacientes sometidos a trasplante de órgano sólido (TOS). En el año 2005 el Grupo de Estudio de Infección en el Trasplante (GESITRA) de la Sociedad Española de Microbiología Clínica y Enfermedades Infecciosas (SEIMC) elaboró un documento de consenso para la profilaxis y el tratamiento de la infección por CMV en pacientes sometidos a TOS. Desde entonces han sido numerosas las publicaciones que o bien han aclarado, o bien han planteado nuevas dudas respecto a los aspectos tratados en el anterior documento. Entre estos aspectos se encuentran las situaciones y poblaciones que deben recibir profilaxis y su duración, la elección de la mejor técnica para el diagnóstico y monitorización y la elección de la mejor estrategia terapéutica. Todo ello justifica la necesidad de elaborar un nuevo documento de consenso que incluya las últimas recomendaciones en el manejo de la infección por CMV post-trasplante en base a las nuevas evidencias disponibles (AU)
Abstract Cytomegalovirus infection remains a major complication of solid organ transplantation. In 2005 the Spanish Transplantation Infection Study Group (GESITRA) of the Spanish Society of Infectious Diseases and Clinical Microbiology (SEIMC) developed consensus guidelines for the prevention and treatment of CMV infection in solid organ transplant recipients. Since then, numerous publications have clarified or questioned the aspects covered in the previous document. These aspects include the situations and populations who must receive prophylaxis and its duration, the selection of the best diagnosis and monitoring technique and the best therapeutic strategy. For these reasons, we have developed new consensus guidelines to include the latest recommendations on post-transplant CMV management based on new evidence available (AU)
Asunto(s)
Humanos , Infecciones por Citomegalovirus/prevención & control , Trasplante de Órganos/efectos adversos , Profilaxis Antibiótica , Citomegalovirus/patogenicidad , Pautas de la Práctica en MedicinaRESUMEN
La bipartición hepática representa en la actualidad un procedimiento de elección para el trasplante hepático de donante cadáver. La escasez del número de donantes existentes y el constante incremento en el número de receptores avalan este hecho. La realización de este procedimiento obliga a un riguroso protocolo de selección del donante, a una cuidadosa logística en la donación con el objetivo de no prolongar los tiempos de isquemia y al establecimiento de un consenso entre los dos equipos que van a realizar los dos implantes, a efectos de atender sus necesidades en función de la situación del receptor y las características anatómicas, y poder realizar una lógica repartición de los pedículos vasculobiliares. Dos procedimientos técnicos han sido descritos: procedimiento ex vivo e in situ. Este último está asociado con una menor incidencia de complicaciones quirúrgicas, hemorragia postoperatoria, trombosis de las reconstrucciones vasculares realizadas, complicaciones biliares y necrosis de áreas hepáticas. Si bien la bipartición hepática para un receptor adulto y otro pediátrico está claramente justificada, más dificultades existen para su realización con dos receptores adultos. Sólo debe plantearse ser efectuado con dos adultos de bajo peso, en donde el volumen hepático a implantar sea el adecuado. Los resultados obtenidos con la bipartición hepática confirman el gran beneficio para los programas pediátricos en función de la reducción de su lista de espera y las mínimas consecuencias en términos de complicaciones postoperatorias o pérdidas de injertos para los programas de adultos. (AU)