RESUMEN
In response to the COVID-19 pandemic, COVID-19 vaccines have been developed, and the World Health Oraganization (WHO) has granted emergency use listing to multiple vaccines. Studies of vaccine immunogenicity data from implementing COVID-19 vaccines by national immunization programs in single studies spanning multiple countries and continents are limited but critically needed to answer public health questions on vaccines, such as comparing immune responses to different vaccines and among different populations.
Asunto(s)
COVID-19 , Vacunas , COVID-19/prevención & control , Vacunas contra la COVID-19 , Estudios de Cohortes , Humanos , Pandemias/prevención & controlRESUMEN
Introducción: se han usado varias técnicas para retiro del ventilador, sin haberse demostrado superioridad de una sobre otra. Objetivo: establecer una comparación entre el tubo en T (TT) y la ventilación por soporte de presión (VSP) durante el retiro de la ventilación mecánica asistida (AMV). Pacientes y métodos: estudiamos 53 pacientes con insuficiencia respiratoria aguda (IRA): 28 (grupo I, TT) y 25 (grupo II, VSP) se evaluaron mediante índices respiratorios (IR) antes, durante y después del procedimiento: PaO2, PaO2/FIO2, presión inspiratoria máxima negativa (FI), volumen corriente (Vt), frecuencia respiratoria espontánea (f), índice de respiración superficial rápida (VRS), PEEP y distensibilidad estática (Dest). Resultados: la tasa de éxito del retiro del ventilador fue de 100 y 96 por ciento respectivamente para los grupos I y II y el nivel de PEEP fue de 3.07 ñ 1.78 y 2.44 ñ 1.8 cm H2O en ambos (p=0.009). El resto de los parámetros respiratorios permaneció sin cambios. Conclusión: la evaluación adecuada de pacientes con IRA a través de IR, puede ser la mayor determinante del éxito de retiro de la AMV antes que el método específico utilizado