RESUMO
Abandoning an earlier pretense that research misconduct is too rare to matter, the scientific community is trying to figure out how to minimize and police it. Could broadening the definition be the key?
Assuntos
Má Conduta Científica , Canadá , Internacionalidade , Internet , Pesquisa/economia , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Má Conduta Científica/ética , Má Conduta Científica/legislação & jurisprudência , Má Conduta Científica/tendências , Estados Unidos , United States Office of Research IntegrityAssuntos
Liberdade , Pesquisadores , Pesquisa , Universidades , França , Pesquisa/economia , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Pesquisadores/economia , Pesquisadores/educação , Pesquisadores/legislação & jurisprudência , Universidades/economia , Universidades/legislação & jurisprudência , Governo Federal , VotaçãoAssuntos
Governo Federal , Financiamento Governamental , Armas de Fogo , Apoio à Pesquisa como Assunto , Pesquisa , Ferimentos por Arma de Fogo , Humanos , Financiamento Governamental/economia , Financiamento Governamental/legislação & jurisprudência , Armas de Fogo/legislação & jurisprudência , Política , Pesquisa/economia , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudência , Estados Unidos , Ferimentos por Arma de Fogo/prevenção & controleAssuntos
Inteligência Artificial , Computadores de Grande Porte , Pesquisa , Segurança , Inteligência Artificial/ética , Inteligência Artificial/legislação & jurisprudência , Inteligência Artificial/normas , Democracia , Governo Federal , Reino Unido , Estados Unidos , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Pesquisa/organização & administraçãoAssuntos
Contenção de Riscos Biológicos , Guias como Assunto , Pesquisa , Humanos , Estados Unidos , Contenção de Riscos Biológicos/legislação & jurisprudência , Contenção de Riscos Biológicos/métodos , Contenção de Riscos Biológicos/normas , Contenção de Riscos Biológicos/tendências , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Pesquisa/normas , Pesquisa/tendências , Guias como Assunto/normasAssuntos
União Europeia , Pesquisadores , Apoio à Pesquisa como Assunto , Pesquisa , União Europeia/economia , União Europeia/organização & administração , Reino Unido , Pesquisadores/economia , Pesquisadores/legislação & jurisprudência , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudência , Pesquisa/economia , Pesquisa/legislação & jurisprudênciaAssuntos
Comitês de Ética em Pesquisa , Ética em Pesquisa , Povos Indígenas , Pesquisadores , Pesquisa , Universidades , Humanos , Universidades/ética , Universidades/legislação & jurisprudência , Comitês de Ética em Pesquisa/legislação & jurisprudência , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Pesquisadores/ética , Pesquisadores/legislação & jurisprudência , Povos Indígenas/legislação & jurisprudênciaRESUMO
Bodies of deceased persons and human remains and their specimens (i.e., organs, bones, tissues, or biological samples) are essential in forensic research but ad hoc worldwide-recognized ethical standards for their use are still lacking. Such standards are needed both to avoid possible unethical practices and to sustain research in the forensic field. Pending consensus within the forensic science community regarding this topic, with this article we aim to stimulate a debate as to the applicability and usefulness of the Declaration of Helsinki in the field of forensic research involving human cadavers and remains. Considering the fundamental differences compared to clinical research involving human beings and the different moral obligations involved, we focus on the risks, burdens, and benefits of research, ethics committee approval, and informed consent requirements. The Declaration of Helsinki framework allows forensic researchers to focus on substantial ethical principles promoting the consistency, integrity, and quality of research. Consensus regarding ethical standards and the adoption of national and supranational laws that clearly regulate the use of human cadavers and remains, including those from autopsies, continues to be of primary importance for the forensic science community.
Assuntos
Restos Mortais , Cadáver , Patologia Legal , Declaração de Helsinki , Patologia Legal/ética , Patologia Legal/legislação & jurisprudência , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Pesquisa/normas , Comitês de Ética em Pesquisa/normas , Consentimento Livre e Esclarecido/ética , Consentimento Livre e Esclarecido/normas , HumanosAssuntos
Acesso à Informação , Democracia , Ética em Pesquisa , Projetos de Pesquisa , Pesquisa/legislação & jurisprudência , Mudança Social , Mídias Sociais/estatística & dados numéricos , Publicidade/estatística & dados numéricos , Conjuntos de Dados como Assunto , Humanos , Pesquisa/normas , Pesquisa/tendênciasRESUMO
Coupled human and natural systems (CHANS) are complex, dynamic, interconnected systems with feedback across social and environmental dimensions. This feedback leads to formidable challenges for causal inference. Two significant challenges involve assumptions about excludability and the absence of interference. These two assumptions have been largely unexplored in the CHANS literature, but when either is violated, causal inferences from observable data are difficult to interpret. To explore their plausibility, structural knowledge of the system is requisite, as is an explicit recognition that most causal variables in CHANS affect a coupled pairing of environmental and human elements. In a large CHANS literature that evaluates marine protected areas, nearly 200 studies attempt to make causal claims, but few address the excludability assumption. To examine the relevance of interference in CHANS, we develop a stylized simulation of a marine CHANS with shocks that can represent policy interventions, ecological disturbances, and technological disasters. Human and capital mobility in CHANS is both a cause of interference, which biases inferences about causal effects, and a moderator of the causal effects themselves. No perfect solutions exist for satisfying excludability and interference assumptions in CHANS. To elucidate causal relationships in CHANS, multiple approaches will be needed for a given causal question, with the aim of identifying sources of bias in each approach and then triangulating on credible inferences. Within CHANS research, and sustainability science more generally, the path to accumulating an evidence base on causal relationships requires skills and knowledge from many disciplines and effective academic-practitioner collaborations.
Assuntos
Ecossistema , Meio Ambiente , Humanos , Avaliação de Programas e Projetos de Saúde/normas , Pesquisa/legislação & jurisprudênciaRESUMO
Whereas biological materials were once transferred freely, there has been a marked shift in the formalisation of exchanges involving these materials, primarily through the use of Material Transfer Agreements (MTAs). This paper considers how risk aversion dominates MTA negotiations and the impact it may have on scientific progress. Risk aversion is often based on unwarranted fears of incurring liability through the use of a material or loss of control or missing out on commercialisation opportunities. Evidence to date has suggested that complexity tends to permeate even straightforward transactions despite extensive efforts to implement simple, standard MTAs. We argue that in most cases, MTAs need do little more than establish provenance, and any attempt to extend MTAs beyond this simple function constitutes stifling behaviour. Drawing on available examples of favourable practice, we point to a number of strategies that may usefully be employed to reduce risk-averse tendencies, including the promotion of simplicity, education of those engaged in the MTA process, and achieving a cultural shift in the way in which technology transfer office (TTO) success is measured in institutions employing MTAs.