Robot-assisted nipple-sparing mastectomy: systematic review.

ABSTRACT

BACKGROUND: The growing volume of studies of robot-assisted nipple-sparing mastectomy requires critical assessment. This review synthesizes the data on safety, feasibility, oncological and cosmetic outcomes, and patient-reported outcome measures (PROMs) for robot-assisted nipple-sparing mastectomy. METHODS: A systematic review was performed using MEDLINE, MEDLINE In-Process/ePubs, Embase/Embase Classic, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, LILACS, PubMed, ClinicalTrials.Gov, WHO ICTRP and the grey literature. Original studies reporting on patients with breast cancer or at increased risk of breast cancer undergoing robot-assisted nipple-sparing mastectomy were included. Risk of bias was assessed using the Institute of Health Economics Case Series Quality Appraisal Checklist. RESULTS: Of 7177 titles screened, eight articles were included, reporting on 249 robot-assisted nipple-sparing mastectomies in 187 women. The indication was either therapeutic (58·6 per cent) or prophylactic (41·4 per cent), with immediate reconstruction performed in 96·8 per cent. Surgical techniques followed a similar approach, with variations in incision, robot models, camera and insufflation. Postoperative morbidity included skin complications, lymphocele, infection, seroma, haematoma and skin ischaemia/necrosis. Complications specific to the nipple-areolar complex included ischaemia and necrosis. There were two conversions owing to haemorrhage, but no intraoperative deaths. Three patients had positive margins. Follow-up time ranged from 3·4 to 44·8 months. Locoregional recurrences were not observed. PROMs and objective cosmetic outcomes were reported inconsistently. Data on nipple sensitivity were not reported. CONCLUSION: Robot-assisted nipple-sparing mastectomy is feasible with acceptable short-term outcomes but it remains in the assessment phase.

RESUMEN

ANTECEDENTES El volumen creciente de estudios en los que se realiza una mastectomía con preservación de pezón asistida por robot requiere una evaluación crítica. Esta revisión sintetiza la seguridad, factibilidad y los resultados oncológicos, estéticos y percibidos por la paciente (patient-reported outcome measures, PROMs) tras la mastectomía con preservación del pezón asistida por robot. MÉTODOS: Se realizó una revisión sistemática utilizando Medline, Medline In-Process/ePubs, Embase/Embase Classic, el registro Cochrane Central de ensayos clínicos, la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas, LILACS, PubMed, ClinicalTrials.Gov, WHO ICTRP y la literatura gris (desde su inicio hasta el 3/5/2020). Se incluyeron los estudios originales en los que se realizaba una mastectomía con preservación de pezón asistida por robot en pacientes con cáncer de mama o con un aumento del riesgo de cáncer de mama. La posibilidad de sesgo se evaluó mediante la lista de verificación para la evaluación de la calidad de series de casos del Instituto de Economía de la Salud (Institute of Health Economics). RESULTADOS: De 7.177 artículos identificados, se seleccionaron 8 con 249 mastectomías con preservación de pezón asistidas por robot en 187 mujeres. La indicación fue terapéutica (58,6%) o profiláctica (41,4%) y la reconstrucción se realizó de forma inmediata en el 96,8% de los casos. La mediana de seguimiento más larga fue de 19 meses (rango 1,3-44 meses), y no se detectaron recidivas locorregionales. La técnica quirúrgica siguió un esquema similar, con diferencias en la incisión, modelo de robot, cámara e insuflación. Las complicaciones incluyeron complicaciones cutáneas, como necrosis, linfocele, infección de heridas, hematoma, seroma y necrosis del pezón. Hubo dos conversiones por hemorragia, pero ningún caso de mortalidad intraoperatoria. La presentación de datos respecto a los PROMs y los resultados cosméticos fue irregular. CONCLUSIÓN: La mastectomía con preservación de pezón asistida por robot es segura, factible y tiene resultados oncológicos aceptables a corto plazo. El procedimiento sigue siendo experimental y es preciso evaluar los resultados oncológicos a largo plazo y los PROMs en ensayos prospectivos comparativos y aleatorizados.