Detecting Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation and Atrial Flutter in the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network: First Steps.

CONTEXTE: Dans le cadre d'une étude récente visant à déterminer s'il est possible d'utiliser des indicateurs de qualité pour évaluer les soins prodigués en cas de fibrillation auriculaire (FA) non valvulaire/flutter auriculaire, le Réseau canadien de surveillance sentinelle en soins primaires, un système national regroupant des données provenant des dossiers médicaux électroniques (DME) de patients vus en contexte de soins ambulatoires, a été retenu comme source de données pour une telle évaluation. Dans un premier temps, nous avons adapté et validé une définition de cas existante dans les DME. MÉTHODOLOGIE: On considérait qu'il y avait diagnostic de FA non valvulaire/flutter auriculaire si le code de la Classification internationale des maladies (9e révision, Modification clinique) correspondant (code 427.3) figurait dans un des champs de facturation des actes médicaux, des diagnostics de consultation ou des problèmes de santé du DME. Nous avons relevé tous les cas de FA non valvulaire/flutter auriculaire présumés d'une même clinique à l'aide de l'algorithme établi et constitué un échantillon aléatoire de patients qui, selon le même algorithme, ne présentaient pas de FA non valvulaire/flutter auriculaire. On a ensuite vérifié les dossiers pour confirmer le diagnostic; le cas de FA non valvulaire/flutter auriculaire était « certain ¼ si le dossier comprenait un électrocardiogramme positif et un diagnostic confirmé par échocardiographie, ou une note du médecin traitant ou d'un spécialiste confirmant le diagnostic. Pour démontrer la validité apparente de l'algorithme, les caractéristiques cliniques des patients atteints de FA non valvulaire/flutter auriculaire ont été comparées à celles des patients sans FA non valvulaire/flutter auriculaire. RÉSULTATS: La définition de cas a permis de repérer 184 patients ayant possiblement une FA non valvulaire/flutter auriculaire, et 184 autres patients sans FA non valvulaire/flutter auriculaire. À l'issue de la validation, la sensibilité de la définition de cas s'établissait à 100 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % : 100 à 100), sa spécificité, à 84,3 % (IC à 95 % : 78,8 à 89,9), et ses valeurs prédictives positive et négative, à respectivement 74,7 % (IC à 95 % : 66,4 à 83,2) et 100 % (IC à 95 % : 100 à 100). Les patients atteints de FA non valvulaire/flutter auriculaire étaient plus âgés (63 vs 42 ans) et recevaient un traitement pour des affections cardiovasculaires concomitantes dans une plus forte proportion. CONCLUSIONS: Nous croyons qu'en approfondissant les travaux de validation, il serait possible de repérer avec précision les cas de FA non valvulaire/flutter auriculaire à partir des données de ce système pancanadien de surveillance des DME et de les utiliser pour évaluer la qualité des soins aux patients vus en contexte ambulatoire.