Your browser doesn't support javascript.
loading
Clinician responses to disruptive intraoperative behaviour: patterns and norms identified from a multinational survey.
Villafranca, Alexander; Fast, Ian; Turick, Michelle; Jacobsohn, Eric.
Afiliação
  • Villafranca A; School of Health, Northwestern Polytechnic, K220, 10726 106 Ave., Grande Prairie, AB, T8V 4C4, Canada. avillafranca@nwpolytech.ca.
  • Fast I; Department of Anesthesiology, Perioperative and Pain Medicine, University of Manitoba, Winnipeg, MB, Canada.
  • Turick M; School of Health, Northwestern Polytechnic, Grande Prairie, AB, Canada.
  • Jacobsohn E; Department of Anesthesiology, Perioperative and Pain Medicine, University of Manitoba, Winnipeg, MB, Canada.
Can J Anaesth ; 71(4): 490-502, 2024 04.
Article em En | MEDLINE | ID: mdl-38129359
ABSTRACT

PURPOSE:

Disruptive intraoperative behaviour can have detrimental consequences for clinicians, institutions, and patients. The way victims and witnesses respond to disruptive behaviour can ameliorate or exacerbate consequences. Nevertheless, previous research has neither described the responses of a multinational sample of clinicians nor developed tools to recognize and evaluate responses.

METHODS:

After obtaining ethics committee approval, 23 perioperative organizations distributed a survey evaluating clinician responses to disruptive behaviour. We grouped responses into four response strategies passive, assertive, manipulative, and malicious. Thereafter, we derived norms (i.e., percentile distributions) for each response strategy using empirical distribution functions. Latent profile analysis identified groups of clinicians balancing their use of the four response strategies differently (i.e., response pattern groups). We used Chi square tests to examine associations between response pattern groups and respondent demographics.

RESULTS:

We analyzed 4,789 complete responses. In response to disruptive behaviour, 33.7% of clinicians altered medical care in ways that were unindicated, 54.6% avoided communication with team members, and 12.1% misled the offender. Profile analysis identified five response pattern groups extreme passive-predominant (30.5% of clinicians), extreme assertive-predominant (20.5%), moderate passive-predominant (18.9%), moderate assertive-predominant (26.5%), and a disparate pattern (greater use of manipulative and malicious responses) (3.5%). Profession, sex, management responsibilities, and sexual orientation predicted the response pattern group (all, P < 0.001).

DISCUSSION:

The responses of thousands of clinicians involved passivity, manipulativeness, or maliciousness. We present norms and a response pattern classification to help organizations evaluate responses, recognize response patterns, and provide tailored support to victims and witnesses.
RéSUMé OBJECTIF Les comportements peropératoires perturbateurs ont des effets délétères tant sur l'équipe clinique que sur les institutions et la patientèle. La façon dont les victimes et les témoins réagissent à un comportement perturbateur peut en atténuer ou exacerber les conséquences. Néanmoins, les recherches antérieures n'ont pas décrit les réponses d'un échantillon multinational de clinicien·nes ni développé d'outils pour reconnaître et évaluer les réponses. MéTHODE Après l'obtention de l'approbation du comité d'éthique, 23 organisations de soins périopératoires ont distribué un sondage évaluant les réponses des cliniciennes et cliniciens aux comportements perturbateurs. Nous avons regroupé les réponses en quatre stratégies de réponse passive, assertive, manipulatrice et malveillante. Par la suite, nous avons dérivé des normes (c'est-à-dire des distributions centiles) pour chaque stratégie de réponse à l'aide de fonctions de distribution empiriques. L'analyse des profils latents a permis d'identifier des groupes de clinicien·nes équilibrant différemment leur utilisation des quatre stratégies de réponse (c.-à-d. des groupes de modèles de réponse). Nous avons utilisé des tests du chi carré pour examiner les associations entre les groupes de modèles de réponse et les données démographiques des répondant·es. RéSULTATS Nous avons analysé 4789 réponses complètes. En réponse à un comportement perturbateur, 33,7 % des clinicien·nes ont modifié les soins médicaux d'une manière qui n'était pas indiquée, 54,6 % ont évité de communiquer avec les membres de l'équipe et 12,1 % ont induit la personne délinquante en erreur. L'analyse du profil a permis d'identifier cinq groupes de modèles de réponse passif extrême-prédominant (30,5 % des clinicien·nes), affirmation de soi extrême-prédominante (20,5 %), passif modéré-prédominant (18,9 %), affirmation de soi modérée-prédominante (26,5 %) et attitudes disparates (utilisation accrue de réponses manipulatrices et malveillantes) (3,5 %). La profession, le sexe, les responsabilités de gestion et l'orientation sexuelle prédisaient le groupe de type de réponse (tous, P < 0,001).

DISCUSSION:

Les réponses de milliers de clinicien·nes impliquaient la passivité, la manipulation ou la malveillance. Nous présentons des normes et une classification des modèles d'intervention pour aider les organisations à évaluer les réponses, à reconnaître les modèles d'intervention et à fournir un soutien personnalisé aux victimes et aux témoins.
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Comportamento Problema Limite: Female / Humans / Male Idioma: En Revista: Can J Anaesth Assunto da revista: ANESTESIOLOGIA Ano de publicação: 2024 Tipo de documento: Article País de afiliação: Canadá

Texto completo: 1 Coleções: 01-internacional Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Comportamento Problema Limite: Female / Humans / Male Idioma: En Revista: Can J Anaesth Assunto da revista: ANESTESIOLOGIA Ano de publicação: 2024 Tipo de documento: Article País de afiliação: Canadá