Your browser doesn't support javascript.
loading
Mostrar: 20 | 50 | 100
Resultados 1 - 9 de 9
Filtrar
1.
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-187016

RESUMEN

Cuando redactábamos las recomendaciones para el plan de contingencia conjunto entre la Sociedad Española de Enfermería Intensiva y Unidades Coronarias (SEEIUC) y la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) los hechos iban por delante de las predicciones ante la magnitud de la pandemia del COVID-19. Socios y socias nos informaban de la falta de equipos de protección individual (EPI), la habilitación rápida de UCI improvisadas en zonas varias de hospitales y el reclutamiento de enfermeras para cubrir turnos. La falta de reconocimiento de la especialidad enfermera en cuidados críticos, englobada dentro la macro especialidad de enfermería médico-quirúrgica, todavía sin desarrollar, ha puesto de relieve la necesidad urgente de aprender de los errores: especialidad, aumentar dotaciones en los equipos de enfermería y proteger el sistema sanitario público


While we were drafting the recommendations for the joint contingency plan between the Spanish Society of Intensive Care and Coronary Unit Nursing (SEEIUC) and the Spanish Society of Intensive and Critical Care Medicine and Coronary Units (SEMICYUC), predictions were overtaken by events with regard to the magnitude of the COVID-19 pandemic. Members informed us of the lack of personal protection equipment (PPE), the rapid provision of improvised ICUs in various hospital areas and the recruitment of nurses to cover shifts. The failure to recognise the specialty of critical care nursing, included in the macro-specialty of medical-surgical nursing and not yet developed, has highlighted the urgent need to learn from our mistakes: specialisation, increase the number of nurses in teams and protect the public health system


Asunto(s)
Humanos , Infecciones por Coronavirus/enfermería , Infecciones por Coronavirus/prevención & control , Neumonía Viral/enfermería , Neumonía Viral/prevención & control , Transmisión de Enfermedad Infecciosa de Paciente a Profesional/prevención & control , Equipos de Seguridad , Enfermeras Especialistas , Unidades de Cuidados Intensivos , Planes de Contingencia , Pandemias
2.
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-187017

RESUMEN

En enero de 2020 China identificó un nuevo virus de la familia de los Coronaviridae como causante de varios casos de neumonía de origen desconocido. Inicialmente confinado a la ciudad de Wuhan, se extendió posteriormente fuera de las fronteras chinas. En España, el primer caso se declaró el 31 de enero de 2020. El 11 de marzo, la Organización Mundial de la Salud declaró el brote de coronavirus como pandemia. El 16 de marzo había 139 países afectados. Ante esta situación, las Sociedades Científicas SEMICYUC y SEEIUC han decidido la elaboración de este plan de contingencia para dar respuesta a las necesidades que conllevará esta nueva enfermedad. Se pretende estimar la magnitud del problema e identificar las necesidades asistenciales, de recursos humanos y materiales, de manera que los servicios de medicina intensiva del país tengan una herramienta que les permita una planificación óptima y realista con que responder a la pandemia


In January 2020, the Chinese authorities identified a new virus of the Coronaviridae family as the cause of several cases of pneumonia of unknown aetiology. The outbreak was initially confined to Wuhan City, but then spread outside Chinese borders. On 31 January 2020, the first case was declared in Spain. On 11 March 2020, The World Health Organization (WHO) declared the coronavirus outbreak a pandemic. On 16 March 2020, there were 139 countries affected. In this situation, the Scientific Societies SEMICYUC and SEEIUC, have decided to draw up this Contingency Plan to guide the response of the Intensive Care Services. The objectives of this plan are to estimate the magnitude of the problem and identify the necessary human and material resources. This is to provide the Spanish Intensive Medicine Services with a tool to programme optimal response strategies


Asunto(s)
Humanos , Cuidados Críticos , Infecciones por Coronavirus/terapia , Neumonía Viral/terapia , Planes de Contingencia , Pandemias
3.
Med. intensiva (Madr., Ed. impr.) ; 44(6): 363-370, ago.-sept. 2020.
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-190825

RESUMEN

En enero de 2020 China identificó un nuevo virus de la familia de los Coronaviridae como causante de varios casos de neumonía de origen desconocido. Inicialmente confinado a la ciudad de Wuhan, se extendió posteriormente fuera de las fronteras chinas. En España, el primer caso se declaró el 31 de enero de 2020. El 11 de marzo, la Organización Mundial de la Salud declaró el brote de coronavirus como pandemia. El 16 de marzo había 139 países afectados. Ante esta situación, las Sociedades Científicas SEMICYUC y SEEIUC han decidido la elaboración de este plan de contingencia para dar respuesta a las necesidades que conllevará esta nueva enfermedad. Se pretende estimar la magnitud del problema e identificar las necesidades asistenciales, de recursos humanos y materiales, de manera que los servicios de medicina intensiva del país tengan una herramienta que les permita una planificación óptima y realista con que responder a la pandemia


In January 2020, the Chinese authorities identified a new virus of the Coronaviridae family as the cause of several cases of pneumonia of unknown aetiology. The outbreak was initially confined to Wuhan City, but then spread outside Chinese borders. On 31 January 2020, the first case was declared in Spain. On 11 March 2020, The World Health Organization (WHO) declared the coronavirus outbreak a pandemic. On 16 March 2020, there were 139 countries affected. In this situation, the Scientific Societies SEMICYUC and SEEIUC, have decided to draw up this Contingency Plan to guide the response of the Intensive Care Services. The objectives of this plan are to estimate the magnitude of the problem and identify the necessary human and material resources. This is to provide the Spanish Intensive Medicine Services with a tool to programme optimal response strategies


Asunto(s)
Humanos , Planificación en Salud , Infecciones por Coronavirus/epidemiología , Infecciones por Coronavirus/prevención & control , Neumonía Viral/epidemiología , Neumonía Viral/prevención & control , Cuidados Críticos/organización & administración , Pandemias , Control de Enfermedades Transmisibles , España/epidemiología , Brotes de Enfermedades/prevención & control
4.
Enferm. intensiva (Ed. impr.) ; 27(4): 155-167, oct.-dic. 2016. ilus, graf, tab
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-158490

RESUMEN

Introducción: Para garantizar el bienestar y la seguridad en los pacientes críticos es necesario aplicar estrategias de analgosedación seguras que eviten la infra- y sobresedación. Objetivos: Comparar un protocolo multidisciplinar de evaluación sistemática y manejo de la analgosedación del paciente crítico con ventilación mecánica frente a la praxis habitual. Material y métodos: Estudio de cohorte con series contemporáneas, realizado en UCI polivalente de hospital terciario, febrero-noviembre de 2013-2014. Criterios de inclusión: ventilación mecánica ≥ 24h y sedación en infusión continua. Se monitorizó sedación con Richmond Agitation-Sedation Scale o índice biespectral y analgesia con escala verbal numérica o escala indicadora de conductas dolorosas. Variables de estudio: tiempo de ventilación mecánica, tiempo de destete, tiempo de soporte ventilatorio, tiempo de vía aérea artificial, tiempo de sedación en infusión, dosis diaria y frecuencia de uso de fármacos sedantes y analgésicos, estancia y mortalidad en UCI y hospitalaria, mediciones Richmond Agitation-Sedation Scale, índice biespectral, escala verbal numérica y escala indicadora de conductas dolorosas. Se empleó Kruskal Wallis y chi cuadrado, significación p < 0,05. Resultados: Se incluyeron 153 ingresos, 75 preintervención y 78 postintervención, edad 55,7±13años, 67% hombres. Ambos grupos fueron similares en cuanto a edad, motivo de ingreso y APACHE. Se disminuyó sin significación estadística el tiempo de ventilación mecánica 4 (1,4-9,2); 3,2 (1,4-8,1) días; p=0,7, días de sedación 6 (3-11); 5 (3-11) días; p=0,9, estancia hospitalaria 29 (18-52); 25 (14-41) días; p=0,1, mortalidad UCI 8 vs. 5%; p=0,4 y hospitalaria 10,6 vs. 9,4%: p=0,8. Las dosis diarias de midazolam y remifentanilo disminuyeron 347 (227-479) mg/día; 261 (159-358) mg/día; p=0,02 y 2.175 (1.427-3.285) mcg/día; 1.500 (715-2.740) mcg/día; p=0,02 respectivamente. Se incrementó el uso de remifentanilo (32 vs. 51%; p=0,01), dexmedetomidina (0 vs. 6%; p=0,02), dexquetoprofeno (60 vs.76%; p=0,03) y haloperidol (15 vs. 28%; p=0,04) y el uso de cloruro mórfico descendió (71 vs. 54%; p=0,03). Se incrementó el número de valoraciones y registro de Richmond Agitation-Sedation Scale 6 (3-17); 21 (9-39); p < 0,0001, escala indicadora de conductas dolorosas 6 (3-18); 19 (8-33); p < 0,001 y escala verbal numérica 4 (2-6); 8 (6-17); p < 0,0001. Conclusiones: Al implementar un protocolo multidisciplinar de evaluación sistemática y manejo de la analgosedación se consigue una correcta monitorización y mayor adecuación de las dosis a las necesidades del paciente, mejorando los resultados


Introduction: Safe analgesia and sedation strategies are necessary in order to avoid under or over sedation, as well as improving the comfort and safety of critical care patients. Objectives: To compare and contrast a multidisciplinary protocol of systematic evaluation and management of analgesia and sedation in a group of critical care patients on mechanical ventilation with the usual procedures. Materials and methods: A cohort study with contemporary series was conducted in a tertiary care medical-surgical ICU February to November during 2013 and 2014. The inclusion criteria were mechanical ventilation ≥ 24h and use of sedation by continuous infusion. Sedation was monitored using the Richmond agitation-sedation scale or bispectral index, and analgesia were measured using the numeric rating scale, or behavioural indicators of pain scale. The study variables included; mechanical ventilation time, weaning time, ventilation support time, artificial airway time, continuous sedative infusion time, daily dose and frequency of analgesic and sedative drug use, hospital stay, and ICU and hospital mortality, Richmond agitation-sedation scale, bispectral index, numeric rating scale, and behavioural indicators of pain scale measurements. Kruskal Wallis and Chi2, and a significance of p<.05 were used. Results: The study included 153 admissions, 75 pre-intervention and 78 post-intervention, with a mean age of 55.7±13 years old, and 67% men. Both groups showed similarities in age, reason for admission, and APACHE. There were non-significant decreases in mechanical ventilation time 4 (1.4-9.2) and 3.2 (1.4-8.1) days, respectively; p = 0.7, continuous sedative infusion time 6 (3-11) and 5 (3-11) days; p = 0.9, length of hospital stay 29 (18-52); 25 (14-41) days; p = 0.1, ICU mortality (8 vs. 5%; p = 0.4), and hospital mortality (10.6 vs. 9.4%: p = 0.8). Daily doses of midazolam and remifentanil decreased 347 (227-479) mg/day; 261 (159-358) mg/day; p = 0.02 and 2175 (1427-3285) mcg/day; 1500 (715-2740) mcg/day; p = 0.02, respectively. There were increases in the use of remifentanil (32% vs. 51%; p = 0.01), dexmedetomidine (0 vs.6%; p = 0.02), dexketoprofen (60 vs. 76%; p = 0.03), and haloperidol (15 vs.28%; p = 0.04). The use of morphine decreased (71 vs. 54%; p = 0.03). There was an increase in the number of measurements and Richmond agitation-sedation scale scores 6 (3-17); 21 (9-39); p < 0.0001, behavioural indicators of pain scale 6 (3-18); 19(8-33); p < 0.001 and numeric rating scale 4 (2-6); 8 (6-17); p < 0.0001. Conclusions: The implementation of a multidisciplinary protocol of systematic evaluation of analgesia and sedation management achieved an improvement in monitoring and adequacy of dose to patient needs, leading to improved outcomes


Asunto(s)
Humanos , Respiración Artificial , Analgesia/métodos , Analgésicos/administración & dosificación , Hipnóticos y Sedantes/administración & dosificación , Manejo del Dolor/métodos , Cuidados Críticos/métodos , Seguridad del Paciente , Protocolos Clínicos , Atención de Enfermería/métodos
5.
Med. intensiva (Madr., Ed. impr.) ; 40(8): 463-473, nov. 2016. graf, tab
Artículo en Inglés | IBECS (España) | ID: ibc-157220

RESUMEN

OBJECTIVE: To assess the psychometric properties of the behavioral indicators of pain scale (ESCID) when applied to a wide range of medical and surgical critical patients. DESIGN: A multicentre, prospective observational study was designed to validate a scale measuring instrument. SETTING: Twenty Intensive Care Units of 14 hospitals belonging to the Spanish National Health System. PARTICIPANTS: A total of 286 mechanically ventilated, unable to self-report critically ill medical and surgical adult patients. Procedure: Pain levels were measured by two independent evaluators simultaneously, using two scales: ESCID and the behavioral pain scale (BPS). Pain was observed before, during, and after two painful procedures (turning, tracheal suctioning) and one non-painful procedure. MAIN VARIABLES: ESCID reliability was measured on the basis of internal consistency using the Cronbach-_ coefficient. Inter-rater and intra-rater agreement were measured. The Spearman correlation coefficient was used to assess the correlation between ESCID and BPS. RESULTS: A total of 4386 observations were made in 286 patients (62% medical and 38% surgical). High correlation was found between ESCID and BPS (r=0.94-0.99; p < 0.001), together with high intra-rater and inter-rater concordance. ESCID was internally reliable, with a Cronbach-_ value of 0.85 (95%CI 0.81-0.88). Cronbach-_ coefficients for ESCID domains were high: facial expression 0.87 (95%CI 0.84-0.89), calmness 0.84 (95%CI 0.81-0.87), muscle tone 0.80 (95%CI 0.75-0.84), compliance with mechanical ventilation 0.70 (95%CI 0.63-0.75) and consolability 0.85 (95%CI 0.81-0.88). CONCLUSION: ESCID is valid and reliable for measuring pain in mechanically ventilated unable to self-report medical and surgical critical care patients


OBJETIVO: Evaluar las propiedades psicométricas de la Escala de Conductas Indicadoras de Dolor (ESCID), aplicada a una muestra amplia de pacientes críticos de patología médica y posquirúrgica. DISEÑO: Estudio multicéntrico, observacional, prospectivo de validación de una escala como instrumento de medida. Ámbito: Veinte Unidades de Cuidados Intensivos de 14 hospitales del Sistema Nacional de Salud español. PARTICIPANTES: Doscientos ochenta y seis pacientes críticos adultos, sometidos a ventilación mecánica, sin capacidad de comunicación, de patología médica y posquirúrgica. Intervención: Se midió el nivel de dolor de los pacientes por 2 observadores de manera simultánea y utilizando dos escalas: ESCID y la Behavoiral Pain Scale. El dolor fue medido antes, durante y después de la aplicación de dos procedimientos dolorosos (movilización y aspiración endotraqueal) y un procedimiento no doloroso. Variables de interés: La fiabilidad de ESCID se midió mediante la consistencia interna determinada con el coeficiente alfa de Cronbach. Se midió la concordancia inter- e intraobservadores. Se determinó la correlación entre las escalas ESCID y Behavoiral Pain Scale mediante el coeficiente de Spearman. RESULTADOS: Se realizaron 4.386 observaciones de dolor en 286 pacientes (62% patología médica y 38% posquirúrgica). Se evidencia una alta correlación entre ESCID y Behavoiral Pain Scale(r = 0,94-0,99; p < 0,001) así como una alta concordancia inter- e intraobservador. La escala ESCID presenta buena consistencia interna, con un valor de α-Cronbach de 0,85 (IC 95% 0,81-0,88). Los 5 dominios de ESCID presentan alta consistencia interna con α-Cronbach: musculatura facial 0,87 (IC 95% 0,84-0,89), tranquilidad 0,84 (IC 95% 0,81-0,87), tono muscular 0,80 (IC 95% 0,75-0,84), adaptación a ventilación mecánica 0,70 (IC 95% 0,63-0,75) y confortabilidad 0,85 (IC 95% 0,81-0,88). CONCLUSIÓN: ESCID es válida y fiable para medir el dolor en pacientes críticos médicos y posquirúrgicos, no comunicativos y sometidos a ventilación mecánica


Asunto(s)
Humanos , Psicometría/instrumentación , Dimensión del Dolor/psicología , Dolor Crónico/diagnóstico , Respiración Artificial/efectos adversos , Cuidados Críticos/métodos , Unidades de Cuidados Intensivos/organización & administración , Enfermedad Crítica/terapia , Reproducibilidad de los Resultados , Reproducibilidad de los Resultados , Comunicación no Verbal
6.
Enferm. intensiva (Ed. impr.) ; 31(1): 3-18, ene.-mar. 2020. tab, graf
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-187363

RESUMEN

Objetivos: Objetivo principal: Conocer qué unidades de cuidados intensivos (UCI) españolas valoran y registran, de forma normalizada, niveles de dolor, sedación/agitación, delirio y uso de contenciones mecánicas (CM). Objetivos secundarios: Determinar la utilización de herramientas validadas de valoración y explorar los niveles de dolor y sedación/agitación de los pacientes, la prevalencia de deliro y el uso de CM. Método: Estudio observacional, descriptivo, transversal, prospectivo y multicéntrico mediante una encuesta ad hoc con acceso on line, de 2 bloques: bloque1, enfocado a preguntas sobre características de las unidades y práctica habitual, y bloque 2, sobre aspectos de asistencia directa y evaluaciones directas de pacientes ingresados en unidades participantes. Resultados: Participaron 158 unidades y 1.574 pacientes. La valoración normalizada y el registro del dolor de pacientes comunicativos (PC) se realizaba en 109 unidades (69%), el dolor de pacientes no comunicativos (PNC) en 84 (53%), la sedación/agitación en 111 (70%), el delirio en 39 unidades (25%). Registrado el uso de CM en 39 unidades (25%). Se utilizaban escalas validadas para valorar el dolor en PC en 139 unidades (88%), en PNC en 102 (65%), sedación/agitación en 145 (92%), delirio en 53 unidades (34%). En 33 unidades (21%) se valoraba dolor a PC y PNC, sedación/agitación y delirio, y en 8 de estas unidades existía protocolo específico de CM y registro. Entre los pacientes que pudieron ser evaluados, se reportó ausencia de dolor en el 57%, dolor moderado en el 27%; tranquilos y colaboradores el 48%, y el 10% agitados; tenían CM el 21% y delirio el 12,6% de los pacientes. Conclusiones: La valoración del dolor, sedación y delirio está acreditada, obteniéndose bajos porcentajes de pacientes con agitación y delirio. Observamos un elevado porcentaje de pacientes con dolor y moderado uso de la CM. Hay que generalizar el uso de protocolos para valorar, prevenir y tratar el dolor y el delirio mediante un adecuado manejo de la analgesia, de la sedación y un uso individual y reflexivo de las CM. (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03773874)


Aims: Main aim: To determine the Spanish intensive care units (ICU) that assess and record pain levels, sedation/agitation, delirium and the use of physical restraint (PR) as standard practice. Secondary aims: To determine the use of validated assessment tools and to explore patients’ levels of pain and sedation/agitation, the prevalence of delirium, and the use of PR. Method: An observational, descriptive, cross-sectional, prospective and multicentre study using an ad hoc survey with online access that consisted of 2 blocks. Block I: with questions on the unit's characteristics and routine practice; Block II: aspects of direct care and direct assessments of patients admitted to participating units. Results: One hundred and fifty-eight units and 1574 patients participated. The pain of communicative patients (CP) was assessed and recorded as standard in 109 units (69%), the pain of non-communicative patients (NCP) in 84 (53%), sedation/agitation in 111 (70%), and delirium in 39 units (25%). There was recorded use of PR in 39 units (25%). Validated scales were used to assess the pain of CP in 139 units (88%), of NCP in 102 (65%), sedation/agitation in 145 (92%), delirium in 53 units (34%). In 33 units (21%) pain, sedation/agitation and delirium of PC and NPC was assessed, and in 8 of these units there was a specific PR protocol and register. Among the patients who could be assessed, an absence of pain was reported in 57%, moderate pain in 27%; 48% were calm and collaborative, and 10% agitated; 21% had PR, and 12.6% of the patients had delirium. Conclusions: The assessment of pain, sedation and delirium is demonstrated, and low percentages of agitation and delirium achieved. We observed a high percentage of patients with pain, and moderate use of PC. We should generalise the use of protocols to assess, prevent and treat pain and delirium by appropriately managing analgesia, sedation, and individual and well-considered use of PC. (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03773874)


Asunto(s)
Humanos , Adulto , Garantía de la Calidad de Atención de Salud , Evaluación en Enfermería , Sedación Consciente , Delirio/epidemiología , Analgesia/instrumentación , Unidades de Cuidados Intensivos/estadística & datos numéricos , España/epidemiología , Evaluación de Programas y Proyectos de Salud/métodos , Epidemiología Descriptiva , Estudios Transversales , Estudios Prospectivos
7.
Enferm. intensiva (Ed. impr.) ; 30(2): 59-71, abr.-jun. 2019. graf, tab
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-182961

RESUMEN

Objetivo: Evaluar el nivel de implementación de los protocolos asociados a la prevención de la debilidad muscular adquirida en la unidad de cuidados intensivos (UCI), así como la presencia del fisioterapeuta en distintas UCI de España. Método: Estudio descriptivo, transversal realizado en 86 UCI de adultos de España entre los meses de marzo a junio de 2017. Se excluyeron UCI neuroquirúrgicas y de grandes quemados. Se utilizó encuesta multirrespuesta que incluía preguntas sobre los protocolos de: control de glucemia, sedación, valoración del dolor, prevención del delirium, manejo del delirium y movilización precoz. La encuesta fue rellenada a través de un aplicativo protegido por usuario y contraseña. Análisis inferencial con t de Student o U de Mann-Whitney y de correlación con Pearson o Rho de Spearman. Resultados: El 89,5% de las UCI tenían protocolo de control de glucemia, con rango predominante de 110-140 mg/dl. El 74,4% evaluaban el nivel de sedación, si bien solo tenían protocolos de sedación el 36% de ellas. Con relación a la valoración del dolor se realizaba en el 73,7% de los pacientes comunicativos, mientras que en los no comunicativos solo era del 47,5%. Solo el 37,2% realizaban screening diario para detectar el delirium, y disponían de protocolos de prevención del delirium el 31,4% de las UCI, del manejo del delirium el 26,7% y de movilización precoz el 14% de las UCI. En el 34,9% de los casos se solicita interconsulta al servicio de rehabilitación. Conclusiones: La implementación de los diferentes protocolos asociados a la prevención de la debilidad muscular adquirida ha sido elevada en relación con los protocolos de control de glucemia, valoración del nivel de sedación y del dolor de pacientes comunicativos, mientras que baja en los de movilización precoz y screening y prevención del delirio. Asimismo, es poco frecuente la presencia del fisioterapeuta en la UCI


Aim: To evaluate the degree of implementation of protocols associated with the prevention of intensive-care-unit (ICU) acquired muscle weakness, and the presence of the physiotherapist in various ICU in Spain. Method: A descriptive, cross-sectional study performed in 86 adult ICU in Spain between March and June 2017. Neurosurgical and major burns ICU were excluded. A multiple-choice survey was used that included questions on protocols for glycaemia control, sedation, pain assessment, delirium prevention, delirium management and early mobilisation. The survey was completed using a user-protected application and password. The Student's t-test or Mann-Whitney U test and Pearson's correlation or Spearman's Rho test were used for the inferential analysis. Results: Eighty-nine point five percent of the ICU had a glycaemia control protocol, with a predominating range of 110-140 mg/dl. Seventy-four point four percent evaluated sedation levels, although only 36% had sedation protocols. Pain assessment was carried out on communicative patients in 73.7%, and on uncommunicative patients in only 47.5%. Only 37.2% performed daily screening to detect delirium and 31.4% of the ICU had delirium prevention protocols, 26.7% had delirium management protocols and 14% had protocols for early mobilisation. Thirty-four point nine percent requested cross consultation with the rehabilitation department. Conclusions: The implementation of the different protocols associated with the prevention of ICU-acquired muscle weakness was high in relation to glycaemia control protocols, sedation level and pain assessment in communicative patients, and was low for early mobilisation and delirium screening and prevention. Similarly, the physiotherapist was seldom present in the ICU


Asunto(s)
Humanos , Cuidados Críticos/métodos , Estrategias de Salud , Debilidad Muscular/prevención & control , Debilidad Muscular/terapia , Protocolos Clínicos , Enfermería de Cuidados Críticos , Síndrome , España , Estudios Transversales , Encuestas y Cuestionarios , Evaluación en Enfermería , Sedación Consciente/enfermería , Delirio/enfermería , Delirio/prevención & control
8.
Enferm. intensiva (Ed. impr.) ; 24(1): 23-35, ene.-mar. 2013. ilus, tab
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-110877

RESUMEN

OBJETIVO: Describir las características generales del paciente y del uso del dispositivo. Conocer presión del globo de retención (PGR) y factores relacionados. Identificar incidencia de fuga, recolocación y lesión perineal asociada al dispositivo (LAD) y factores relacionados. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio observacional analítico longitudinal realizado en UCI polivalente, de junio a diciembre de 2010. La muestra incluyó portadores de Flexi-Seal ®. Se valoraron: características de pacientes y de uso del dispositivo, PGR, fuga y cantidad, recolocación y motivo, LAD, sedoanalgesia en perfusión(SAP), relajación en perfusión, posición, tipo sonda, modalidad ventilatoria(MV), presión intraabdominal(PIA), presión media intratorácica(PMI), PEEP, Glasgow, color-aspecto, consistencia y volumen de heces. Significación p < 0,05. RESULTADOS: Se incluyeron 21 pacientes, 52% varones, edad 54 ± 17años con 30 episodios de inserción, Flexi-Seal-Signal ® un 33%, permanencia 10 ± 8días, principal indicacion «diarrea más lesión piel» en un 33%, retirada «intolerancia y/o expulsión espontánea» en un 30%. PGR mediana (Me) = 40; RI (61-19) cmH2O. Factores asociados significativamente a mayor PGR: ausencia de SAP, decúbito prono, fuga, recolocación, Flexi-Seal ® convencional, MV, menor PEEP y PMI, color-aspecto y mayor PIA. Densidad de incidencia de fuga, recolocación y LAD 43, 30 y 2 casos/100días de sonda, respectivamente. Factores de riesgo de fuga y recolocación: mayor PGR, Glasgow y volumen de heces, menor PIA, MV, modalidad asistida-espontánea OR 2,5; IC (1,6-3,8) y OR 1,7 (1,1-2,7), ausencia SAP OR 3,3 (2,2-5,1) y OR 2,4 (1,5-3,8), relajación en perfusión OR 2,4 (1,4-3,9) y OR 1,8 (1,1-3,1), Flexi-Seal ® convencional OR 2,7 (1,7-4,1) y OR 2 (1,2-3,3), respectivamente. Factores de riesgo de fuga: color-aspecto, decúbito supino, menor PMI y PEEP. CONCLUSIONES: Monitorizar la PGR puede alertar sobre la aparición de fuga y necesidad de recolocación. Conocer los factores asociados a la PGR, fuga y recolocación permitirá desarrollar estrategias para descender su elevada incidencia, como puede ser la disminución de la PGR reduciendo el volumen de hinchado


OBJECTIVE: To describe the general characteristics of the patient and device use. To know retention balloon pressure (RBP) and related factors. To identify rate of leakage incidence, relocation and perineal damage due to the device (PSD) and related risk factors. MATERIAL AND METHODS: An analytical observational, cross-sectional study conducted in a polyvalent ICU from June-December 2010 was performed. The sample included Flexi-Seal ® carriers. Variables evaluated were patient and device use characteristics, RBP, leakage and quantity, relocation and reason, PSD, sedoanalgesia infusion, neuromuscular block, patient position, Flexi-Seal type catheter, ventilatory mode (VM), intra-abdominal pressure (IAP), mean intrathoracic pressure (MITP), PEEP, Glasgow, color-aspect, fecal consistency and volume. Significance P < .05. RESULTS: Twenty-one patients were included, 52% male, aged 54 ± 17 with 30 insertion episodes, Flexi-Seal-Signal ® 33%, 10 ± 8 days permanency, main indication 33% «diarrhea and injured skin»," 30% device removal «intolerance and/or spontaneous expulsion». Median (Me) PGR = 40; RI (61-19) cmH2O. Factors associated to higher PGR: SCI absence, prone-decubitus position, leakage, relocation, conventional Flexi-Seal ®, MV, lower PEEP and IMP, Color-aspect, higher MITP. Leakage, relocation and PSD incidence density 43, 30 and 2 cases/100 days of catheter, respectively. Leakage and relocation risk factors: higher PGR, Glasgow and fecal volume, lower MITP, MV, assisted-spontaneous mode OR 2.5 CI (1.6-3.8) and OR 1.7(1.1-2.7), absence SCI OR 3.3 (2.2-5.1) and OR 2.4 (1.5-3.8), absence neuromuscular block OR 2.4 (1.4-3.9) and OR 1.8 (1.1-3.1), Flexi-Seal® conventional OR 2.7(1.7-4.1) and OR 2 (1.2-3.3), respectively. Leakage risk factors: color-aspect, supine position, lower IMP and PEEP. CONCLUSIONS: Monitoring RBP may alert us about leakage presence and relocation need. Knowing associated risk factors to RBP, leakage and relocation would help to develop strategies to reduce their high incidence rate such as decreasing RBP by reducing inflated volume


Asunto(s)
Humanos , Incontinencia Fecal/enfermería , Enfermedad Crítica/enfermería , Diarrea/enfermería , Impactación Fecal/enfermería , Materiales Biomiméticos/uso terapéutico , Factores de Riesgo , Atención de Enfermería/métodos
9.
Enferm. intensiva (Ed. impr.) ; 23(3): 132-141, jul.-sept. 2012. ilus, tab
Artículo en Español | IBECS (España) | ID: ibc-144667

RESUMEN

Objetivo: Describir la evolución de una paciente portadora del dispositivo. Conocer el efecto del Novalung sobre la ventilación teniendo en cuenta la posición del paciente y la influencia de esta última sobre el flujo de sangre del dispositivo. Elaborar un protocolo de manejo y cuidados del paciente con Novalung. Material y métodos: Caso clínico de un paciente ingresado en UCI polivalente de hospital terciario. Descripción de parámetros: hemodinámicos y respiratorios, farmacológicos, analíticos, nutricionales, de neuromonitorización, de manejo del Novalung y duración ciclos decúbito prono. Test Anova, t de Student, Wilconxon-Mann Witney y correlación de Spearman para conocer comportamiento de variables estudiadas. Significación p<0,05. Resultados: Mujer de 46 años con neumonía nosocomial e insuficiencia respiratoria aguda grave. Indicación del Novalung: disminuir hipercapnia y optimizar manejo ventilatorio ante hipoxemia refractaria. Estancia UCI 26 días, TAM 82 ± 9 mmHg y FC 110 ± 6 lpm durante ingreso, monitorización PICCO 5 días con IC 3,2 ± 0,8 l/min/m2, ELWI 33 ± 4 ml, hemofiltración continua 13,2 días mediana extracción 50 cc/h, noradrenalina 0,68 ± 0,79 /kg/min 15días. Parámetros respiratorios durante ingreso PO2 59 ± 13 mmHg, PCO2 68 ± 35 mmHg, SatO2 85 ± 12%, PO2/FIO2 69 ± 35, volumen corriente 389 ± 141 cc. Novalung 13días, heparina 181,42 ± 145 mUI/kg/min, tiempo de cefalina 57,56 ± 16,41 sg, flujo O2 7 ± 3 l/min, flujo sangre mediana 1.030 cc/h rango intercuartílico 1.447 - 612 cc/h. Ciclos de prono 4, duración 53 ± 27 h. Con Novalung disminuyó PCO2 independientemente de posición 66 ± 21:56 ± 9;p = 0,005. Volumen corriente 512 ± 67:267 ± 72;p = 0,0001. Flujo sangre según posición supino prono 1.053 ± 82:113 ± 112;p = 0,001. No se observó asociación entre flujo sangre y PCO2 (p = 0,2) y entre flujo O2 y PO2 (p = 0,05). Cuidados específicos: monitorizar pulsos pedios y tibiales, mantener integro circuito, prevenir y detectar signos de hemorragia, cuidados del catéter arterial y venoso femoral, vigilar coagulación. Comentarios: Durante el uso del Novalung se consiguió ventilación protectora con volúmenes corrientes bajos, descenso de presión meseta, PEEP e hipercapnia. El flujo de sangre descendió en decúbito prono, pero la PCO2 no se incrementó. El dispositivo no se coaguló (AU)


Objective: To describe the course of a patient with the extracorporeal CO2 removal device and discover the effect of Novalung on ventilation, considering the patient's prone position and its influence on the device's blood flow. To develop a protocol of managing and specific care of a patient with Novalung. Material and methods: A case report of a patient with Novalung in a tertiary hospital ICU unit is reported. Parameters considered are hemodynamic, respiratory, pharmacological, analytical, neuromonitoring, managing of the Novalung and length of decubitus prone cycles. Anova Test, Student's T test, Wilcoxon-Mann Whitney and Spearman correlation. Significance p <0.05.Results: A 46-year old women with nosocomial pneumonia and acute respiratory failure with indication of Novalung to decrease hypercapnia and optimize ventilatory management of refractory hypoxemia. ICU Stay 26 days, MBP 82 ± 9 mmHg, HR 110 ± 6 lpm during the admission, monitoring PICCO 5 days CI 3.2 ± 0.8 l/min/m2, ELWI 33 ± 4 ml, continuous hemofiltration 13.2 days with a median removal 50 cc/h. Norepinephrine dose 0.68 ± 0.79 /kg/min for 15 days. Respiratory parameters during the admission: PO2 59 ± 13 mmHg, PCO2 68 ± 35 mmHg,SatO2 85 ± 12%, PO2/FIO2 69 ± 35, tidal volume 389 ± 141 cc. Novalung 13days, heparin dose 181.42 ± 145 mIU/Kg/min, Cephalin time 57.56 ± 16.41 sec, O2 flow 7 ± 3 l min, median blood flow 1030 cc/h, interquartile range 1447-612 cc/h. Prone cycles 4, duration 53 ± 27 hours. With Novalung PCO2 decreased regardless of position 66 ± 21:56 ± 9,p = 0.005. Tidal volume 512 ± 67:267 ± 72, p = 0.0001. Blood flow on supine-prone position1053 ± 82:113 ± 112, p = 0.001. There was no link between blood flow and PCO2 (p = 0.2) and (p = 0.2) and between O2 and PO2 flow (p = 0.05). Specific care: pedal and tibial pulse monitoring, keep circuit safe to prevent and detect signs of bleeding, femoral arterial and venous catheter care, coagulation monitoring. Comments: During the use of Novalung protective, ventilation, low tidal volumes, decreased pressure plateau, PEEP and hypercapnia were achieved. Blood flow decreased in prone position, but the PCO2 did not increase. The device did not coagulate (AU)


Asunto(s)
Femenino , Humanos , Persona de Mediana Edad , Posicionamiento del Paciente/enfermería , Respiración Artificial/enfermería , Síndrome de Dificultad Respiratoria/enfermería , Oxigenación por Membrana Extracorpórea/métodos , Cuidados Críticos/métodos , Hipercapnia/enfermería
SELECCIÓN DE REFERENCIAS
DETALLE DE LA BÚSQUEDA