Impacto de la formación en intervención breve. Diferencias en el abordaje hospitalario del consumo de tabaco y alcohol / Impact of a training in brief intervention. Differences in the hospital approach of tobacco and alcohol consumption

RESUMEN

Objetivo: Evaluar el impacto de una intervención formativa para profesionales sanitarios sobre consumo de alcohol y tabaco en pacientes hospitalizados y comparar la intervención hospitalaria de dichas sustancias. Métodos: A través de dos estudios paralelos se compara, mediante cuestionarios autoadministrados, la conducta clínica declarada de 66 profesionales sanitarios frente al consumo de tabaco de sus pacientes y la intervención recibida de 169 pacientes por parte de estos profesionales, con la conducta clínica de otros 38 profesionales frente al consumo de alcohol de sus pacientes y otros 118 pacientes de diferentes unidades de hospitalización antes y después de una formación en intervención breve en tabaquismo y consumo de riesgo de alcohol respectivamente. Resultados: Se observan pocas diferencias en la conducta de los profesionales ante las dos sustancias. Los profesionales dicen prestar más ayuda en el caso del alcohol (36,4% vs 10,9% [p<0.0001]) si bien, según la intervención recibida declarada por los pacientes, no se observan estas diferencias aunque sí se les ha preguntado más por el consumo de alcohol (43,6% vs 30,8% [p<0.05]). Después de la formación no se observan cambios significativos. Discusión: En estos dos estudios, la frecuencia de intervención de los profesionales sanitarios sobre el consumo de tabaco y alcohol es baja, tanto previa como posteriormente a la formación recibida, aunque se observa una mayor detección y ayuda en el caso del alcohol. Es necesario analizar otras barreras que frenan la aplicación de los conocimientos adquiridos (AU)

ABSTRACT

Objective: To evaluate the impact of a training intervention the for health care professionals on inpatients’ smoking and alcohol consumption and to compare the hospital intervention for the two substances. Methods: Through two parallel studies, we compared, using auto-administered questionnaires, the referred clinical behaviour on smoking of 66 health care professionals and the intervention received by 169 patients, with the clinical behaviour on hazardous drinking of other 38 professionals and other 118 patients from different hospital wards before and after attending a training in brief intervention on smoking cessation and hazardous alcohol drinking respectively. Results: We only found slight differences between alcohol and tobacco concerning professionals’ behaviour. Professionals declared to assist more often patients with alcohol risk consumption than smoking (36,4% vs 10,9% [p<.0001]) although with patients those differences haven’t been confirmed. They just told to have been asked more often about alcohol consumption than about smoking (43,6% vs 30,8%[p<.05]). There were no differences after the training sessions. Discussion: Before and after training, health professionals hardly intervene in patients with alcohol or tobacco consumption even we observed higher detection and assist for alcohol risk consumption. It is necessary to examine other barriers to the application of the knowledge gained (AU)