Resultados refracionais do retratamento de LASIK com ablação personalizada versus ablação convencional / Refractional results of LASIK retreatment with wavefront-guided ablation versus standard ablation

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar os resultados do retratamento personalizado (Zyoptix, Bausch & Lomb) e do retratamento convencional (Planoscan, Bausch & Lomb) em olhos submetidos a LASIK primário convencional. MÉTODOS: Foi realizado estudo prospectivo, randomizado, de 74 olhos de 37 pacientes submetidos a retratamento de LASIK para correção de miopia e astigmatismo. Cada paciente foi submetido a retratamento de LASIK com ablação personalizada em um olho e ablação convencional no olho contralateral. Foram comparadas a acuidade visual de alto contraste e refração manifesta, com acompanhamento de seis meses. RESULTADOS: Os retratamentos personalizados de LASIK (Zyoptix) e os retratamentos convencionais de LASIK (Planoscan) apresentaram valores estatisticamente similares para a acuidade visual, ganho/perda de linhas da melhor acuidade visual corrigida, índices de segurança e eficácia e porcentagem de olhos com equivalente esférico (EE) entre ± 0,50 D e 1,00 D no período pós-operatório de seis meses. Houve diferença significativa para os valores do componente esférico e do equivalente esférico nos períodos pós-operatórios de uma semana, um, três e seis meses entre os grupos Zyoptix e Planoscan. Os olhos do grupo Zyoptix apresentaram valores mais hipermétropes do que os olhos do grupo Planoscan. A previsibilidade da correção do equivalente esférico no grupo Zyoptix foi superior à do grupo Planoscan. CONCLUSÕES: A ablação personalizada proporciona melhores resultados refracionais do que a ablação convencional para os retratamentos de LASIK convencional. A medida da acuidade visual de alto contraste não é parâmetro sensível para evidenciar a melhor técnica cirúrgica.

ABSTRACT

PURPOSE: To evaluate refractive outcomes of wavefront-guided LASIK (Zyoptix, Bausch & Lomb) versus standard LASIK (PlanoScan, Bausch & Lomb) in retreatment of primary LASIK for myopia and myopic astigmatism. METHODS: A prospective, randomized trial with paired eye control of 74 eyes from 37 patients who underwent LASIK retreatment was performed. Each patient underwent retreatment using Zyoptix LASIK in 1 eye and Planoscan LASIK in the contralateral eye. A complete ophthalmologic examination was performed, including evaluation of high contrast visual acuity and manifest refraction, with a follow-up of 6 months. RESULTS: Both Zyoptix and Planoscan groups had similar values of high contrast visual acuity, gain and loss of best spectacle-corrected visual acuity, safety and efficacy indexes, percentage of eyes with spherical equivalent within ± 0,50 D and ± 1,00 D in the postoperative period of 6 months. In the Zyoptix group, the values of spherical component and spherical equivalent of manifest refraction were more hyperopic than in the Planoscan group in the postoperative periods of 1 week, 1, 3 and 6 months. The predictability of spherical equivalent correction was better for the Zyoptix group than for the Planoscan group at 6 months. CONCLUSIONS: Wavefront-guided LASIK with Zyoptix produces superior refractive outcomes than standard LASIK with Planoscan in retreatment of refractive errors after primary LASIK. High contrast visual acuity measures are not sensitive in showing the best technique.