Avaliação da cobertura vacinal em crianças de um a dois anos pelo Monitoramento Rapido de Cobertura em Vespasiano / Evaluation of vaccination coverage in children one to two year old using the Fast Coverage Monitoring Method in the city of Vespasiano
A cobertura vacinal pode ser determinada por três métodos distintos administrativo, inquérito e o Monitoramento Rápido de Cobertura (MRC). No Brasil, o método mais utilizado é o administrativo. Porém, considerando-se a heterogeneidade nos resultados, o Ministério da Saúde institucionalizou o MRC como a principal ferramenta para verificação rotineira da situação vacinal. Este estudo avaliou se as coberturas para tetravalente, febre amarela e influenza estavam de acordo com o preconizado pelo Programa Nacional de Imunizações a partir da realização de um MRC. Trata-se de um estudo populacional descritivo.
Métodos:
O cálculo amostral baseou-se no Protocolo de MRC do Ministério da Saúde e constituiu-se de crianças de 1 a 2 anos, residentes em áreas de abrangência de duas unidades de saúde do bairro Célvia, em Vespasiano.
Resultados:
A cobertura encontrada para febre amarela e tetravalente no Célvia 1 foi de 100% e no Célvia 2 de 96%. Em relação à influenza, a cobertura variou de 68% no Célvia 1 a 75% no Célvia 2. Não houve diferença estatística significativa entre os valores, com p variando de 0,754 a 1,000.
Conclusão:
As coberturas obtidas pelo Monitoramento Rápido de Cobertura para as vacinasfebre amarela e tetravalente em ambas as áreas estudadas corresponderam à meta operacional preconizada pelo PNI (95%). Em relação à vacinaInfluenza, observou-se cobertura vacinal abaixo do recomendado (80%) nas duas unidades de saúde. Embora não seja possível fazer uma comparação estatística, observou-se diferença entre a cobertura administrativa e o MRC em relação à vacinaInfluenza.
Sample calculation, having the MVC Protocol from the Ministry of Health as a basis, included childrenaged 1 to 2 years old, who lived in areas covered by two different outpatient care units (Célvia 1 and Célvia 2) in Célvia neighborhood, Vespasiano, Brazil.
Results:
Yellow fever and MMR vaccines coverage was 100% at Célvia 1 and 96% at Célvia 2. Influenza coverage has varied from 68% at Célvia 1 to 75% at Célvia 2. Those values showed no significant statistical difference, with p-value varying from 0.754 to 1.000.
Conclusion:
Use of MVC at Célvia 1 and Célvia 2 showed that yellow fever and tetravalent vaccines coverage reached NIP target (95%). A different result was shown for influenza vaccine, whose coverage was under the recommended target (80%) in both outpatient care units. A difference between administrative coverage and MVC was found, although a statistical comparison is not possible.