Sparsentan: A First-in-Class Dual Endothelin and Angiotensin II Receptor Antagonist.

OBJECTIVE: To provide an overview of the guidelines on the management of immunoglobulin A nephropathy (IgAN) and focal segmental glomerulosclerosis (FSGS), review the evidence for sparsentan, and discuss its place in therapy. DATA SOURCES: A literature search was conducted using MEDLINE, EMBASE, and clinicaltrials.gov using the search terms "sparsentan" and "RE-021" up to the end of Jun 2023. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: English studies were included if they evaluated the pharmacology, pharmacokinetics, efficacy, and safety of sparsentan in human subjects. Information from the Food and Drug Administration (FDA) and manufacturer's monograph were also extracted. DATA SYNTHESIS: In comparison with irbesartan, sparsentan reduced urine protein-to-creatinine ratio (UPCR) in both IgAN (-49.8% vs -15.1% at interim 36 weeks) and FSGS (-44.8% vs -18.5% at 8 weeks). Hypotension and edema were the most common adverse events in the sparsentan groups. Hepatotoxicity appears to be comparable between sparsentan and irbesartan in short-term results. RELEVANCE TO PATIENT CARE AND CLINICAL PRACTICE IN COMPARISON WITH EXISTING DRUGS: Sparsentan provides a new option for patients with IgAN who are otherwise at high risk of progressive kidney disease. Continued FDA approval is dependent on long-term study results on renal function decline and safety. CONCLUSION: Sparsentan reduces proteinuria in IgAN and FSGS, and has expedited approval by the FDA for IgAN in patients at risk of rapid disease progression, generally at urine protein-to-creatinine ratio (UPCR) ≥1.5 g/g. Interim results from PROTECT and results from DUET showed promise for improving proteinuria in IgAN and FSGS. Long-term renal function benefit and safety data are pending.

Developing a Tool for Prospective Assessment of Treatment Appropriateness in Urinary Tract Infections.

Background: Antimicrobial resistance is an increasingly serious threat to global public health. Antimicrobial stewardship programs need to identify inappropriate antibiotic use patterns and offer practical recommendations to prescribers and institutions. Urinary tract infection (UTI) is a common syndrome for which a standardized tool would be useful when treatment appropriateness is assessed. To date, few UTI treatment assessment tools have been published, and the available tools do not support appropriateness assessment against published guidelines, or consistent adjudication from one auditor to another. Objective: To develop a tool for auditing UTI antibiotic therapy that assesses treatment appropriateness based on guideline concordance, and with high inter-rater reliability. Methods: An audit tool was developed iteratively by the local antimicrobial stewardship team. Two auditors used the tool to adjudicate treatment appropriateness in a sample of UTI cases against local treatment guidelines. Inter-rater agreement was estimated with Cohen's kappa statistic. Results: The final design of the tool had individual sections for evaluating five aspects of treatment appropriateness, depending on the stage at which a patient was in his or her course of antibiotic therapy: diagnosis, empiric therapy, culture-directed therapy, route of antimicrobial administration, and duration of therapy. A total of 50 cases were assessed; among these, the two auditors agreed on 45 cases (90% agreement). The estimated kappa was 0.8. Conclusion: A unique tool with substantial inter-rater agreement was developed for assessing appropriateness of antimicrobial therapy in UTI. The process and design features that were outlined can be adapted by other antimicrobial stewardship programs to monitor antimicrobial use and improve quality of care.

Vasopressin for Septic Shock in a Medical-Surgical Intensive Care Unit.

BACKGROUND: Critically ill patients often need vasopressors to treat hypotension related to septic shock and to maintain adequate systemic perfusion. Although the 2017 guidelines of the Surviving Sepsis Campaign recommend norepinephrine as first-line therapy, they also state that vasopressin may be considered as an adjunctive agent for patients with refractory shock. Limited evidence is available for directing optimal administration of vasopressin. As such, prescribing practices are not standardized and may vary according to the particular clinician, the clinical scenario, and various patient-specific factors. OBJECTIVES: To review the current practice of administering concomitant norepinephrine and vasopressin therapy to patients with septic shock, to describe variability in vasopressin administration, and to evaluate effects on patient safety in a medical-surgical intensive care unit (ICU). METHODS: This single-centre retrospective chart review involved 100 adult patients admitted to the ICU who received vasopressin and norepinephrine for septic shock between April and December 2017. The data were analyzed with descriptive statistics. RESULTS: The mean time to initiation of vasopressin was 12.0 (standard deviation [SD] 21.6) h after initiation of norepinephrine. The mean dose of norepinephrine at the time of vasopressin initiation was 29.5 (SD 19.7) µg/min. The mean vasopressin dose prescribed was 0.04 (SD 0.03) units/min, with a range of tapering and discontinuation regimens. The mean duration of vasopressin therapy was 49.1 (SD 65.2) h, and vasopressin was discontinued before norepinephrine in 49 of the patients. A total of 60 hypotensive events occurred after vasopressor discontinuation and were more common when vasopressin was discontinued before norepinephrine. CONCLUSIONS: Vasopressin dosing was comparable to that reported elsewhere; however, discontinuation practices were inconsistent. These results show that variability in the literature supporting vasopressin use has led to variability in vasopressin administration and discontinuation practices; however, correlation with improvement in clinical outcomes, such as mortality or ICU length of stay, is unclear, and further research is required to determine the ideal approach to vasopressin use.

CONTEXTE: Les patients gravement malades nécessitent souvent un vasopresseur pour traiter l'hypotension liée au choc septique et pour préserver une perfusion systémique adéquate. Bien que les directives de 2017 de la campagne Surviving Sepsis recommandent la norépinephrine en guise de thérapie de première ligne, elles précisent également que la vasopressine pourrait être envisagée comme agent d'appoint pour les patients présentant des chocs réfractaires. Seules des données probantes limitées soutiennent l'administration optimale de la vasopressine. Les pratiques de prescription proprement dites ne sont pas standardisées et peuvent varier selon le clinicien, le scénario clinique et les divers facteurs particuliers au patient. OBJECTIFS: Examiner la pratique actuelle d'administration de la norépinephrine concomitante à la thérapie de vasopressine aux patients ayant subi un choc septique, décrire la variabilité d'administration de la vasopressine et évaluer les effets sur la sécurité du patient dans une unité de soins intensifs (USI) médicale-chirurgicale. MÉTHODES: Cet examen rétrospectif unicentrique des dossiers portait sur 100 patients adultes admis dans une USI, ayant reçu de la vasopressine et de la norépinephrine en réponse à des chocs septiques entre avril et décembre 2017. Les données ont été analysées à l'aide de statistiques descriptives. RÉSULTATS: Le temps moyen du début de l'administration de la vasopressine était de 12 h (écart type [É.T.] 21,6) après le début de l'administration de la norépinephrine. La dose moyenne de norépinephrine au moment du début de l'administration de la vasopressine était de 29,5 (É.T. 19,7) µg/min. La dose moyenne de vasopressine prescrite était de 0,04 (É.T. 0,03) unités/min, avec une gamme de posologies dégressives et d'abandons. La durée moyenne de la thérapie à la vasopressine était de 49,1 h (É.T. 65,2), et 49 patients ont abandonné la vasopressine avant l'abandon de la norépinephrine. Un total de 60 événements hypotenseurs se sont produits après l'abandon du vasopresseur et ils étaient plus fréquents lors de l'abandon de la vasopressine précédant celui de la norépinephrine. CONCLUSIONS: Le dosage de vasopressine était comparable à celui indiqué dans d'autres études; cependant, les pratiques d'abandon étaient incohérentes. Ces résultats démontrent que l'indétermination de l'information publiée dans la littérature soutenant l'utilisation de la vasopressine a entraîné une fluctuation dans l'administration de la vasopressine et des pratiques d'abandon; cependant, la corrélation entre l'usage de la vasopressine et l'amélioration des résultats cliniques, comme la mortalité ou la durée du séjour en USI, n'est pas claire, et davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer l'approche idéale à adopter à l'égard de l'utilisation de la vasopressine.

Evaluation of Pharmacist Intervention on Discharge Medication Reconciliation.

BACKGROUND: Discharge medication reconciliation (Discharge MedRec) was implemented on one unit at a large urban teaching hospital, and was to be expanded across the rest of the hospital and the health authority's various sites by the end of 2018. Clinical pharmacists on the Acute Care for the Elderly unit carried out discharge planning and led Discharge MedRec during a pilot period, to inform the future implementation. OBJECTIVES: The primary objective was to examine the number and type of medication discrepancies before and after implementation of Discharge MedRec. The secondary objectives were to compare documented medication changes, pharmacist recommendations, discharge counselling, communication with community pharmacists, polypharmacy, and 30-day readmission rates. METHODS: Patients seen in December 2015 constituted the control (pre-implementation) group, who received usual care. Patients seen from January to April 2016 constituted the intervention group, for whom pharmacists performed Discharge MedRec and other discharge activities as per the hospital-to-home checklist of the Institute for Safe Medication Practices Canada. RESULTS: There were 66 patients in the control group and 306 in the intervention group. Median discrepancies per patient decreased from 6.5 to 3 (p = 0.007), median number of documented changes without rationale increased from 2 to 3 (p = 0.01), and median number of documented changes with rationale increased from 1 to 2 (p < 0.001). Pharmacists made a per-patient median of 1 progress note recommendation in the control group and 2 progress note recommendations in the intervention group (p = 0.007), and a per-patient median of 2 orders in both the control and intervention groups (p = 0.62). Median recommendation acceptance was 100% for both groups, but twice as many recommendations were made per patient for the intervention group. Discharge counselling increased from 22.7% to 65%. Communication with community pharmacists increased from 10.6% to 60.8%. CONCLUSIONS: Clinical pharmacist involvement improved Discharge MedRec planning and documentation. Decreases in medication discrepancies, combined with an increase in discharge counselling, should improve continuity of care across the health care team and increase patient adherence with medication therapy. This study further demonstrates the leadership role that pharmacists play in the assessment and clear documentation of medication changes at all transitions of care.

CONTEXTE: Le processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé a été mis en place dans une unité d'un important hôpital universitaire en milieu urbain et devait être mis en place dans le reste de l'hôpital et dans les différents sites de la régie de santé avant la fin de 2018. Des pharmaciens cliniciens de l'Unité de soins gériatriques de courte durée ont réalisé la planification des congés et ont dirigé le processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé, au cours d'une période d'essai, afin de contribuer à une future mise en place d'un tel processus. OBJECTIFS: L'objectif principal consistait en l'étude du nombre et du type de divergences relatives aux médicaments avant et après la mise en place du processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé. Les objectifs secondaires portaient sur la comparaison des éléments suivants : les changements apportés à la pharmacothérapie, les recommandations des pharmaciens, l'offre de conseils au moment du congé, les échanges avec les pharmaciens communautaires, la polypharmacie et les taux de réadmissions dans les 30 jours suivant le congé. MÉTHODES: Les patients rencontrés en décembre 2015 constituaient le groupe témoin (avant la mise en place du processus) ayant reçu les soins habituels. Les patients rencontrés entre janvier et avril 2016 formaient le groupe expérimental pour lequel les pharmaciens avaient réalisé un processus de bilan comparatif des médicaments au moment du congé et d'autres activités en lien avec le congé, en fonction de la liste de vérification du transfert de l'hôpital à la maison de l'Institut pour la sécurité des médicaments aux patients du Canada. RÉSULTATS: Il y avait 66 patients dans le groupe témoin et 306 dans le groupe expérimental. Le nombre médian de divergences par patient a diminué et est passé de 6,5 à 3 (p = 0,007), le nombre médian de changements consignés, apportés sans raison apparente a augmenté et est passé de 2 à 3 (p = 0,01) et le nombre médian de changements consignés, dont la raison apparaissait aux dossiers a augmenté et est passé de 1 à 2 (p < 0,001). Le nombre médian de recommandations par patient dans les notes d'évolution réalisées par les pharmaciens était de un dans le groupe témoin et de deux dans le groupe expérimental (p = 0,007) et le nombre médian d'ordonnances par patient réalisées par des pharmaciens était de deux, tant dans le groupe témoin que dans le groupe expérimental (p = 0,62). Les taux médians d'acceptation des recommandations étaient de 100 % dans les deux groupes, mais il y a eu deux fois plus de recommandations par patient réalisées dans le groupe expérimental. L'offre de conseils au moment du congé a augmenté et est passée de 22,7 % à 65 %. Les échanges avec les pharmaciens communautaires ont augmenté et sont passés de 10,6 % à 60,8 %. CONCLUSIONS: La participation des pharmaciens cliniciens a amélioré la planification et l'enregistrement du bilan comparatif des médicaments au moment du congé. Une réduction des divergences concernant les médicaments, associée à une augmentation de l'offre de conseils au moment du congé, devrait améliorer la continuité des soins au sein de l'équipe de soins de santé et accroître l'observance thérapeutique du patient. La présente étude est un nouvel exemple du rôle de leader que les pharmaciens jouent dans l'évaluation et la description claire des changements apportés à la pharmacothérapie à chaque transfert des soins.