RESUMO
This is a case report of a patient presenting an extremely rare cardiac malignancy: malignant peripheral nerve sheath tumour. The 18F-fluorodeoxyglucosis positron emission tomography associated to computed tomography (18F-FDG PET/CT) accesses the tumour anatomy and metabolic activity, thereby making it possible to characterize a malignant neoplasm noninvasively. The diagnostic approach with 18F-FDG PET/CT spared the heart from a likely futile invasive procedure when detecting a distant metastasis and changed the biopsy site and therapeutic planning.
Assuntos
Neoplasias Cardíacas , Septos Cardíacos , Neurofibrossarcoma , Tomografia por Emissão de Pósitrons combinada à Tomografia Computadorizada/métodos , Tomografia Computadorizada por Raios X/métodos , Tratamento Farmacológico/métodos , Ecocardiografia/métodos , Eletrocardiografia/métodos , Evolução Fatal , Fluordesoxiglucose F18/farmacologia , Neoplasias Cardíacas/diagnóstico por imagem , Neoplasias Cardíacas/patologia , Neoplasias Cardíacas/fisiopatologia , Neoplasias Cardíacas/terapia , Septos Cardíacos/diagnóstico por imagem , Septos Cardíacos/patologia , Humanos , Imuno-Histoquímica , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Gradação de Tumores , Metástase Neoplásica , Estadiamento de Neoplasias , Neurofibrossarcoma/diagnóstico , Neurofibrossarcoma/patologia , Neurofibrossarcoma/fisiopatologia , Neurofibrossarcoma/terapia , Compostos Radiofarmacêuticos/farmacologiaRESUMO
BACKGROUND:: Recent studies have shown fondaparinux's superiority over enoxaparin in patients with non-ST elevation acute coronary syndrome (ACS), especially in relation to bleeding reduction. The description of this finding in a Brazilian registry has not yet been documented. OBJECTIVE:: To compare fondaparinux versus enoxaparin in in-hospital prognosis of non-ST elevation ACS. METHODS:: Multicenter retrospective observational study. A total of 2,282 patients were included (335 in the fondaparinux group, and 1,947 in the enoxaparin group) between May 2010 and May 2015. Demographic, medication intake and chosen coronary treatment data were obtained. Primary outcome was mortality from all causes. Secondary outcome was combined events (cardiogenic shock, reinfarction, death, stroke and bleeding). Comparison between the groups were done through Chi-Square test and T test. Multivariate analysis was done through logistic regression, with significance values defined as p < 0.05. RESULTS:: With regards to treatment, we observed the performance of a percutaneous coronary intervention in 40.2% in the fondaparinux group, and in 35.1% in the enoxaparin group (p = 0.13). In the multivariate analysis, we observed significant differences between fondaparinux and enoxaparin groups in relation to combined events (13.8% vs. 22%. OR = 2.93, p = 0.007) and bleeding (2.3% vs. 5.2%, OR = 4.55, p = 0.037), respectively. CONCLUSION:: Similarly to recently published data in international literature, fondaparinux proved superior to enoxaparin for the Brazilian population, with significant reduction of combined events and bleeding. FUNDAMENTO:: Estudos recentes têm apresentado superioridade do fondaparinux em relação à enoxaparina em pacientes com síndrome coronariana aguda (SCA) sem supradesnivelamento de ST, principalmente relacionada à redução de sangramentos. A descrição desse achado em registro brasileiro ainda não foi documentada. OBJETIVO:: Comparar fondaparinux versus enoxaparina no prognóstico intrahospitalar em SCA sem supradesnivelamento de ST. MÉTODOS:: Estudo retrospectivo, multicêntrico e observacional. Foram incluídos 2.282 pacientes (335 no grupo fondaparinux e 1.947 no grupo enoxaparina) entre maio de 2.010 e maio de 2.015. Foram obtidos dados demográficos, medicações utilizadas e tratamento coronariano adotado. O desfecho primário foi mortalidade por todas as causas. O desfecho secundário foi eventos combinados (choque cardiogênico, reinfarto, morte, acidente vascular cerebral e sangramentos). A comparação entre os grupos foi realizada por meio de Q-quadrado e teste-T. A análise multivariada foi realizada por regressão logística, sendo considerado significativo p < 0,05. RESULTADOS:: Em relação ao tratamento, observou-se realização de intervenção coronária percutânea em 40,2% no grupo fondaparinux e 35,1% no grupo enoxaparina (p = 0,13). Na análise multivariada, observaram-se diferenças significativas entre os grupos fondaparinux e enoxaparina em relação a eventos combinados (13,8% vs. 22%, OR = 2,93, p = 0,007) e sangramentos (2,3% vs. 5,2%, OR = 4,55, p = 0,037), respectivamente. CONCLUSÃO:: Semelhante aos dados recentemente publicados na literatura mundial, fondaparinux mostrou-se superior à enoxaparina para a população brasileira, com redução significativa de eventos combinados e sangramentos.
Assuntos
Síndrome Coronariana Aguda/tratamento farmacológico , Anticoagulantes/uso terapêutico , Enoxaparina/uso terapêutico , Hemorragia/prevenção & controle , Polissacarídeos/uso terapêutico , Síndrome Coronariana Aguda/mortalidade , Idoso , Brasil , Feminino , Fondaparinux , Hemorragia/mortalidade , Mortalidade Hospitalar , Humanos , Modelos Logísticos , Masculino , Pessoa de Meia-Idade , Reprodutibilidade dos Testes , Estudos Retrospectivos , Fatores de Risco , Estatísticas não Paramétricas , Resultado do TratamentoRESUMO
Abstract Background: Recent studies have shown fondaparinux's superiority over enoxaparin in patients with non-ST elevation acute coronary syndrome (ACS), especially in relation to bleeding reduction. The description of this finding in a Brazilian registry has not yet been documented. Objective: To compare fondaparinux versus enoxaparin in in-hospital prognosis of non-ST elevation ACS. Methods: Multicenter retrospective observational study. A total of 2,282 patients were included (335 in the fondaparinux group, and 1,947 in the enoxaparin group) between May 2010 and May 2015. Demographic, medication intake and chosen coronary treatment data were obtained. Primary outcome was mortality from all causes. Secondary outcome was combined events (cardiogenic shock, reinfarction, death, stroke and bleeding). Comparison between the groups were done through Chi-Square test and T test. Multivariate analysis was done through logistic regression, with significance values defined as p < 0.05. Results: With regards to treatment, we observed the performance of a percutaneous coronary intervention in 40.2% in the fondaparinux group, and in 35.1% in the enoxaparin group (p = 0.13). In the multivariate analysis, we observed significant differences between fondaparinux and enoxaparin groups in relation to combined events (13.8% vs. 22%. OR = 2.93, p = 0.007) and bleeding (2.3% vs. 5.2%, OR = 4.55, p = 0.037), respectively. Conclusion: Similarly to recently published data in international literature, fondaparinux proved superior to enoxaparin for the Brazilian population, with significant reduction of combined events and bleeding.
Resumo Fundamento: Estudos recentes têm apresentado superioridade do fondaparinux em relação à enoxaparina em pacientes com síndrome coronariana aguda (SCA) sem supradesnivelamento de ST, principalmente relacionada à redução de sangramentos. A descrição desse achado em registro brasileiro ainda não foi documentada. Objetivo: Comparar fondaparinux versus enoxaparina no prognóstico intrahospitalar em SCA sem supradesnivelamento de ST. Métodos: Estudo retrospectivo, multicêntrico e observacional. Foram incluídos 2.282 pacientes (335 no grupo fondaparinux e 1.947 no grupo enoxaparina) entre maio de 2.010 e maio de 2.015. Foram obtidos dados demográficos, medicações utilizadas e tratamento coronariano adotado. O desfecho primário foi mortalidade por todas as causas. O desfecho secundário foi eventos combinados (choque cardiogênico, reinfarto, morte, acidente vascular cerebral e sangramentos). A comparação entre os grupos foi realizada por meio de Q-quadrado e teste-T. A análise multivariada foi realizada por regressão logística, sendo considerado significativo p < 0,05. Resultados: Em relação ao tratamento, observou-se realização de intervenção coronária percutânea em 40,2% no grupo fondaparinux e 35,1% no grupo enoxaparina (p = 0,13). Na análise multivariada, observaram-se diferenças significativas entre os grupos fondaparinux e enoxaparina em relação a eventos combinados (13,8% vs. 22%, OR = 2,93, p = 0,007) e sangramentos (2,3% vs. 5,2%, OR = 4,55, p = 0,037), respectivamente. Conclusão: Semelhante aos dados recentemente publicados na literatura mundial, fondaparinux mostrou-se superior à enoxaparina para a população brasileira, com redução significativa de eventos combinados e sangramentos.