[There is no difference in clinical outcomes in patients with distal Neer II and Neer V clavicle fractures treated with or without coracoclavicular augmentation systems]. / No existe diferencia en desenlaces clínicos en pacientes con fracturas de clavícula distal Neer II y Neer V tratados con o sin sistemas de aumentación coracoclavicular.

ABSTRACT

INTRODUCTION: the use of coracoclavicular augmentation systems together with locking plates in the treatment of unstable distal clavicle fractures (Neer II and Neer V) is controversial. MATERIAL AND METHODS: patients with unstable distal clavicle fractures treated between 2013-2022 were retrospectively reviewed. The patients were divided into two groups patients treated with locking plates (P group) and patients treated with locking plates and coracoclavicular augmentation systems (PCC group). Postoperative complications, modified preoperative and final coracoclavicular distance (CC), and outcomes on the Visual Analog Scale (VAS) and Quick Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (Quick DASH) were recorded. RESULTS: 16 of 23 patients were treated with plates only, and 7 of 23 were treated with plates and coracoclavicular augmentation systems. One case showed no fracture consolidation, and there was one case of cutaneous infection. The mean final CC distance was 23.7 in the P group and 22.1 in the PCC group. The mean VAS score was 1.3 in both the P and PCC groups, while the mean Quick DASH score was 5.5 in the P group and 8.1 in the PCC group. No significant differences were found in CC distance, VAS or Quick DASH scores. CONCLUSION: the use of locking plates is likely sufficient in the management of unstable distal clavicle fractures, as there were no significant differences in functional outcomes in this study when coracoclavicular augmentation systems were used together with locking plates.

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: el uso de sistemas de aumentación coracoclaviculares en combinación con placas bloqueadas en el tratamiento de las fracturas de clavícula distal inestables es controvertido. MATERIAL Y MÉTODOS: se han revisado retrospectivamente los pacientes con fracturas distales de clavícula inestables tratados entre 2013-2022 en Hospital Clínic de Barcelona. Se dividieron a los pacientes en dos grupos pacientes tratados con placas bloqueadas (grupo P) y pacientes tratados con placas bloqueadas y sistemas de aumentación coracoclaviculares (grupo PCC). Se registraron las complicaciones postoperatorias, distancia CC (coracoclavicular) modificada preoperatoria y final, así como los resultados en la escala visual analógica (EVA) y en el Quick Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (Quick DASH). RESULTADOS: de un total de 23 pacientes, 16 se trataron sólo con placas y siete con placas y sistemas de aumentación coracoclaviculares. Se observó ausencia de consolidación en un caso e infección cutánea en otro. La distancia CC final media fue de 23.7 mm en el grupo P y de 22.1 mm en el grupo PCC. La media de la EVA fue de 1.3 en ambos grupos, mientras que el Quick DASH tuvo media de 5.5 en el grupo P y de 8.1 en el grupo PCC. No se encontraron diferencias significativas en la distancia CC, en la EVA ni en el Quick DASH. CONCLUSIÓN: los resultados sugieren que el uso de placas bloqueadas es probablemente suficiente en el manejo de las fracturas de clavícula distales inestables, sin observar diferencias significativas en los resultados funcionales al agregar sistemas de aumentación coracoclavicular.