A retrospective analysis of the concordance of in-house fungal culture and a commercial quantitative PCR from 16 dermatology referral practices across the USA (2018-2019).

BACKGROUND: Commercial quantitative (q)PCR and fungal culture can be used concurrently or individually to test for dermatophytosis with a reported high sensitivity and specificity. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: The aims of this retrospective study were: (i) to evaluate the concordance of a commercial qPCR with in-house fungal culture for the initial diagnosis of dermatophytosis and for monitoring for mycological cure during treatment in dermatology private practice; and (ii) determine the sensitivity and specificity of qPCR overall, (iii) for initial diagnosis and (iv) for treatment monitoring in dogs and cats. ANIMALS: Four-hundred and twenty-seven client-owned dogs and 188 client-owned cats. MATERIALS AND METHODS: Retrospective evaluation of electronic medical records from 615 client-owned dogs and cats presented to 16 dermatology referral practices across the USA from 2018 to 2019. Concordance of qPCR with in-house fungal culture and sensitivity and specificity were determined from 667 paired samples. RESULTS: qPCR agreed with in-house fungal culture in 63 of 85 positive tests and 571 of 582 negative tests, with an overall sensitivity and specificity of 74.1% [95% confidence interval (CI) 63.5-83.0] and 98.1% (95%CI 96.6-99.0), respectively. qPCR sensitivity and specificity for the initial diagnosis of dermatophytosis and for treatment monitoring were 72.4% (95%CI 59.1-83.3) and 98.7% (95%CI 97.3-99.5), and 77.8% (95%CI 57.7-91.4) and 92.0% (95%CI 80.1-97.8), respectively. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Compared to in-house fungal culture, qPCR was less sensitive and more specific than reported previously. These findings suggest that a diagnosis of dermatophytosis and determining mycological cure should continue to be based on a combination of complementary diagnostic tests.

CONTEXTE: La PCRq quantitative commerciale et la culture fongique peuvent être utilisées simultanément ou individuellement pour le diagnostic de dermatophytose avec une sensibilité et une spécificité élevées. Hypothèses/Objectifs: Les objectifs de cette étude rétrospective étaient : (i) d'évaluer la concordance d'une PCRq commerciale avec culture fongique interne pour le diagnostic initial de dermatophytose et pour le suivi de la guérison mycologique lors d'un traitement en cabinet libéral de dermatologie ; et (ii) déterminer la sensibilité et la spécificité de la PCRq dans son ensemble, (iii) pour le diagnostic initial et (iv) pour le suivi du traitement chez les chiens et les chats. Animaux: Quatre cent vingt-sept chiens de clients et 188 chats de clients. Matériels et méthodes: Évaluation rétrospective des dossiers médicaux électroniques de 615 chiens et chats appartenant à des clients présentés à 16 consultations de référence en dermatologie aux États-Unis de 2018 à 2019. La concordance de Qpcr avec la culture fongique interne et la sensibilité et la spécificité ont été déterminées à partir de 667 paires d'échantillons. Résultats: La PCRq concordait avec la culture fongique interne dans 63 des 85 tests positifs et 571 des 582 tests négatifs, avec une sensibilité et une spécificité globales de 74,1 % [intervalle de confiance (IC) à 95 % 63,5-83,0] et 98,1 % (95 % IC 96,6-99,0), respectivement. La sensibilité et spécificité de la qPCR pour le diagnostic initial de dermatophytose et pour le suivi du traitement étaient de 72,4 % (IC à 95 % 59,1-83,3) et 98,7 % (IC à 95 % 97,3-99,5), et 77,8 % (IC à 95 % 57,7-91,4) et 92,0 % (IC à 95 % 80,1-97,8), respectivement. Conclusions et pertinence clinique : Par rapport à la culture fongique interne, la PCRq était moins sensible et plus spécifique que celle rapportée précédemment. Ces résultats suggèrent que le diagnostic de dermatophytose et la détermination de la guérison mycologique doivent continuer à reposer sur une combinaison de tests diagnostiques complémentaires.

Introducción- la (q)PCR cuantitativa comercial y el cultivo de hongos se pueden usar de forma simultánea o individual para detectar dermatofitosis con una alta sensibilidad y especificidad reportadas. Hipótesis/Objetivos- Los objetivos de este estudio retrospectivo fueron: (i) evaluar la concordancia de una qPCR comercial con cultivo fúngico interno para el diagnóstico inicial de dermatofitosis y para el seguimiento de la curación micológica durante el tratamiento en la práctica privada de dermatología; y (ii) determinar la sensibilidad y especificidad de la qPCR en general, (iii) para el diagnóstico inicial y (iv) para el seguimiento del tratamiento en perros y gatos. Animales- 427 perros y 188 gatos de propietarios particulares. Materiales y métodos: evaluación retrospectiva de historiales clínicos electrónicos de 615 perros y gatos de propietarios particulares presentados en 16 prácticas de referencia de dermatología en los EE.UU. de 2018 a 2019. La concordancia de qPCR con el cultivo y la sensibilidad y especificidad de cada uno se determinó en 667 muestras pareadas. Resultados: qPCR presentó concordancia con el cultivo fúngico interno en 63 de 85 pruebas positivas y 571 de 582 pruebas negativas, con una sensibilidad y especificidad generales del 74,1 % [95 % intervalo de confianza (IC) 63,5-83,0] y 98,1 % (IC 95 % 96,6-99,0), respectivamente. La sensibilidad y especificidad de qPCR para el diagnóstico inicial de dermatofitosis y para el seguimiento del tratamiento fueron 72,4% (IC 95% 59,1-83,3) y 98,7% (IC 95% 97,3-99,5), y 77,8% (IC 95% 57,7-91,4) y 92,0% (IC 95% 80,1-97,8 ), respectivamente. Conclusiones y relevancia clínica- en comparación con el cultivo de hongos interno, la qPCR fue menos sensible y más específica que lo informado anteriormente. Estos hallazgos sugieren que el diagnóstico de dermatofitosis y la determinación de la curación micológica debe seguir basándose en una combinación de pruebas diagnósticas complementarias.

Aversion to Desflurane and Isoflurane in Sprague-Dawley Rats (Rattus Norvegicus).

Carbon dioxide and isoflurane are widely used for killing rats, yet may not truly achieve "euthanasia", because they elicit aversion. The inhalant anesthetic desflurane is faster acting than isoflurane, representing a potential refinement. Using an aversion-avoidance paradigm, 24 rats were exposed to isoflurane or desflurane (n = 12 per group) at initial exposure. Fourteen rats were then re-exposed to isoflurane or desflurane (n = 7 per group), after a 7 days washout period. Initial exposure: time to recumbency was faster for desflurane than isoflurane (p = 0.0008, 95% CI [-12.9 to 32.6 s]), with 9/12 and 6/12 rats becoming recumbent, respectively. At initial exposure, there was no difference between groups in time to withdrawal (p = 0.714). At re-exposure, all rats withdrew and no rats became recumbent. Time to withdrawal at re-exposure did not differ between treatment groups (p = 0.083). Compared to initial exposure, time to withdrawal during re-exposure was similar for isoflurane (p = 0.228) and faster with desflurane (p = 0.012, 95% CI [19.1 to 49.5 s]). Isoflurane and desflurane are similarly aversive, with aversion increasing at re-exposure. The shorter time from exposure to recumbency with desflurane indicates that any distress is of a shorter duration when compared with isoflurane.