Beliefs of physician directors on the management of devastating brain injuries at the Canadian emergency department and intensive care unit interface: a national site-level survey.

PURPOSE: Insufficient evidence-based recommendations to guide care for patients with devastating brain injuries (DBIs) leave patients vulnerable to inconsistent practice at the emergency department (ED) and intensive care unit (ICU) interface. We sought to characterize the beliefs of Canadian emergency medicine (EM) and critical care medicine (CCM) physician site directors regarding current management practices for patients with DBI. METHODS: We conducted a cross-sectional survey of EM and CCM physician directors of adult EDs and ICUs across Canada (December 2022 to March 2023). Our primary outcome was the proportion of respondents who manage (or consult on) patients with DBI in the ED. We conducted subgroup analyses to compare beliefs of EM and CCM physicians. RESULTS: Of 303 eligible respondents, we received 98 (32%) completed surveys (EM physician directors, 46; CCM physician directors, 52). Most physician directors reported participating in the decision to withdraw life-sustaining measures (WLSM) for patients with DBI in the ED (80%, n = 78), but 63% of these (n = 62) said this was infrequent. Physician directors reported that existing neuroprognostication methods are rarely sufficient to support WLSM in the ED (49%, n = 48) and believed that an ICU stay is required to improve confidence (99%, n = 97). Most (96%, n = 94) felt that providing caregiver visitation time prior to WLSM was a valid reason for ICU admission. CONCLUSION: In our survey of Canadian EM and CCM physician directors, 80% participated in WLSM in the ED for patients with DBI. Despite this, most supported ICU admission to optimize neuroprognostication and patient-centred end-of-life care, including organ donation.

RéSUMé: OBJECTIF: L'insuffisance des recommandations fondées sur des données probantes pour guider les soins aux individus atteints de lésions cérébrales dévastatrices rend ces personnes vulnérables à des pratiques incohérentes à la jonction entre le service des urgences et de l'unité de soins intensifs (USI). Nous avons cherché à caractériser les croyances des directeurs médicaux canadiens en médecine d'urgence et médecine de soins intensifs concernant les pratiques de prise en charge actuelles des personnes ayant subi une lésion cérébrale dévastatrice. MéTHODE: Nous avons réalisé un sondage transversal auprès des directeurs médicaux des urgences et des unités de soins intensifs pour adultes du Canada (décembre 2022 à mars 2023). Notre critère d'évaluation principal était la proportion de répondant·es qui prennent en charge (ou jouent un rôle de consultation auprès) des personnes atteintes de lésions cérébrales dévastatrices à l'urgence. Nous avons effectué des analyses en sous-groupes pour comparer les croyances des médecins des urgences et des soins intensifs. RéSULTATS: Sur les 303 personnes répondantes admissibles, 98 (32 %) ont répondu aux sondages (directions médicales des urgences, 46; directions médicales d'USI, 52). La plupart des directeurs médicaux ont déclaré avoir participé à la décision de retirer des traitements de maintien des fonctions vitales (TFMV) pour des patient·es atteint·es de lésions cérébrales dévastatrices à l'urgence (80 %, n = 78), mais 63 % (n = 62) ont déclaré que c'était peu fréquent. Les directions médicales ont indiqué que les méthodes de neuropronostic existantes sont rarement suffisantes pour appuyer le retrait des TMFV à l'urgence (49 %, n = 48) et croyaient qu'un séjour aux soins intensifs était nécessaire pour améliorer leur confiance en ces méthodes (99 %, n = 97). La plupart (96 %, n = 94) estimaient que le fait d'offrir du temps de visite aux personnes soignantes avant le retrait des TMFV était un motif valable d'admission aux soins intensifs. CONCLUSION: Dans le cadre de notre sondage mené auprès des directions médicales des services d'urgence et des USI au Canada, 80 % d'entre elles ont participé au retrait de TMFV à l'urgence pour des patient·es souffrant de lésions cérébrales dévastatrices. Malgré cela, la plupart d'entre elles étaient en faveur d'une admission aux soins intensifs afin d'optimiser le neuropronostic et les soins de fin de vie axés sur les patient·es, y compris le don d'organes.

Donor audits in deceased organ donation: a scoping review.

PURPOSE: We sought to collate and summarize existing literature on donor audits (DA) and how they have been used to guide deceased organ donation and transplantation system performance and quality assurance. SOURCE: We searched MEDLINE, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, and Web of Science supplemented by Google to identify grey literature on 6 May 2022, to locate studies in English, French, and Spanish. The data were screened, extracted, and analyzed independently by two reviewers. We grouped the results into five categories: 1) motivation for DA, 2) DA methodology, 3) potential and actual donors, 4) missed donation opportunities, and 5) quality improvement. PRINCIPAL FINDINGS: The search yielded 2,416 unique publications and 52 were included in this review. Most studies were from the UK (n = 13) and published between 2001 and 2006 (n = 15). The methodologies described for DA were diverse. Our findings showed that the primary motivation for conducting DA was to identify potential donors and the number of potential deceased organ donors is significantly higher than the number of actual donors. Among retrieved studies, the proportion of donation opportunities following neurologic determination of death was 95/222 (43%) compared with 25/181 (14%) for donation after cardiocirculatory death (DCD), suggesting that the missed donation rate is higher for DCD. CONCLUSION: Donor audits help identify missed donation opportunities along the deceased donation pathway and can help support the evaluation of quality improvement initiatives.

RéSUMé: OBJECTIF: Nous avons cherché à colliger et résumer la documentation existante sur les vérifications des donneuses et donneurs (VD) et la façon dont elles ont été utilisées pour guider la performance et l'assurance de la qualité des systèmes de don et de transplantation d'organes de personnes décédées. SOURCES: Le 6 mai 2022, nous avons effectué des recherches dans MEDLINE, CINAHL et Web of Science, complétées par des recherches sur Google afin d'identifier la littérature grise et de localiser les études en anglais, en français et en espagnol. Les données ont été examinées, extraites et analysées de manière indépendants par deux personnes. Nous avons regroupé les résultats en cinq catégories : 1) motivation pour la VD, 2) méthodologie de la VD, 3) donneurs et donneuses potentiel·les et réel·les, 4) occasions de dons manquées, et 5) amélioration de la qualité. CONSTATATIONS PRINCIPALES: Notre recherche nous a permis de découvrir 2416 publications uniques et 52 ont été incluses dans cette revue. La plupart des études provenaient du Royaume-Uni (n = 13) et avaient été publiées entre 2001 et 2006 (n = 15). Les méthodologies décrites pour la vérification des donneuses et donneurs étaient diverses. Nos résultats ont montré que la principale motivation pour mener une VD était d'identifier des donneurs et donneuses potentiel·les et que le nombre potentiel de donneuses et donneurs d'organes après le décès était significativement plus élevé que le nombre réel. Parmi les études retenues, la proportion d'occasions de dons après un diagnostic de décès neurologique était de 95/222 (43 %), comparativement à 25/181 (14 %) pour le don après un décès cardiocirculatoire (DDC), ce qui suggère que le taux de dons manqués est plus élevé pour le DDC. CONCLUSION: Les vérifications des donneuses et donneurs aident à identifier les occasions de dons manquées le long du parcours de don après un décès et peuvent aider à soutenir l'évaluation des initiatives d'amélioration de la qualité.

Canadian organ donation organizations' donor audit processes: an environmental scan.

PURPOSE: Deceased donor audits (DAs) allow organ donation and transplantation systems to measure and analyze missed donation opportunities (MDOs). Missed donation opportunities can harm both patients/families denied the opportunity to donate and patients on transplant waitlists denied access to lifesaving organs. In Canada, there are no national standards for DAs, data analysis, nor accountability processes surrounding MDOs. Understanding DA current practice in each jurisdicton would facilitate developing a national strategy for DAs. METHOD: All provincial organ donation organizations (ODOs) were invited to participate in an environmental scan (ES) of current DA practices. The two ES phases were an electronic survey followed by semistructured interviews. We collected information about the objectives, frequency, scope, data collection methodology, resources required, definitions/metrics used, and process for reporting outcomes. RESULTS: All eleven ODOs participated in both phases of the ES (July and October 2019). The primary purposes for conducting DAs were to estimate the following: 1) donor potential (5/11, 45%); 2) system performance at the provincial level (3/11, 27%); and 3) system performance at the hospital level (3/11, 27%). Frequency of DAs varied from weekly to annually, depending on the availability of death reports, urban vs rural setting, and staffing. High variability was observed in DA methodology, donor definitions, and metrics across jurisdictions. CONCLUSION: There is significant variability across Canadian ODOs in the methodology, definitions, timeliness, data collection, and reporting of DAs. This underscores the need for a national donor audit strategy to reduce preventable harm from MDOs to patients/families at end of life and those on transplant waitlists.

RéSUMé: OBJECTIF: Les vérifications des donneurs et donneuses décédé·es permettent aux systèmes de dons et de transplantations d'organes de mesurer et d'analyser les occasions de dons manquées. Les occasions de don manquées peuvent nuire à la fois aux patient·es et aux familles qui se voient refuser la possibilité de faire un don et à la patientèle inscrite sur les listes d'attente pour une greffe qui se voit refuser l'accès à des organes vitaux. Au Canada, il n'existe pas de normes nationales pour les vérifications de donneurs et donneuses, ni pour l'analyse des données ou les processus de responsabilisation entourant les occasions de dons manquées. L'élaboration d'une stratégie nationale pour les vérifications des donneurs et donneuses serait facilitée par la compréhension des pratiques actuelles de vérification de chaque territoire. MéTHODE: Tous les organismes provinciaux de don d'organes (ODO) ont été invités à participer à une analyse environnementale des pratiques actuelles en matière de vérification des donneurs et donneuses. Les deux phases de l'analyse environnementale consistaient en un sondage électronique suivi d'entrevues semi-structurées. Nous avons recueilli des informations sur les objectifs, la fréquence, la portée, la méthodologie de collecte de données, les ressources requises, les définitions/paramètres utilisés et le processus de communication des résultats. RéSULTATS: Les onze ODO ont participé aux deux phases de l'analyse environnementale (juillet et octobre 2019). Les principaux objectifs des vérifications de donneurs et donneuses étaient d'estimer ce qui suit : 1) le potentiel de donneur ou donneuse (5/11, 45 %); 2) le rendement du système à l'échelle provinciale (3/11, 27 %); et 3) le rendement du système au niveau hospitalier (3/11, 27 %). La fréquence des vérifications variait d'une fois par semaine à une fois par année, selon la disponibilité des déclarations de décès, le milieu urbain vs rural, et la dotation en personnel. Une grande variabilité a été observée dans la méthodologie de vérification, les définitions de donneur/donneuse et les paramètres entre les territoires des ODO. CONCLUSION: Il existe une grande variabilité entre les ODO canadiens en ce qui concerne la méthodologie, les définitions, la rapidité, la collecte de données et la production de rapports sur les vérifications des donneurs et donneuses. Cela souligne la nécessité d'une stratégie nationale de vérification des donneurs et donneuses pour réduire les préjudices évitables causés par les occasions de dons manquées aux patient·es/familles en fin de vie et aux personnes sur les listes d'attente pour une transplantation.

Sociodemographic Variables in Canadian Organ Donation Organizations: A Health Information Survey.

Health systems must collect equity-relevant sociodemographic variables to measure and mitigate health inequities. The specific variables collected by organ donation organizations (ODOs) across Canada, variable definitions, and processes of the collection are not defined. We undertook a national health information survey of all ODOs in Canada. These results will inform the development of a standard national dataset of equity-relevant sociodemographic variables. Methods: We conducted an electronic, self-administered cross-sectional survey of all ODOs in Canada from November 2021 to January 2022. We targeted key knowledge holders familiar with the data collection processes within each Canadian ODO known to Canadian Blood Services. Categorical item responses are presented as numbers and proportions. Results: We achieved a 100% response rate from 10 Canadian ODOs. Most data were collected by organ donation coordinators. Only 2 of 10 ODOs reported using scripts explaining why sociodemographic data are being collected or incorporated training in cultural sensitivity for any given variable. A lack of cultural sensitivity training was endorsed by 50% of respondents as a barrier to the collection of sociodemographic variables by ODOs, whereas 40% of respondents identified a lack of training in sociodemographic variable collection as a significant barrier. Conclusions: Few programs routinely collect sufficient data to examine health inequities with an intersectional lens. Most data collection occurs midway through the ODO interaction, creating a missed opportunity to better understand differences in social identities of patients who register their intention to donate in advance or who decline the donation. National standardization of equity-relevant data collection definitions and processes of the collection is needed.

Preventable harm in the Canadian organ donation and transplantation system: a descriptive study of missed organ donor identification and referral.

PURPOSE: Deceased organ donation is predicated on timely identification and referral (IDR) of potential organ donors. Many Canadian provinces have legislated mandatory referral of potential deceased donors. Untimely or missed IDRs are safety events where best or expected practice has not occurred causing preventable harm to patients and denying families the opportunity of donation at end of life (EOL) as well as denying transplant waitlist patients access to lifesaving organs. METHODS: We requested donor definitions and data to calculate IDR, consent, and approach rates from all Canadian organ donation organizations (ODOs) for 2016-2018. We then estimated the number of missed IDR patients who were eligible for approach (safety events) and the associated preventable harm to patients at EOL and on transplant waitlists. RESULTS: Annually, there were 63-76 missed IDR patients eligible for approach (3.6-4.5 per million population [PMP]) from four ODOs-three with mandatory referral legislation. Applying each ODO's approach and consent rates for the corresponding year, there were 37-41 missed donors (2.4 donor PMP) annually. Assuming three transplants per donor, the theoretical number of missed transplants would be 111-123 (6.4-7.3 transplants PMP) annually. CONCLUSIONS: Data from four Canadian ODOs show that missed IDR safety events resulted in important preventable harm measured by a lost opportunity for donation of 2.4 donors PMP annually and 354 potentially missed transplants between 2016 and 2018. Given that 223 patients died on Canada's waitlist in 2018, national donor audits and quality improvement initiatives to optimize IDR are essential to reduce preventable harm to these vulnerable populations.

RéSUMé: OBJECTIF: Le don d'organes provenant de personnes décédées repose sur l'identification et l'aiguillage en temps opportun des donneurs d'organes potentiels. De nombreuses provinces canadiennes ont légiféré sur l'aiguillage obligatoire des donneurs potentiels décédés. Les identifications et aiguillages inopportuns ou manqués constituent des événements liés à la sécurité pour lesquels la meilleure pratique ou la pratique attendue n'a pas eu lieu, causant des préjudices évitables aux patients et privant les familles de la possibilité de faire un don en fin de vie, tout en refusant aux patients inscrits sur une liste d'attente de greffe un accès à des organes vitaux. MéTHODE: Nous avons demandé les définitions et les données sur les donneurs pour calculer les taux d'identification et d'aiguillage, de consentement et d'approche de tous les organismes canadiens de don d'organes (ODO) pour la période de 2016-2018. Nous avons ensuite estimé le nombre de patients n'ayant pas été identifiés et aiguillés mais qui étaient admis à être approchés (événements liés à la sécurité) et les préjudices évitables aux patients en fin de vie et sur les listes d'attente pour une greffe. RéSULTATS: Chaque année, l'identification et l'aiguillage a échoué pour 63 à 76 patients éligibles (3,6 à 4,5 par million d'habitants [PMH]) dans quatre ODO ­ dont trois possédant une législation rendant l'aiguillage obligatoire. En appliquant l'approche et les taux de consentement de chaque ODO pour l'année correspondante, on a constaté qu'il y avait de 37 à 41 donneurs manqués (2,4 donneurs PMH) chaque année. En supposant trois greffes par donneur, le nombre théorique de greffes manquées serait de 111 à 123 (6,4 à 7,3 greffes PMH) par an. CONCLUSION : Les données de quatre ODO canadiens montrent que les événements de sécurité liés à une identification et un aiguillage manqués ont entraîné d'importants préjudices évitables, mesurés par une occasion perdue de donner pour 2,4 donneurs PMH chaque année et 354 greffes potentiellement manquées entre 2016 et 2018. Étant donné que 223 patients sont décédés sur la liste d'attente du Canada en 2018, les vérifications nationales des donneurs et les initiatives d'amélioration de la qualité visant à optimiser l'identification et l'aiguillage sont essentielles pour réduire les préjudices évitables causés à ces populations vulnérables.

Summary of International Recommendations for Donation and Transplantation Programs During the Coronavirus Disease Pandemic.

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has disrupted all aspects of the international organ donation and transplantation (ODT) system. Multiple organizations have developed guidance, but to date, no comparative summary has emerged to understand differences in existing recommendations. METHODS: We developed and applied a comparative methodology to a convenience sample of recommendations available on The Transplantation Society website. Document types were classified according to characteristics such as type of organization (eg, governing body or professional society) and geographic region. Recommendations were grouped according to content, and summaries were posted on a public website. This process is ongoing and will be updated as new recommendations become available. RESULTS: Eighteen documents were extracted in the initial review. All documents were based on expert opinion, and none described a formal literature review or adherence with clinical guideline development processes. Recommendation categories included screening of potential donors, risk assessment of potential recipients, posttransplant risk, living/paired donation, protection of ODT professionals, and ethics/logistics. While many documents included similar recommendations, such as the need to screen and test patients who are potential donors, there was variation on some topics. Type of recommended laboratory testing varied with 64% recommending nasopharyngeal swabs, 43% oropharyngeal, and 24% bronchial aspirates. Updated results are available at https://cdtrp.ca/en/covid-19-international-recommendations-for-odt/. CONCLUSIONS: The current state of COVID-19 ODT recommendations is limited to expert opinion. Substantial variation exists regarding recommendations, which are based on emerging but currently low-quality evidence. This summary of existing recommendations will serve to inform priorities for evidence-based recommendations.

Improving quality of withdrawal of life-sustaining measures in organ donation: a framework and implementation toolkit.

BACKGROUND: Donation after circulatory determination of death (DCD) is responsible for the largest increase in deceased donation over the past decade. When the Canadian DCD guideline was published in 2006, it included recommendations to create standard policies and procedures for withdrawal of life-sustaining measures (WLSM) as well as quality assurance frameworks for this practice. In 2016, the Canadian Critical Care Society produced a guideline for WLSM that requires modifications to facilitate implementation when DCD is part of the end-of-life care plan. METHODS: A pan-Canadian multidisciplinary collaborative was convened to examine the existing guideline framework and to create tools to put the existing guideline into practice in centres that practice DCD. RESULTS: A set of guiding principles for implementation of the guideline in DCD practice were produced using an iterative, consensus-based approach followed by development of four implementation tools and three quality assurance and audit tools. CONCLUSIONS: The tools developed will aid DCD centres in fulsomely adapting the Canadian Critical Care Society Withdrawal of Life-Sustaining Measures guideline.

RéSUMé: CONTEXTE : Au cours des dix dernières années, le don d'organe après un décès cardiocirculatoire (DDC) a été à l'origine de la plus importante augmentation de dons provenant d'individus décédés. Les lignes directrices canadiennes sur le DDC, publiées en 2006, recommandaient la création de politiques et de procédures standard pour l'interruption des traitements de maintien des fonctions vitales (TMFV) ainsi que celle de cadres d'assurance de la qualité pour cette pratique. En 2016, la Société canadienne de soins intensifs a publié des recommandations concernant les TMFV; ces recommandations nécessitent des modifications pour pouvoir être facilement mises en œuvre lorsque le DDC fait partie du plan de soins de fin de vie. MéTHODE : Un groupe collaboratif multidisciplinaire pancanadien s'est réuni afin d'examiner le cadre établi par les lignes directrices existantes et créer des outils pour mettre en œuvre ces recommandations dans les centres pratiquant le DDC. RéSULTATS : En utilisant une approche itérative et consensuelle, un ensemble de principes directeurs a été créé pour mettre en œuvre des directives concernant la pratique du DDC : quatre outils d'implantation et trois outils d'assurance de la qualité et d'audit ont été mis au point. CONCLUSION : Les outils créés aideront les centres de DDC à adapter de manière plus complète les Lignes directrices pour l'interruption des traitements de maintien des fonctions vitales de la Société canadienne de soins intensifs.

Potential organ donor identification and system accountability: expert guidance from a Canadian consensus conference.

PURPOSE: Deceased donation rates in Canada remain below the predicted potential and lag behind leading countries. Missing a potential donor leads to preventable death and disability of transplant candidates and increased healthcare costs. METHODS: Stakeholders were invited to a national consensus conference on improving deceased organ donor identification and referral (ID&R) and healthcare system accountability. In advance, participants received evidence-based, background documents addressing death audits, clinical triggers, required referral legislation, ethics, clinical pathways, and donation standards. At the conference, expert presentations and summaries of background information prepared by the Steering Committee informed group discussions of the preset questions. The conference's themes were: 1) expectations of potential donors, recipients and their families; 2) donor ID&R: clinical and legal perspectives; 3) enhancing accountability: gaps and solutions; and 4) enhancing accountability: quality/safety organizations. RESULTS: Thirty-seven consensus statements were generated. At the healthcare professional (HCP) level, key statements include: 1) donation be consistently addressed as part of end-of-life care but only after a decision to withdraw life-sustaining treatment; 2) HCP know how and when to identify and refer potential donors; and 3) transplant candidates be informed of local allocation guidelines and performance. At the healthcare system level, key statements include: 1) national adoption of clinical criteria to trigger ID&R; 2) dedicated resources to match donation activities, including transfer of a potential donor; 3) performance measurement through death audits; 4) reporting and investigation of missed donation opportunities (MDO); 5) recognition of top performers; and 6) missed donor ID&R be considered a preventable and critical safety incident. CONCLUSION: Our consensus statements establish HCP and healthcare system responsibilities regarding potential organ donor ID&R and include the tracking, reviewing and elimination of MDO through system-wide death audits. Once implemented, these consensus statements will help honour patients' wishes to donate, improve service to potential transplant recipients, and support HCPs in fulfilling their ethical and legal responsibilitites. Next steps include implementation, assessment of their impact on donation rates, and investigation of new evidence-based targets for system improvement.

RéSUMé: OBJECTIF: Au Canada, les dons des personnes décédées restent inférieurs aux possibilités prédites et loin derrière les pays les plus performants. Le manque de donneurs potentiels aboutit à des décès évitables, à l'invalidité des candidats à la transplantation et à des coûts de soins de santé plus élevés. MéTHODES: Les principaux acteurs ont été invités à une conférence de consensus nationale sur l'amélioration de l'identification et de l'orientation des donneurs d'organes décédés (ID&R ­Identification and referral) et sur la responsabilité du système de santé. Les participants ont reçu à l'avance des documents basés sur des données probantes qui abordaient l'audit des décès, les facteurs cliniques identifiants, la législation requise pour l'orientation, l'éthique, les cheminements cliniques et les normes de dons. Au cours de la conférence, les présentations d'experts et des résumés de l'information de fond préparés par le Comité de pilotage ont alimenté les discussions de groupe sur les questions préparées. Les thèmes de la conférence étaient les suivants : 1) attentes des donneurs potentiels, des receveurs et de leurs familles; 2) identification et orientation des donneurs : points de vue cliniques et légaux; 3) amélioration de la responsabilité : lacunes et solutions; et 4) amélioration de la responsabilité : organisations de la qualité/sécurité. RéSULTATS: Trente-sept énoncés de consensus ont été générés. Au niveau des professionnels de santé, les principaux énoncés sont les suivants : 1) que le don soit constamment abordé dans le cadre des soins de fin de vie, mais seulement après avoir pris la décision d'arrêter les traitements de maintien de vie; 2) les professionnels de santé ont le savoir-faire pour identifier et orienter les donneurs potentiels; et 3) les candidats à la transplantation doivent être informés des lignes directrices locales sur les attributions et sa performance. Au niveau du système de soins de santé, les principaux énoncés sont les suivants : 1) l'adoption au niveau national de critères cliniques déclenchant l'identification et l'orientation des donneurs; 2) des ressources dédiées aux activités d'appariement des dons, y compris au transfert des donneurs potentiels; 3) des mesures de performance par des audits des décès; 4) la déclaration et des investigations sur les opportunités de dons manqués; 5) la reconnaissance des plus performants; et 6) l'identification et l'orientation manquées de donneurs doivent être considérées comme un incident évitable et critique. CONCLUSION: Nos énoncés de consensus établissent les responsabilités des professionnels de santé et du système de soins pour ce qui concerne l'identification et l'orientation des donneurs potentiels d'organes; ils incluent le suivi, l'analyse et l'élimination des dons manqués via une vérification des causes de décès dans tout le système. Une fois mis en œuvre, ces énoncés de consensus contribueront à honorer les souhaits des patients en matière de dons, améliorer les services apportés aux receveurs potentiels de greffes et soutenir les professionnels de santé dans l'accomplissement de leurs obligations éthiques et légales. Les étapes suivantes incluront la mise en œuvre, l'évaluation de leur impact sur les taux de dons et la recherche de nouvelles cibles basées sur des données probantes pour améliorer le système.