Mucormicosis de cabeza y cuello: actualización en el diagnóstico y manejo médico-quirúrgico. Una revisión narrativa / Mucormycosis of the head and neck: update on diagnosis and medical-surgical management. A narrative review

La mucormicosis, es una patología de baja preva- lencia, rápidamente progresiva y de alta mortalidad que engloba un amplio espectro de infecciones del tipo opor- tunistas, causada por hongos de la familia Mucoraceae, Lichtheimiaceae, Thamnidiaceae, Cunninghamellaceae, Syncephalastraceae y Radiomycetaeae. Actualmente es la tercera causa de infección fúngica invasiva, posterior a la candidiasis y aspergilosos, siendo su presentación clínica más frecuente la rinocerebral de origen paranasal, cuyo síntoma característico es la rinosinusitis aguda bacteriana con proyección a los dientes antrales, de rápido avance y fatalidad. En esta revisión se emplearon resultados extraídos ma- nualmente de artículos indexados en las bases de datos MED- LINE y EBSCO a raíz de la búsqueda de los términos mu- cormycosis, oral surgery y patient care management con el objetivo de entregar una visión actualizada de la literatura, respecto al diagnóstico y tratamiento de la mucormicosis de cabeza y cuello (AU)

Mucormycosis is a low-prevalence, rapidly progres- sive and high-mortality pathology that encompasses a wide spectrum of opportunistic infections caused by fungi of the Mucoraceae, Lichtheimiaceae, Thamnidiaceae, Cunningha- mellaceae, Syncephalastraceae, and Radiomycetaeae. It is currently the third cause of invasive fungal infection, after candidiasis and aspergillosis, with its most frequent clinical presentation being rhinocerebral of paranasal origin, whose characteristic symptom is acute bacterial rhinosinusitis with projection to the antral teeth, with rapid progression and fatality. In this review, manually extracted results from articles indexed in the MEDLINE and EBSCO databases were used following the search for the terms mucormycosis, oral sur- gery and patient care management with the aim of providing an updated view of the literature regarding the diagnosis and treatment of mucormycosis of the head and neck

Mucormicosis de cabeza y cuello: Actualización en el diagnóstico y manejo médico-quirúrgico. Una revisión narrativa / Mucormycosis of the head and neck: Update on diagnosis and medical-surgical management. A narrative review

Resumen La mucormicosis, es una patología de baja prevalencia, rápidamente progresiva y de alta mortalidad que engloba un amplio espectro de infecciones del tipo oportunistas, causada por hongos de la familia Mucoraceae, Lichtheimiaceae, Thamnidiaceae, Cunninghamellaceae, Syncephalastraceae y Radiomycetaeae. Actualmente es la tercera causa de infección fúngica invasiva, posterior a la candidiasis y aspergilosos, siendo su presentación clínica más frecuente la rinocerebral de origen paranasal, cuyo síntoma característico es la rinosinusitis aguda bacteriana con proyección a los dientes antrales, de rápido avance y fatalidad. En esta revisión se emplearon resultados extraídos manualmente de artículos indexados en las bases de datos MEDLINE y EBSCO a raíz de la búsqueda de los términos mucormycosis, oral surgery y patient care management con el objetivo de entregar una visión actualizada de la literatura, respecto al diagnóstico y tratamiento de la mucormicosis de cabeza y cuello.

Abstract Mucormycosis is a low-prevalence, rapidly progressive and high-mortality pathology that encompasses a wide spectrum of opportunistic infections caused by fungi of the Mucoraceae, Lichtheimiaceae, Thamnidiaceae, Cunninghamellaceae, Syncephalastraceae, and Radiomycetaeae. It is currently the third cause of invasive fungal infection, after candidiasis and aspergillosis, with its most frequent clinical presentation being rhinocerebral of paranasal origin, whose characteristic symptom is acute bacterial rhinosinusitis with projection to the antral teeth, with rapid progression and fatality. In this review, manually extracted results from articles indexed in the MEDLINE and EBSCO databases were used following the search for the terms mucormycosis, oral surgery and patient care management with the aim of providing an updated view of the literature regarding the diagnosis and treatment of mucormycosis of the head and neck.

Estudio Comparativo de la Efectividad Antiinflamatoria Postoperatoria al usar Dexametasona Endovenoso Versus Ketoprofeno Endovenoso previo a la exodoncia de terceros Molares Mandibulares Incluidos / Comparative Study of Postoperative Anti-inflammatory Effectiveness when Using intravenous Dexamethasone Versus Intravenous Ketoprofen Prior to Extraction of Mandibular third Molars Included

La exodoncia de terceros molares incluidos conlleva la mayoría de las veces un cuadro inflamatorio agudo, dolor postoperatorio y trismus. En la actualidad, se han propuesto diversos protocolos farmacológicos con el fin de prevenir estas complicaciones, donde los más utilizados son los analgésicos y corticoides. Comparar Dexametasona y Ketoprofeno endovenoso previo a la cirugía de terceros molares mandibulares incluidos, en el control del edema, dolor y trismus. Se realizó un estudio experimental, analítico de corte transversal, autorizado por el comité de ética de la Universidad Andrés Bello. Se escogieron 30 sujetos que requerían exodoncia de terceros molares mandibulares incluidos, de forma aleatoria 15 sujetos recibieron Dexametasona 4 mg endovenoso y 15 Ketoprofeno 200 mg endovenoso 30 minutos antes de la intervención. El procedimiento quirúrgico fue estandarizado, se evaluó el edema facial, trismus y dolor postquirúrgico a los 2 y 7 días terminada la cirugía. Se presentó una diferencia estadísticamente significativa solo en 2 mediadas faciales, de las 5 tomadas, al comparar el porcentaje de edema a los 7 días postoperatorias entre ambos grupos experimentales. La mayoría del grupo Dexametasona presentó un edema de mayor volumen en comparación al grupo Ketoprofeno. En relación al dolor y trismus, sólo se observan diferencias significativas en la intensidad del dolor evaluada a los 7 días, siendo mayor en el grupo Ketoprofeno. En las otras variables medidas, la presencia de odontosección en la cirugía generó una diferencia estadísticamente significativa, siendo mayor el edema en los que se les realizó odontosección. Esta diferencia se vio principalmente en el grupo Ketoprofeno evaluado a los 2 días postoperatorios. El uso de cualquiera de los 2 fármacos está bien indicado para aliviar el dolor e inflamación en este tipo de cirugía. Pese a que el grupo tratado con Dexametasona presentó menor dolor, no fue una diferencia significativa en comparación al grupo con Ketoprofeno.

The extraction of included third molars most of the time involves an acute inflammatory picture, postoperative pain and trismus. At present, various pharmacological protocols have been proposed in order to prevent these complications, where the most widely used are analgesics and corticosteroids. Compare Dexamethasone and Ketoprofen used intravenously prior to surgery of mandibular third molars included, in the control of edema, pain and trismus. An experimental, analytical, cross- sectional study was carried out, authorized by the ethics committee of the Andrés Bello University. Thirty subjects who required extraction of included mandibular third molars were chosen, 15randomly received intravenous Dexamethasone 4 mg and 15 intravenous Ketoprofen 200 mg 30 minutes before the intervention. The surgical procedure was standardized, facial edema, trismus and postoperative pain were evaluated at 2 and 7 days after the surgery. There was a statistically significant difference only in 2 facial measures, of the 5 taken, when comparing the percentage of edema at 7 postoperative days between both experimental groups. Most of the Dexamethasone group had a larger volume ede- ma compared to the Ketoprofen group. In relation to pain and trismus, significant differences were only observed in the intensity of pain evaluated at 7 days, being greater in the Ketoprofen group. In the other variables measured, the presence of a dental section in the surgery generated a statistically significant difference, with the edema being greater in those who underwent a dental section. This difference was mainly seen in the Ketoprofen group evaluated at 2 postoperative days. The use of any of the 2 drugs is well indicated to alleviate the pain and inflammation of the patient generated by the trauma caused by this type of surgery. Although the group treated with Dexamethasone presented less pain, it was not a significant difference compared to the group with Ketoprofen.

Evaluación Comparativa de la Inflamación de Tejidos Blandos en Pacientes Sometidos a Exodoncias de Terceros Molares con y sin Uso de PRF / Comparative Evaluation of Soft Tissue Inflammation in Patients Undergoing Extraction of Third Molars With and Without the Use of PRF

La exodoncia de los terceros molares, es uno de los procedimientos ambulatorios más frecuente en la cirugía oral, donde habitualmente requiere de osteotomías y odontosección. Es por el cual, el manejo de la inflamación postoperatoria ha ido variando, con el fin de obtener mejores resultados con el menor riesgo posible. Comparar la eficacia de Dexametasona versus L- PRF en el control de la inflamación, dolor y trismus, en pacientes sin patologías basales sometidos a exodoncias de terceros molares inferiores incluidos y semi incluidos. Se realizó un estudio experimental clínico controlado aleatorizado, autorizado por el comité de ética de la Universidad Andrés Bello, con el código PROPRGFO 54- 2019. El tamaño muestral fue de 31 pacientes, dividido en 2 grupos, Grupo A Dexametasona (15) y Grupo B PRF (16). Ambos grupos fueron medicados de manera IV con Cefazolina 1 gr y Ketoprofeno 100 mg. Excepcionalmente al grupo A se le administró Dexametasona 4 mg. Una vez realizada la extracción del tercer molar, se aplicó L-PRF en el alvéolo de los pacientes del grupo B. Se indicaron los mismos cuidados y medicación postquirúrgica para ambos grupos. Cada paciente se controló en 4 ocasiones: Antes de la cirugía, inmediatamente después, a las 72 horas y a los 7 días de realizada la intervención, donde se consignaron las medidas faciales según el método de Neupert. Además, se registró la intensidad de dolor según escala EVA y longitud de apertura bucal. No existen diferencias estadísticamente significativas en cuanto a inflamación entre ambos grupos analizados, ni en cuanto al control de la inflamación entre cada instante de tiempo, cuando se analizó cada método por separado. Se puede considerar al L-PRF como una alternativa a la medicación preoperatoria clásica para disminuir la inflamación y complicaciones postoperatorias en pacientes en los cuales está contraindicado el uso de corticoides.

Third molar extraction is one of the most frequent outpatient procedures in oral surgery, usually requiring osteotomies and odontosection. For this reason, the management of post operative inflammation has been varying in order to obtain better results with the lowest posible risk. The aim was to compare the efficacy of Dexamethasone versus L-PRF in the control of inflammation, pain and trismus in patients without basal pathologies who underwent exodontia of included and semi-included lower third molars. A randomised controlled clinical experimental study was carried out, authorised by the ethics committee of the Universidad Andrés Bello, with code PROPRGFO 54- 2019. The simple size was 31 patients, divided into 2 groups, Group A Dexamethasone (15) and Group B PRF (16). Both groups were medicated IV with Cefazolin 1 g and Ketoprofen 100 mg. Exceptionally, group A was given Dexamethasone 4 mg. After the extraction of the third molar, L-PRF was applied to the alveolus of group B patients. The same post- surgical care and medication was indicated for both groups. Each patient was monitored on 4 occasions: Before surgery, immediately after, 72 hours and 7 days after surgery, where facial measurements were recorded according to Neupert's method. In addition, pain intensity was recorded according to the VAS scale and buccal opening length. There are no statistically significant differences in terms of inflammation between the two groups analysed, nor in L-PRF can be considered as an alternative to classic preoperative medication to reduce inflammation and post operative complications in patients in who use of corticosteroids is contraindicated.