RESUMO
Background: In British Columbia (BC), self-collected saline gargle (SG) is the only alternative to health care provider (HCP)-collected nasopharyngeal (NP) swabs to detect SARS-CoV-2 in an outpatient setting by polymerase chain reaction (PCR). However, some individuals cannot perform a SG. Our study aimed to assess combined throat-bilateral nares (TN) swabbing as a swab-based alternative. Methods: Symptomatic individuals greater than 12 years of age seeking a COVID-19 PCR test at one of two COVID-19 collection centres in Metro Vancouver were asked to participate in this study. Participants provided a HCP-collected NP sample and a self-collected SG and TN sample for PCR testing, which were either HCP observed or unobserved. Results: Three-hundred and eleven individuals underwent all three collections. Compared against HCP-NP, SG was 99% sensitive and 98% specific (kappa 0.97) and TN was 99% sensitive and 99% specific (kappa 0.98). Using the final clinical test interpretation as the reference standard, NP was 98% sensitive and 100% specific (kappa 0.98), and both SG and TN were 99% sensitive and 100% specific (both kappa 0.99). Mean cycle threshold values for each viral target were higher in SG specimens compared to the other sample types; however, this did not significantly impact the clinical performance, because the positivity rates were similar. The clinical performance of all specimen types was comparable within the first 7 days of symptom onset, regardless of the observation method. SG self-collections were rated the most acceptable, followed by TN. Conclusions: TN provides another less invasive self-collection modality for symptomatic outpatient SARS-CoV-2 PCR testing.
Historique: En Colombie-Britannique (C.-B.), l'autoprélèvement de gargarisme d'eau saline (GS) est la seule alternative aux écouvillons nasopharyngés (NP) prélevés par un professionnel de la santé (PdS) pour déceler le SRAS-CoV-2 par test PCR en milieu ambulatoire. Cependant, certaines personnes ne peuvent pas effectuer de GS. La présente étude visait évaluer l'écouvillonnage de la gorge et des deux narines (GN) pour remplacer le GS. Méthodologie: Les personnes symptomatiques de plus de 12 ans qui demandaient un test PCR de la COVID-19 à l'un des deux centres de dépistage de la COVID-19 du Grand Vancouver ont été invitées à participer à la présente étude. Les participants ont fourni un prélèvement NP recueilli par un PdS ainsi qu'un autoprélèvement de GS et GN en vue d'un test PCR, observés ou non par un PdS. Résultats: Au total, 311 personnes ont participé aux trois prélèvements. Par rapport au prélèvement NP-PdS, le GS avait une sensibilité de 99 % et une spécificité de 98 % (kappa 0,97) et le prélèvement GN, une sensibilité de 99 % et une spécificité de 99 % (kappa 0, 98). À l'aide de l'interprétation définitive du test clinique comme norme de référence, le prélèvement NP avait une sensibilité de 98 % et une spécificité de 100 % (kappa 0,98) et tant le GS que le prélèvement GN avaient une sensibilité de 99 % et une spécificité de 100 % (deux kappa 0,99). Les valeurs seuils du cycle moyen de chaque cible virale étaient plus élevées dans les échantillons de GS quand dans les autres types d'échantillons, mais n'avaient pas d'effet significatif sur le rendement clinique, puisque les taux de positivité étaient semblables. Le rendement clinique de tous les types d'échantillons était comparable dans les sept premiers jours suivant l'apparition de la maladie, quel que soit le mode d'observation. L'autoprélèvement de GS a été classé comme le plus acceptable, suivi du prélèvement GN. Conclusions: Le prélèvement GN est un autre mode d'autoprélèvement moins invasif chez les patients ambulatoires symptomatiques qui effectuent un test PCR du SRAS-CoV-2.