RESUMO
Understanding human behavior is vital to developing interventions that effectively lead to proenvironmental behavior change, whether the focus is at the individual or societal level. However, interventions in many fields have historically lacked robust forms of evaluation, which makes it hard to be confident that these conservation interventions have successfully helped protect the environment. We conducted a systematic review to assess how effective nonpecuniary and nonregulatory interventions have been in changing environmental behavior. We applied the Office of Health Assessment and Translation systematic review methodology. We started with more than 300,000 papers and reports returned by our search terms and after critical appraisal of quality identified 128 individual studies that merited inclusion in the review. We classified interventions by thematic area, type of intervention, the number of times audiences were exposed to interventions, and the length of time interventions ran. Most studies reported a positive effect (n = 96). The next most common outcome was no effect (n = 28). Few studies reported negative (n = 1) or mixed (n = 3) effects. Education, prompts, and feedback interventions resulted in positive behavior change. Combining multiple interventions was the most effective. Neither exposure duration nor frequency affected the likelihood of desired behavioral change. Comparatively few studies tested the effects of voluntary interventions on non-Western populations (n = 17) or measured actual ecological outcome behavior (n = 1). Similarly, few studies examined conservation devices (e.g., energy-efficient stoves) (n = 9) and demonstrations (e.g., modeling the desired behavior) (n = 5). There is a clear need to both improve the quality of the impact evaluation conducted and the reporting standards for intervention results.
Es vital entender el comportamiento humano para desarrollar intervenciones que lleven efectivamente a un cambio proambiental en el comportamiento, ya sea que estén enfocadas a nivel individual o de sociedad. Sin embargo, históricamente las intervenciones han carecido de evaluaciones sólidas en muchas áreas, lo que dificulta confiar en que estas intervenciones de conservación hayan ayudado exitosamente a proteger el ambiente. Realizamos una revisión sistemática para analizar cuán efectivas han sido las intervenciones no pecuniarias y no regulatorias en el cambio del comportamiento ambiental. Aplicamos la metodología de revisión sistemática de la Oficina de Evaluación y Traducción de la Salud (OETS). Comenzamos con más de 300,000 artículos y reportes arrojados por nuestros términos de búsqueda y después de una valoración crítica de calidad, identificamos 128 estudios individuales que merecían su inclusión dentro de la revisión. Clasificamos las intervenciones en área temática, tipo de intervención, número de veces que el público estuvo expuesto a las intervenciones y duración de las intervenciones. La mayoría de los estudios reportaron un efecto positivo (n = 96). El siguiente resultado más común fue sin efecto (n = 28). Pocos estudios reportaron efectos negativos (n = 1) o mixtos (n = 3). Las intervenciones educativas, de indicaciones y de retroalimentación resultaron en un cambio conductual positivo. La combinación de las múltiples intervenciones fue la más efectiva. Ni la duración de la exposición ni la frecuencia afectaron la probabilidad del cambio conductual deseado. En comparación, pocos estudios analizaron los efectos de las intervenciones voluntarias sobre las poblaciones no occidentales (n = 17) o midieron el comportamiento ecológico resultante actual (n = 1). De manera similar, pocos estudios examinaron los dispositivos (p. ej.: estufas ahorradoras de energía) (n = 9) y demostraciones (p. ej.: modelar un comportamiento deseado) (n = 5) de conservación. Hay una necesidad evidente de mejorar la calidad de las evaluaciones de impacto realizadas y de reportar los estándares para los resultados de las intervenciones.