Terapia-alvo versus dacarbazina no tratamento de primeira linha do melanoma avançado não cirúrgico e metastático: análise de impacto orçamentário na perspectiva do Sistema Único de Saúde, 2018-2020 / Terapia dirigida versus dacarbazina en el tratamiento de primera línea del melanoma avanzado no quirúrgico y metastásico: análisis de impacto presupuestario en la perspectiva del Sistema Nacional de Salud de Brasil, 2018-2020 / Target therapy versus dacarbazine in first-line treatment of advanced non-surgical and metastatic melanoma: budget impact analysis from the perspective of the Brazilian National Health System, 2018-2020
Epidemiol. serv. saúde
; 28(2): e2018325, 2019. tab, graf
Article
em En, Pt
| LILACS
| ID: biblio-1012074
Biblioteca responsável:
BR275.1
Localização: BR275.1
RESUMO
Objetivo:
estimar o impacto orçamentário incremental da terapia-alvo para tratamento de primeira linha do melanoma avançado não cirúrgico e metastático, em comparação à dacarbazina.Métodos:
análise de impacto orçamentário na perspectiva do Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil; a partir de dados demográficos e estimativas da incidência, foi delimitada a população no horizonte temporal de três anos (2018-2020) e estimados os custos diretos médicos; foi considerado cenário de referência o tratamento com dacarbazina, e como cenários alternativos a terapia-alvo com vemurafenibe, dabrafenibe, vemurafenibe + cobimetinibe e dabrafenibe + trametinibe; a avaliação das incertezas foi conduzida mediante análise por cenários.Resultados:
o impacto orçamentário incremental variou de R$ 451.867.881,00 a R$ 768.860.968,00, representando 0,70 a 1,53% dos gastos anuais totais com medicamentos ambulatoriais no SUS; no melhor e no pior cenário, os resultados variaram de R$ 289.160.835,00 a R$ 1.107.081.926,00.Conclusão:
a terapia-alvo, comparada à dacarbazina, implica impacto excessivo no orçamento, desfavorecendo eventual incorporação.RESUMEN
Objetivo:
estimar el impacto presupuestario incremental de la terapia dirigida para tratamiento de primera línea del melanoma avanzado no quirúrgico y metastásico comparado con la dacarbazina.Métodos:
análisis de impacto presupuestario, en la perspectiva del Sistema Único de Salud (SUS) de Brasil; a partir de datos demográficos y estimaciones de incidencia se delimitó la población en un horizonte temporal de tres años (2018-2020) y se estimaron los costos directos médicos. El escenario de referencia fue el tratamiento con dacarbazina y los escenarios alternativos la terapia dirigida con vemurafenib, dabrafenib, vemurafenib + cobimetinib y dabrafenib + trametinib; la evaluación de incertidumbre se llevó a cabo mediante análisis por escenarios.Resultados:
el impacto presupuestario incremental varió de R$ 451.867.881,00 a R$ 768.860.968,00, representando 0,70 a 1,53% de gastos anuales totales con medicamentos de ambulatorios en el SUS; en el mejor y el peor escenario los resultados variaron de R$ 289.160.835,00 a R$ 1.107.081.926,00.Conclusión:
el uso de terapia dirigida comparado a la dacarbazina implica en impacto excesivo en el presupuesto, desfavoreciendo una eventual incorporación.ABSTRACT
Objective:
to estimate the incremental budget impact of target therapy for first-line treatment of advanced non-surgical and metastatic melanoma compared to dacarbazine treatment.Methods:
budget impact analysis, from the Brazilian National Health System (SUS) perspective; based on demographic data and incidence estimates, the population over a three-year time horizon (2018-2020) was delimited and the direct medical costs were estimated; the reference scenario was treatment with dacarbazine, and the alternative scenarios were target therapy with vemurafenib, dabrafenib, vemurafenib + cobimetinib and dabrafenib + trametinib; uncertainty assessment was conducted through scenario analysis.Results:
the incremental budget impact ranged from R$ 451,867,881.00 to R$ 768,860,968.00, representing 0.70 to 1.53% of total SUS annual outpatient drugs expenditure; in best and worst scenario, results ranged from R$ 289,160,835.00 to R$ 1,107,081,926.00.Conclusion:
the use of target therapy compared to dacarbazine implies an excessive impact on the budget, this bring unfovorable to its possible incorporation.Palavras-chave
Brazilian National Health System; Costos y Análisis de Costo; Costs and Cost Analysis; Custos e Análise de Custo; Dacarbazina; Dacarbazina; Dacarbazine; Melanoma; Melanoma; Melanoma; Molecular Targeted Therapy; Sistema Único de Salud; Sistema Único de Saúde; Terapia Molecular Dirigida; Terapia de Alvo Molecular
Texto completo:
1
Base de dados:
LILACS
Assunto principal:
Custos e Análise de Custo
/
Dacarbazina
/
Terapia de Alvo Molecular
/
Melanoma
Idioma:
En
/
Pt
Ano de publicação:
2019
Tipo de documento:
Article