Your browser doesn't support javascript.
loading
Adhesion of a sealant with pre-reacted glass ionomer particles under salivary contamination: an in vitro study
Carvalho, Milena Rodrigues; Torres, Carolina Paes; Saraiva, Maria da Conceição Pereira; Marubayashi, Lucas Masaru; Marques, Fernanda Vicioni; Queiroz, Alexandra Mussolino de; Borsatto, Maria Cristina.
Afiliação
  • Carvalho, Milena Rodrigues; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
  • Torres, Carolina Paes; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
  • Saraiva, Maria da Conceição Pereira; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
  • Marubayashi, Lucas Masaru; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
  • Marques, Fernanda Vicioni; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
  • Queiroz, Alexandra Mussolino de; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
  • Borsatto, Maria Cristina; Universidade de São Paulo - USP. Faculdade de Odontologia. Departamento de Odontopediatria. BR
Rev. Cient. CRO-RJ (Online) ; 7(3): 52-57, Sept. - Dec. 2022.
Article em En | LILACS, BBO | ID: biblio-1437880
Biblioteca responsável: BR1356.1
ABSTRACT

Objective:

this in vitro study compared the adhesive strengths of the resin sealant with the Giomer technology sealant under salivary contamination. Materials and

Methods:

fifty-two bovine incisors were randomly divided into four groups (n=13) GI, a resin sealant (Fluroshield®) without salivary contamination (control of GII); GII, Fluroshield sealant + salivary contamination; GIII, a Giomer technology sealant (BeautiSealant®) without salivary contamination (control of GIV); and GIV, BeautiSealant® sealant + salivary contamination. In the salivary contamination groups, artificial saliva was used through a pipette, and after 20 s, it was air-dried and the sealant was applied. Shear strength tests were performed using a universal testing machine. One-way ANOVA variance and Tukey's test were used for multiple comparisons. The fracture types were analyzed using a stereomicroscope with 40X magnification.

Results:

the means and standard deviations (SD) of adhesion for Fluroshield® and BeautiSealant® in the group without salivary contamination were 15.27 (±0.96) and 11.90 (±0.94), and for the group with salivary contamination, 13.14 (±1.03) and 8.95 (±1.33), respectively, indicating a statistically significant difference between GI and GII p=0.020, GIII and GIV p=0.041. Mixed failures were detected in GI (38%), GII (44%), GIII (38%), and GIV (62%).

Conclusion:

there was a statistically significant decrease in the adhesive strength values in the groups with salivary contamination for both the sealants studied. However, no significant difference was observed between the two sealants when the materials used were compared.
RESUMO

Objetivo:

este estudo in vitro comparou as forças adesivas do selante resinoso com o selante da tecnologia Giomer sob contaminação salivar.

Materiais e Métodos:

cinquenta e dois incisivos bovinos foram divididos aleatoriamente em quatro grupos (n=13) GI, um selante resinoso (Fluroshield®) sem contaminação salivar (controle do GII); GII, selante Fluroshield + contaminação salivar; GIII, um selante com tecnologia Giomer (BeautiSealant®) sem contaminação salivar (controle do GIV); e GIV, selante BeautiSealant® + contaminação salivar. Nos grupos de contaminação salivar, a saliva artificial foi utilizada por meio de uma pipeta e, após 20 s, foi seca ao ar e aplicado o selante. Os testes de resistência ao cisalhamento foram realizados usando uma máquina de teste universal. A variância ANOVA de uma via e o teste de Tukey foram usados para comparações múltiplas. Os tipos de fratura foram analisados em estereomicroscópio com aumento de 40X.

Resultados:

as médias e desvios padrão (DP) de adesão para Fluroshield® e BeautiSealant® no grupo sem contaminação salivar foram 15,27 (±0,96) e 11,90 (±0,94), e após contaminação salivar foram 13,14 (±1,03) e 8,95 (±1,33), respectivamente, indicando haver diferença estatisticamente significante entre GI e GII p=0.020, GIII e GIV p=0.041. Falhas mistas foram detectadas em GI (38%), GII (44%), GIII (38%) e GIV (62%).

Conclusão:

houve diminuição estatisticamente significativa dos valores de resistência adesiva nos grupos com contaminação salivar para ambos os selantes estudados. No entanto, não foi observada diferença significativa entre os dois selantes quando comparados os materiais utilizados.
Licença
Assuntos
Palavras-chave

Texto completo: 1 Base de dados: BBO / LILACS Assunto principal: Selantes de Fossas e Fissuras Idioma: En Ano de publicação: 2022 Tipo de documento: Article

Texto completo: 1 Base de dados: BBO / LILACS Assunto principal: Selantes de Fossas e Fissuras Idioma: En Ano de publicação: 2022 Tipo de documento: Article