Influencia de la activación ultrasónica del Hipoclorito de Sodio y de la Clorhexidina sobre el biofilm: estudio exvivo / IInfluence of ultrasonic activation of sodium hypochlorite and chlorhexidine on biofilm: ex-vivo study

RESUMEN

Objetivo: Determinar la influencia de la activación ultrasónica de dos soluciones irrigadoras sobre biofilm en raíces de piezas dentales recientemente extraídas con diagnóstico de necrosis y periodontitis apical crónica. Materiales y métodos: Se asignaron 8 raíces a cada grupo NaOCl al 5% (G1) y CHX al 2% (G2). En el G1 se irrigó con 10 ml de NaOCl al 5%, luego se activaron 5 ml de la solución con PUI por 1 minuto, se continuó con EDTA y luego suero fisiológico. Se trabajó de la misma manera con G2, cambiando el irrigante principal. Se realizaron 8 cortes transversales por cada tercio (cervical y medio), se analizaron bajo microscopía óptica. La presencia de biofilm se analizó en el conducto principal, istmos y túbulos dentinarios. Los datos se sometieron al test de Fisher. Resultados: En el tercio cervical solo hubo diferencia estadística al comparar la limpieza en los túbulos dentinarios, ya que el 12,5% de las muestras del G1 presenta biofilm remanente comparado con el 50% correspondiente al G2. En el tercio medio, hubo más muestras de G2 con biofilm en los conductos principales e istmos, representada por el 75% y 60% respectivamente, y solo el 37,5% de las muestras de G1 mostraron resultado positivo al analizar los túbulos dentinarios. Conclusiones: El hipoclorito de sodio al 5% es más eficiente que la clorhexidina al 2% para eliminar el biofilm, porque deja más limpio el tercio medio. Ambas soluciones tienen un omportamiento similar en el tercio cervical de las muestras. (AU)

ABSTRACT

Objective: To determine the influence of ultrasonic activation of two irrigant solu-tions on biofilm in the roots of freshly extracted teeth diagnosed with necrosis and chronic apical periodontitis. Mate-rials and methods: Eight roots were assigned to each group 5% NaOCl (G1) and 2% CHX (G2), both activated ultra-sonically. In G1 irrigation was performed with 10ml of 5% NaOCl, then 5ml were activated with PUI for 1 minute, and EDTA and saline were used next. The same procedure was performed with G2, changing the main irrigant. Eight cross sections were produced for each third (cervical and middle), which were analyzed using optical microscopy. The biofilm presence was analyzed in the main canal, isthmus and dentinal tubules. The data was subjected to the Fisher test. Results: In the cervical third, there was only a statistical difference when comparing the cleanness of the dentinal tubules, with 12.5% of the G1 samples displaying remnant biofilm, compared to 50% in G2. In the middle third, a greater number of G2 samples were found with biofilm on the main canals and isthmus (75% and 60%, respectively) and only 37.5% of the G1 samples tested positive when the dentinal tubules were analyzed. Conclusions: 5% sodium hypochlorite is more efficient than 2% chlorhexidine in eliminating biofilm, leaving the middle third cleaner. In the samples, both irri-gant solutions performed similarly in the cervical third. (AU)