Promontofijación versus ivs posterior en el tratamiento de los prolapsos apicales / Promontofixation versus posterior intravaginal slingplasty for apical prolapse treatment
Rev. chil. obstet. ginecol
; 70(3): 166-169, 2005. tab
Article
em Es
| LILACS
| ID: lil-449832
Biblioteca responsável:
CL1.1
RESUMEN
Objetivo:
comparar aspectos del intra y postoperatorio inmediato entre dos técnicas quirúrgicas para el tratamiento de prolapsos apicales. Material ymétodos:
Estudio retrospectivo, entre marzo de 2000 y agosto de 2004, de 50 pacientes con prolapso apical, de cúpula vaginal o procidencia uterina que fueron corregidas quirúrgicamente mediante sacropromontofijación (SPF) o IVS posterior (posterior intravagynalslingplasty) con o sin histerectomía según correspondiera. Se compararon tiempos operatorios, complicaciones intra y post operatorias y estadía hospitalaria.Resultados:
Los grupos fueron comparables, con excepción del antecedente de fórceps que fue significativamente mayor en el grupo de pacientes sometidas a IVS posterior (0 vs 0,1±0.4, p=0,04). El tiempo operatorio promedio, independiente si hubo histerectomía asociada, fue significativamente mayor para el grupo SPF (60,5±29 minutos vs 86,6±22 minutos; p=0,01). La estadía postoperatoria promedio fue significativamente menor en el grupo IVS posterior (2,0±0,6 vs 3,2±0,6 días; p<0,01). Hubo una tendencia no significativa de una menor frecuencia de complicaciones intra (4,2 por ciento vs 7,7 por ciento; p=0,6) y post operatorias inmediatas (8 por ciento vs 26 por ciento; p=0,08) en el grupo IVS posterior.Conclusión:
Nuestro estudio sugiere que en relación a tiempo operatorio y estadía hospitalaria el IVS posterior con o sin histerectomía asociada ofrece claros beneficios sobre la técnica de SPF, con una tasa similar de complicaciones intra y postoperatorias.
Texto completo:
1
Base de dados:
LILACS
Assunto principal:
Procedimentos Cirúrgicos em Ginecologia
/
Vagina
/
Prolapso Uterino
Idioma:
Es
Ano de publicação:
2005
Tipo de documento:
Article