Revisão rápida de 100 / 100 rapid rescreening: an efficient method at detecting false negative cervical cytopathology

RESUMO

Este estudo teve como objetivo comparar o desempenho da revisão rápida de 100%, revisão aleatória de 10% como métodos de controle interno da qualidade dos esfregaços cervicais negativos no escrutínio de rotina. Foram analisados 3.149 esfregaços desses, 173 foram classificados como positivos, 2.887 como negativos e 89 esfregaços insatisfatórios. Os esfregaços classificados como negativos foram submetidos aos métodos de revisão rápida de 100% e revisão aleatória de 10%. A revisão rápida de 100% identificou 92 esfregaços suspeitos, desses 42 foram considerados positivos pelo diagnóstico final. Dos 289 esfregaços encaminhados para arevisão de 10%, quatro foram considerados alterados, mas apenas um foi confirmado como positivo pelo diagnóstico final. A revisão rápida de 100% é mais eficiente na detecção de resultados falso-negativos do que a revisão aleatória de 10% e pode ser recomendado como método de controle interno da qualidade.

ABSTRACT

The aim of this study was to compare the performance of the 100% rapid rescreening and the 10% random rescreening as methods for internal quality control of cervical smears classified as negative during routine screening. A total of 3,149 smears were analyzed, 173 were classified as positive and 2,887 as negative, while 89 smears were considered unsatisfactory. The smears classified as negative were submitted to the 100% rapid rescreening and the 10% random rescreening. The 100% rapid rescreening method identified 92 suspect smears, where 42 were considered positive as final diagnosis. Of the 289 smears submitted to the 10% rescreening method, 4 were considered abnormal, but only one was confirmed positive as the final diagnosis. The 100% rapid rescreening method is more efficient to detect false negative results than the 10% random rescreening and should be recommended as an internal quality control method.