RECIPROC: comparativo entre a cinemática reciprocante e rotatória em canais curvos / RECIPROC: a comparison between reciprocating and rotational kinematics in curved canals

RESUMO

Objetivo: Comparou o tempo de preparo, ocorrência de fratura e manutenção do trajeto do canal em canais artificiais do instrumento Reciproc R25 em movimento reciprocante e rotação contínua anti-horária. Material e Métodos: Foram utilizados dois grupos contendo 10 canais artificiais em blocos de acrílico cada, sendo um o grupo controle, instrumentado com movimento reciprocante, e o grupo teste utilizando rotação contínua anti-horária a 300rpm para a instrumentação. Resultados: os resultados mostraram que houve diferença estatística significante em relação ao tempo de preparo entre os grupos, uma vez que a rotação contínua anti-horária proporcionou um menor tempo de preparo; ambos mantiveram o trajeto original do canal sem qualquer desvios no terço apical e ocorreu uma fratura no grupo da rotação contínua. Conclusão: o sistema Reciproc manteve a trajetória original do canal, não influenciou na incidência de fratura dos instrumentos e demandou menor tempo de preparo utilizando rotação contínua. Portanto, o sistema Reciproc pode ser utilizado com rotação contínua anti-horária desde que velocidade, torque e pressão apical sejam respeitados e se empregue os instrumento uma única vez.

ABSTRACT

Objective: This study aimed to compare the preparation time, occurrence of fracture and maintenance of the canal path in artificial canals using Reciproc R25 instrument moving reciprocating and continuous counterclockwise rotation. Methods: Two groups of 10 Simulated rootcanals, each one in an artificial acrylic block, was instrumented with reciprocating motion (control group) and using counterclockwise continuous rotation to 300rpm (test group). Results: The results showed statistically significant difference in relation to the preparation time between the groups, since the counterclockwise continuous rotation allowed shorter preparation time, both kinematics kept the original route of the canal without any deviations in the apical third. A fracture occurred in the group of continuous rotation. Conclusion: The Reciproc system kept the original trajectory of the canals and did not influence the incidence of instruments fracture. A less preparation time was required when the continuous rotation was used. Therefore, the Reciproc system can be used with counterclockwise continuous rotation since that speed, torque and apical pressure are respected. The instrument also should be employed just one time.