Your browser doesn't support javascript.
loading
[Bearing surfaces in primary hip arthroplasty. Is there any difference?] / Pares articulares en prótesis primaria de cadera. ¿Existe alguna diferencia?
Suárez, J C; Forero, A; Llinás, A; Bonilla, G; Rodríguez, H; Amado, O.
Afiliação
  • Suárez JC; Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Universitario de la Fundación Santa Fe de Bogotá. Bogotá, D.C., Colombia.
  • Forero A; Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Universitario de la Fundación Santa Fe de Bogotá. Bogotá, D.C., Colombia.
  • Llinás A; Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Universitario de la Fundación Santa Fe de Bogotá. Bogotá, D.C., Colombia.
  • Bonilla G; Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina, Universidad del Rosario. Bogotá, D.C., Colombia.
  • Rodríguez H; Departamento de Ortopedia y Traumatología, Hospital Universitario de la Fundación Santa Fe de Bogotá. Bogotá, D.C., Colombia.
  • Amado O; Facultad de Medicina, Universidad de Los Andes. Facultad de Medicina, Universidad del Rosario. Bogotá, D.C., Colombia.
Acta Ortop Mex ; 34(1): 22-26, 2020.
Article em Es | MEDLINE | ID: mdl-33230995
RESUMEN
INTRODUCCIÓN: En un reemplazo total de cadera primario (RTC), diferentes materiales son los que se usan para las superficies de apoyo. En nuestro medio, las cabezas de metal o cerámica con polietileno altamente entrecruzado (PA) son los más utilizados. Estas combinaciones tienen buenos resultados, pero no es claro cuál es superior clínicamente. Basados en una revisión sistemática de la literatura y de los registros nacionales de artroplastía, el objetivo de este estudio es determinar si existe alguna diferencia significativa desde el punto de vista clínico. MATERIAL Y MÉTODOS: Realizamos una revisión sistemática de la literatura y de los registros nacionales de artroplastía. Buscamos estudios en los que se compararan los tipos de superficie de contacto: cerámica-polietileno altamente entrecruzado (CP) y metal-polietileno altamente entrecruzado (MP), además de los registros nacionales de artroplastía que describieran, con un seguimiento mínimo de 10 años, la tasa de revisión según el tipo de superficie. El desenlace evaluado fue: tasa de revisión por cualquier causa según el tipo de superficie. RESULTADOS: Dos de quince registros nacionales fueron incluidos: el registro australiano muestra una diferencia en la tasa de revisión a 15 años, comparando CP: 6.3 (IC 5.8, 6.7) contra MP: 5.1 (IC 4.6, 5.7). El registro de Nueva Zelanda no muestra diferencias en la tasa de revisión/100 componentes/año: CP de 0.54 (0.48-0.61) en comparación con MP de 0.61 (0.57-0.66). No encontramos estudios clínicos con los criterios de inclusión que respondan la pregunta de investigación. CONCLUSIÓN: Los resultados de esta revisión muestran una alta supervivencia cuando se usa polietileno altamente entrecruzado; asimismo, los resultados son similares cuando se utilizan cabezas de cerámica o metálicas.
Assuntos
Palavras-chave
Buscar no Google
Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Artroplastia de Quadril / Prótese de Quadril Idioma: Es Ano de publicação: 2020 Tipo de documento: Article
Buscar no Google
Base de dados: MEDLINE Assunto principal: Artroplastia de Quadril / Prótese de Quadril Idioma: Es Ano de publicação: 2020 Tipo de documento: Article