Cultures of care? Animals and science in Britain.

It is becoming increasingly common to hear life scientists say that high quality life science research relies upon high quality laboratory animal care. However, the idea that animal care is a crucial part of scientific knowledge production is at odds with previous social science and historical scholarship regarding laboratory animals. How are we to understand this discrepancy? To begin to address this question, this paper seeks to disentangle the values of scientists in identifying animal care as important to the production of high quality scientific research. To do this, we conducted a survey of scientists working in the United Kingdom who use animals in their research. The survey found that being British is associated with thinking that animal care is a crucial part of conducting high quality science. To understand this finding, we draw upon the concept of 'civic epistemologies' (Jasanoff 2005; Prainsack 2006) and argue that 'animals' and 'care' in Britain may converge in taken-for-granted assumptions about what constitutes good scientific knowledge. These ideas travel through things like state regulations or the editorial policies of science journals, but do not necessarily carry the embodied civic epistemology of 'animals' and 'science' from which such modes of regulating laboratory animal welfare comes.

Communicative patterns and social networks between scientists and technicians in a culture of care: discussing morality across a hierarchy of occupational spaces.

Communication between scientists and animal technicians is considered important for creating a 'culture of care' in facilities that use animals in scientific research. For example, the Brown report, which investigated alleged failures of animal care at Imperial College London, noted the physical and social separation between animal technicians and scientists as a problem that delimited a culture of care. This paper seeks to better understand the communicative relationships between scientists and animal technicians in this context. We conducted a survey of scientists working in the UK who use animals in their research (n = 230), asking who they spoke with about various aspects related to using animals in research. We found that scientists communicated with technicians about operational issues, while they spoke with other scientists about experimental design as well as moral questions and concerns. We probe the meaning of these communicative relationships using narrative analysis of semi-structured, qualitative interviews conducted with consenting survey respondents (n = 14). Analytically, this paper seeks to bridge social network analysis with geographies of care through a shared concern with relations of power.

La comunicación entre científicos y técnicos en animales se considera importante para crear una 'cultura del cuidado' en las instalaciones que utilizan animales en la investigación científica. Por ejemplo, el informe Brown, que investigó supuestos fallos en el cuidado de los animales en el Imperial College de Londres, señaló la separación física y social entre técnicos animales y científicos como un problema que delimitaba una cultura del cuidado. Este artículo busca comprender mejor las relaciones comunicativas entre científicos y técnicos en animales en este contexto. Realizamos una encuesta a científicos que trabajan en el Reino Unido y que utilizan animales en su investigación (n = 230), y les preguntamos con quién hablaron sobre varios aspectos relacionados con el uso de animales en la investigación. Descubrimos que los científicos se comunicaban con los técnicos sobre cuestiones operativas, mientras hablaban con otros científicos sobre el diseño experimental, así como sobre cuestiones e inquietudes morales. Investigamos el significado de estas relaciones comunicativas mediante el análisis narrativo de entrevistas cualitativas semiestructuradas realizadas con encuestados que dieron su consentimiento (n = 14). Analíticamente, este artículo busca unir el análisis de las redes sociales con las geografías del cuidado a través de una preocupación compartida por las relaciones de poder.

Les sciences de l'animal de laboratoire représentent un aspect complexe et sujet à controverses dans les relations entre les humains et les animaux, parce que sa pratique implique la souffrance ou la mise à mort d'animaux, délibérément ou accidentellement. Par conséquent, la recherche sur les animaux a fait l'objet de fortes préoccupations et réglementations sur le plan éthique dans le Royaume-Uni, afin de réduire les épreuves et les douleurs subies par ces bêtes dont les corps vivants modèlent entre autres les maladies humaines. Cette communication s'appuie sur des recherches ethnographiques longitudinales et des entrevues détaillées entreprises avec des techniciens animaliers de laboratoire débutants dans des universités du Royaume-Uni entre 2013 et 2015, ainsi que des perspectives venant d'entretiens avec des acteurs principaux du bien-être animal. Dans notre analyse, nous étudions quatre dimensions essentielles des soins dans la recherche animale de laboratoire. (i) les compétences et les affinités spécifiques qui sont nécessaires ; (ii) l'importante d'expériences préalables en soins animaliers (iii) l'influence des cadres institutionnel et affectif et (iv) l'expérience nécessaire pour mettre fin à des vies animales. Nous suggérons que des notions de soins différentes se déroulent en parallèle, pas seulement les seuils de douleur autorisés à être infligés aux animaux de recherche suivant les protocoles de recherche, mais aussi la douleur des techniciens animaliers dans les processus de soins et de mise à mort des animaux. Pour conclure, nous nous prononçons en faveur d'une meilleure concertation dans la coexistence des soins et des souffrances à travers les débats au sein de la géographie sur les soins, le care et les relations entre les humains et les animaux.