Mometasone furoate in the treatment of mild, moderate, or severe persistent allergic rhinitis: a non-inferiority study (PUMA).

INTRODUCTION: Allergic rhinitis is considered the most prevalent respiratory disease in Brazil and worldwide, with great impact on quality of life, affecting social life, sleep, and also performance at school and at work. OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of two formulations containing mometasone furoate in the treatment of mild, moderate, or severe persistent allergic rhinitis after four weeks of treatment. METHODS: Phase III, randomized, non-inferiority, national, open study comparing mometasone furoate in two presentations (control drug and investigational drug). The primary endpoint was the percentage of patients with reduction of at least 0.55 in nasal index score (NIS) after four weeks of treatment. Secondary outcomes included total nasal index score score after four and 12 weeks of treatment; individual scores for symptoms of nasal obstruction, rhinorrhea, sneezing, and nasal pruritus; as well as score for pruritus, lacrimation, and ocular redness after four and 12 weeks of treatment. The study was registered at clinicaltrials.gov with the reference number NCT01372865. RESULTS: The efficacy primary analysis demonstrated non-inferiority of the investigational drug in relation to the control drug, since the upper limit of the confidence interval (CI) of 95% for the difference between the success rates after four weeks of treatment (12.6%) was below the non-inferiority margin provided during the determination of the sample size (13.7%). Adverse events were infrequent and with mild intensity in most cases. CONCLUSION: The efficacy and safety of investigational drug in the treatment of persistent allergic rhinitis were similar to the reference product, demonstrating its non-inferiority.

Mometasone furoate in the treatment of mild, moderate, or severe persistent allergic rhinitis: a non-inferiority study (PUMA) / Furoato de mometasona no tratamento de rinite alérgica persistente leve, moderada ou grave: estudo de não inferioridade (PUMA)

ABSTRACT INTRODUCTION: Allergic rhinitis is considered the most prevalent respiratory disease in Brazil and worldwide, with great impact on quality of life, affecting social life, sleep, and also performance at school and at work. OBJECTIVE: To compare the efficacy and safety of two formulations containing mometasone furoate in the treatment of mild, moderate, or severe persistent allergic rhinitis after four weeks of treatment. METHODS: Phase III, randomized, non-inferiority, national, open study comparing mometasone furoate in two presentations (control drug and investigational drug). The primary endpoint was the percentage of patients with reduction of at least 0.55 in nasal index score (NIS) after four weeks of treatment. Secondary outcomes included total nasal index score score after four and 12 weeks of treatment; individual scores for symptoms of nasal obstruction, rhinorrhea, sneezing, and nasal pruritus; as well as score for pruritus, lacrimation, and ocular redness after four and 12 weeks of treatment. The study was registered at clinicaltrials.gov with the reference number NCT01372865. RESULTS: The efficacy primary analysis demonstrated non-inferiority of the investigational drug in relation to the control drug, since the upper limit of the confidence interval (CI) of 95% for the difference between the success rates after four weeks of treatment (12.6%) was below the non-inferiority margin provided during the determination of the sample size (13.7%). Adverse events were infrequent and with mild intensity in most cases. CONCLUSION: The efficacy and safety of investigational drug in the treatment of persistent allergic rhinitis were similar to the reference product, demonstrating its non-inferiority.

Resumo Introdução: A rinite alérgica é considerada a doença respiratória mais prevalente no Brasil e em todo o mundo, com grande impacto na qualidade de vida; além de, afetar a vida social, o sono e também o desempenho na escola e no trabalho. Objetivo: Comparar a eficácia e segurança de duas formulações contendo furoato de mometasona no tratamento da rinite alérgica persistente leve, moderada ou grave por um período de quatro semanas. Método: Trata-se de um estudo nacional aberto de fase III, randomizado, de não inferioridade de comparação do furoato de mometasona em duas apresentações (medicação de controle e fármaco sob investigação). O ponto final primário foi o percentual de pacientes com redução mínima de 0,55 no escore de índice nasal (EIN) após quatro semanas de tratamento. Os desfechos secundários foram: escore NIS total após 4 e 12 semanas de tratamento; escores individuais para sintomas de obstrução nasal, rinorréia, espirros e prurido nasal, bem como escores para prurido, lacrimejamento e hiperemia conjuntival após 4 e 12 semanas de tratamento. O estudo foi registrado em clinicaltrials.gov com o número de referência NCT01372865. Resultados: A análise de eficácia primária demonstrou não inferioridade do fármaco sob investigação em relação à medicação de controle, visto que o limite superior do intervalo de confiança (IC) de 95% para a diferença entre os percentuais de sucesso após quatro semanas de tratamento (12,6%) situava-se abaixo da margem de não inferioridade proporcionada durante a determinação do tamanho da amostra (13,7%). Eventos adversos foram pouco frequentes e de leve intensidade na maioria dos casos. Conclusão: A eficácia e a segurança de um fármaco experimental no tratamento da rinite alérgica persistente foram similares às do produto de referência, o que demonstrou sua não inferioridade.

Requerimentos mínimos para o planejamento e análise de estudos clínicos de não inferioridade: [revisão] / Minimum requirements for planning and analyzing non-inferiority clinical trials: [review]

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Estudos de não inferioridade, de uso crescente em pesquisa clínica, são metodologicamente distintos dos estudos tradicionais de superioridade e são particularmente úteis quando existem impedimentos éticos para estudos placebo controlados. O objetivo deste estudo foi rever os critérios mínimos a serem observados no planejamento, condução e análise dos estudos de não inferioridade. CONTEÚDO: Os seguintes determinantes críticos dos estudos de não inferioridade são apresentados e discutidos: margem de não inferioridade, sensibilidade de ensaio, tamanho da amostra, estratégias de análise, algoritmo de inferência e condições que suportam conclusão de superioridade. CONCLUSÃO: Os estudos de não inferioridade possuem um conjunto particular de vieses a serem controlados e o uso correto desta metodologia é orientado por algumas diretrizes regulatórias internacionais. A observância de certo número de requerimentos mínimos é condição necessária para assegurar a validade das conclusões dos estudos de não inferioridade.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Non-inferiority trials with increasing utilization in clinical research have different properties in relation to traditional superiority trials. They are particular useful in situations where placebo controlled studies are considered unethical. This study is a brief review of basic criteria to be observed for planning, executing and analyzing non-inferiority studies. CONTENTS: The following critical issues of non-inferiority studies are discussed: non-inferiority margin, essay sensitivity, sample size determination, strategies for analysis, rules of inference and conditions for switching to claim of superiority. CONCLUSION: Non-inferiority designs are subject to a particular set of bias and some international guidelines are available. Clinical investigators should be aware of basic requirements to ensure validity of conclusions from non-inferiority studies.

Estudos clínicos de não-inferioridade: fundamentos e controvérsias: [revisão] / Non-inferiority clinical trials: concepts and issues: [review]

Estudos de não-inferioridade são modelos experimentais desenvolvidos com o objetivo de determinar se um novo tratamento ou procedimento não é menos eficaz que outro já estabelecido e considerado como controle. São de grande importância no estudo de tratamentos em que o uso de placebo é inviável. Requerem metodologia diferente dos estudos clássicos, chamados de estudos de superioridade, especialmente no planejamento e análise estatística. O presente artigo é uma revisão dos principais elementos diferenciais entre estudos de não-inferioridade e estudos tradicionais. Existe ainda em nosso meio um considerável grau de desconhecimento sobre o uso correto dessa metodologia, o que certamente compromete a validade de alguns estudos clínicos.

Non-inferiority trials are experimental models designed to determine whether a new treatment or procedure is not less effective than an established one, which is considered as standard. They are especially important in the assessment of treatments in which the use of placebo is impracticable. They differ substantially from the classical superiority trials and require different approach, especially in the planning and the data analysis. This paper is a review of the key differences between non-inferiority and traditional clinical studies. There is a considerable amount of misunderstanding on the correct use of this experimental design, which certainly compromises the credibility of some clinical assessments.

Estudos clínicos de não inferioridade / Noninferiority clinical trials

Comparações de não inferioridade são delineamentos experimentais comuns de estudos clínicos, mas requerem cuidado no planejamento, condução e análise dos resultados. Neste artigo o autor apresenta exemplos de estudos de não inferioridade e os diferencia dos estudos de superioridade. Tópicos relevantes a este tipo de estudo são discutidos, tais como pressupostos de constância e sensibilidade de ensaio, escolha do controle ativo e a preocupação com o fenômeno de biocreep, escolha da margem de não inferioridade, questões relacionadas à condução do estudo, estratégias de análise como intenção-de-tratar vs. por-protocolo e a reversão de conclusões de não inferioridade e superioridade.