Intraperitoneal Cefepime Monotherapy Versus Combination Therapy of Cefazolin Plus Ceftazidime for Empirical Treatment of CAPD-Associated Peritonitis: A Multicenter, Open-Label, Noninferiority, Randomized, Controlled Trial.

RATIONALE & OBJECTIVE: Compared to combination therapy, intraperitoneal (IP) cefepime monotherapy for continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD)-associated peritonitis may provide potential benefits in lowering staff burden, shortening time-consuming antibiotic preparation, and reducing bag contamination risk. This study sought to evaluate whether cefepime monotherapy is noninferior to combination regimens. STUDY DESIGN: Multicenter, open-label, noninferiority, randomized, controlled trial. SETTING & PARTICIPANTS: Adult incident peritoneal dialysis (PD) patients with CAPD-associated peritonitis in 8 PD centers in Thailand. INTERVENTIONS: Random assignment to either IP monotherapy of cefepime, 1g/d, or IP combination of cefazolin and ceftazidime, 1g/d, both given as continuous dosing. OUTCOMES: Primary end point: resolution of peritonitis at day 10 (primary treatment response). SECONDARY OUTCOMES: initial response (day 5), complete cure (relapse/recurrence-free response 28 days after treatment completion), relapsing/recurrent peritonitis, and death from any cause. Noninferiority would be confirmed for the primary outcome if the lower margin of the 1-sided 95% CI was not less than-10% for difference in the primary response rate. A 2-sided 90% CI was used to demonstrate the upper or lower border of the 1-sided 95% CI. RESULTS: There were 144 eligible patients with CAPD-associated peritonitis, of whom 70 and 74 patients were in the monotherapy and combination-therapy groups, respectively. Baseline demographic and clinical characteristics were not different between the groups. The primary response was 82.6% in the monotherapy group and 81.1% in the combination-therapy group (treatment difference, 1.5%; 90% CI, -9.1% to 12.1%; P=0.04). There was no significant difference in the monotherapy group compared with the combination-therapy group in terms of initial response rate (65.7% vs 60.8%; treatment difference, 4.9%; 95% CI, -10.8% to 20.6%; P=0.5) and complete cure rate (80.0% vs 80.6%; treatment difference, -0.6%; 95% CI, -13.9% to 12.8%; P=0.7). Relapsing and recurrent peritonitis occurred in 4.6% and 4.6% of the monotherapy group and 4.2% and 5.6% of the combination-therapy group (P=0.9and P=0.8, respectively). There was nominally higher all-cause mortality in the monotherapy group (7.1% vs 2.7%; treatment difference, 4.4%; 95% CI, -2.6% to 11.5%), but this difference was not statistically significant (P = 0.2). LIMITATION: Not double blind. CONCLUSIONS: IP cefepime monotherapy was noninferior to conventional combination therapy for resolution of CAPD-associated peritonitis at day 10 and may be a reasonable alternative first-line treatment. FUNDING: This study is supported by The Kidney Foundation of Thailand (R5879), Thailand; Rachadaphiseksompotch Fund (RA56/006) and Rachadaphicseksompotch Endorsement Fund (CU-GRS_61_06_30_01), Chulalongkorn University, Thailand; National Research Council of Thailand (156/2560), Thailand; and Thailand Research Foundation (IRG5780017), Thailand. TRIAL REGISTRATION: Registered at ClinicalTrials.gov with study number NCT02872038.

A Randomized Controlled Trial of Comparative Efficacy between Sodium Bicarbonate and Heparin as A Locking Solution for Tunneled Central Venous Catheters Among Patients Requiring Maintenance Hemodialysis.

BACKGROUND: Sodium bicarbonate (NaHCO3) is one of the promising solutions that has good safety profile and theoretical advantages regarding antimicrobial and antithrombotic properties but there are still limited reports. OBJECTIVE: To compare the efficacy in lowering rate of catheter loss due to catheter-related thrombosis (CRT) or catheter-related blood stream infection (CRBSI) between sodium bicarbonate and heparin lock in prevalent chronic hemodialysis (HD) patients. DESIGN: A multicenter, randomized, open-label study. SETTING: In a developing country, Thailand. PATIENTS: Chronic HD patients with tunneled central venous catheter. MEASUREMENTS: Catheter loss rate, rate of catheter-related blood stream infection, catheter-related thrombosis, and exit site or tunnel infection. METHODS: The prospective multicenter randomized controlled trial was conducted, we randomly assigned 118 patients undergoing HD with tunneled central venous catheter to receive a catheter locking solution of sodium bicarbonate or heparin. The primary outcome was a catheter loss rate due to CRT or CRBSI, while the secondary outcome was a composite outcome of CRT, CRBSI, or exit site/tunnel infection (ESI/TI). RESULTS: The present study was stopped early due to an excess of catheter-related thrombosis in the sodium bicarbonate group. From the first 6 weeks of follow-up, there were no catheter losses due to CRT or CRBSI in both groups. The sodium bicarbonate group had a significantly higher rate of the secondary composite outcomes and this was entirely caused by CRT with the median time to thrombosis of 23.6 days. Every CRT event could be successfully rescued by using a single dose of recombinant tissue plasminogen activator (rt-PA). LIMITATIONS: Short follow-up period. CONCLUSIONS: In prevalent HD patients with tunneled CVCs, use of a sodium bicarbonate locking solution for prevention of CRT is inferior to heparin and is associated with a high rate of catheter-related thrombosis. TRIAL REGISTRATION: The study was registered with the Thai Clinical Trials Registry TCTR 20200610003.

CONTEXTE: Le bicarbonate de sodium (NaHCO3) figure parmi les solutions prometteuses présentant un bon profil de tolérance et des bienfaits théoriques en matière de propriétés antimicrobiennes et antithrombotiques. Les rapports en faisant état demeurent toutefois limités. OBJECTIFS: Comparer l'efficacité du NaHCO3 par rapport à l'héparine en tant que solutions de verrouillage du cathéter dans la réduction du taux d'échec du cathéter en raison d'une thrombose due au cathéter (TDC) ou d'une septicémie due au cathéter (SDC) chez les patients suivant des traitements d'hémodialyse (HD) de façon chronique. TYPE D'ÉTUDE: Essai randomisé ouvert mené dans plusieurs centers. CADRE: Étude réalisée en Thaïlande, un pays en développement. SUJETS: Patients sous HD chronique par cathéter veineux central tunnelisé. MESURES: Le taux d'échec du cathéter, le taux de SDC, le taux de TDC et le taux d'infections au point d'émergence cutané ou de tunnelites. MÉTHODOLOGIE: Cet essai prospectif randomisé et contrôlé est multicentrique et porte sur 118 patients HD avec cathéter veineux central tunnelisé. Les sujets ont été répartis aléatoirement pour recevoir une solution de NaHCO3 ou d'héparine comme solution de verrouillage du cathéter. Le principal critère d'évaluation était l'échec du cathéter en raison d'une TDC ou d'une SDC. Le critère d'évaluation secondaire était un résultat combiné de TDC, de SDC ou d'une infection au point d'émergence/ tunnelite. RÉSULTATS: L'étude a été interrompue prématurément en raison d'un trop grand nombre de thromboses liées au cathéter dans le groupe recevant le NaHCO3. Dans les six premières semaines de suivi, aucun échec dû à une thrombose ou à une septicémie n'avait été observé dans les deux groupes. Le groupe NaHCO3 a montré un taux significativement plus élevé d'événements liés au critère d'évaluation secondaire, et cela était entièrement causé par TDC; le délai médian avant la thrombose était de 23,6 jours. Chaque TDC a pu être restaurée avec succès grâce à une seule dose d'activateur tissulaire du plasminogène (rt-PA). LIMITES: Courte période de suivi. CONCLUSION: Chez les patients prévalents suivant des traitements d'hémodialyse via un cathéter veineux central tunnelisé, l'utilization du NaHCO3 comme solution de verrouillage du cathéter a été associée à un taux élevé de thromboses dues au cathéter et s'est avérée moins efficace que l'héparine pour les prévenir. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI: L'essai est enregistré au registre des essais cliniques thaïlandais TCTR 20200610003.

Effect of Maintenance Intravenous Iron Treatment on Erythropoietin Dose in Chronic Hemodialysis Patients: A Multicenter Randomized Controlled Trial.

BACKGROUND: There is no consensus on intravenous (IV) iron supplement dose, schedule, and serum ferritin target in functional iron deficiency anemia to maintain optimum target levels of iron stores by several guidelines. OBJECTIVE: To examine the effect of IV iron supplementation to different targets of serum ferritin on erythropoietin dose and inflammatory markers in chronic hemodialysis (HD) patients with functional iron deficiency anemia. DESIGN: A multicenter, randomized, open-label study. SETTING: In a developing country, Thailand. PATIENTS: Chronic HD patients with functional iron deficiency anemia. MEASUREMENTS: Erythropoietin resistance index, high-sensitivity C-reactive protein, and fibroblast growth factor 23. METHODS: Two hundred adult chronic HD patients with transferrin saturation less than 30% and serum ferritin of 200 to 400 ng/mL were randomized 1:1 to maintain serum ferritin 200 to 400 ng/mL (low-serum ferritin group, N = 100) or 600 to 700 ng/mL (high-serum ferritin group, N = 100). During a 6-week titration period, participants randomized to the high-serum ferritin group initially received 600 mg IV iron (100 mg every week), while the participants in the low-serum ferritin group did not receive IV iron. During the 6-month follow-up period, the dose of IV iron was adjusted by protocol. RESULTS: The mean dose of IV iron was 108.3 ± 28.2 mg/month in the low-serum ferritin group and 192.3 ± 36.2 mg/month in the high-serum ferritin group. The mean serum ferritin was 367.0 ± 224.9 ng/mL in the low ferritin group and 619.6 ± 265.2 ng/mL in the high ferritin group. The erythropoietin resistance index was significantly decreased in the high-serum ferritin group compared to the low-serum ferritin group after receiving IV iron in the 6-week titration period (mean difference: -113.43 ± 189.14 vs 41.08 ± 207.38 unit/week/g/dL; P < .001) and 3-month follow-up period (mean differences: -88.88 ± 234.43 vs -10.48 ± 217.75 unit/week/g/dL; P = .02). LIMITATIONS: Short follow-up period. CONCLUSION: Maintaining a serum ferritin level of 600 to 700 ng/mL by IV iron administration of approximately 200 mg per month as a maintenance protocol can decrease erythropoietin dose requirements in chronic HD patients with functional iron deficiency anemia. TRIALS REGISTRATION: The study was registered with the Thai Clinical Trials Registry TCTR20180903003.

CONTEXTE: Il n'existe aucun consensus sur la dose et la posologie du supplément de fer administré par voie intraveineuse (IV) dans le traitement de l'anémie ferriprive fonctionnelle, ni sur la cible de ferritine sérique permettant de maintenir les réserves ferriques optimales définies par les différentes recommandations. OBJECTIF: Examiner l'effet d'un supplément de fer IV, à différentes cibles de ferritine sérique, sur la dose d'érythropoïétine et les marqueurs inflammatoires de patients sous hémodialyse chronique atteints d'une anémie ferriprive fonctionnelle. TYPE D'ÉTUDE: Essai multicentrique ouvert à répartition aléatoire. CADRE: L'étude s'est tenue en Thaïlande, un pays en développement. SUJETS: Des patients sous hémodialyse chronique atteints d'anémie ferriprive fonctionnelle. MESURES: L'indice de résistance à l'érythropoïétine, la protéine C réactive très sensible et le facteur de croissance des fibroblastes 23. MÉTHODOLOGIE: Deux cents adultes sous HD chronique présentant une saturation en transferrine inférieure à 30 % et un taux de ferritine sérique entre 200 et 400 ng/mL ont été répartis en deux groupes (ratio 1:1). On visait le maintien d'un taux de ferritine sérique entre 200 et 400 ng/mL dans le premier groupe (faible taux de ferritine sérique; n=100) et entre 600 et 700 ng/mL dans le deuxième groupe (taux élevé de ferritine sérique; n=100). Au cours d'une période d'ajustement de six semaines, les sujets du groupe à taux élevé de ferritine sérique ont initialement reçu une dose de 600 mg de fer par IV (100 mg par semaine) alors que les sujets de l'autre groupe n'en ont pas reçu. La dose de fer IV a été ajustée selon le protocole au cours des six mois de suivi. RÉSULTATS: La dose moyenne de fer administrée par IV était de 108,3 ±28,2 mg/mois pour les sujets du groupe à faible taux de ferritine sérique et de 192,3 ±36,2 mg/mois pour les sujets du groupe à taux élevé de ferritine sérique. En ce qui concerne les taux de ferritine sérique, ceux-ci s'établissaient respectivement à 367,0 ±224,9 ng/mL et à 619,6 ±265,2 ng/mL. Les sujets du groupe à taux élevé de ferritine sérique présentaient un indice de résistance à l'érythropoïétine significativement réduit par rapport à ceux du groupe à faible taux après avoir reçu un supplément de fer IV durant la période d'ajustement de six semaines (différence moyenne: -113,43 ±189,14 contre 41,08 ±207,38 unités/semaine/g/dL; p<0,001) et après trois mois de suivi (différence moyenne: -88,88 ±234,43 contre -10,48 ±217,75 unités/semaine/g/dL; p=0,02). LIMITES: Courte période de suivi. CONCLUSION: Le maintien d'un taux de ferritine sérique entre 600 et 700 ng/mL par l'administration IV d'une supplémentation en fer, à raison d'environ 200 mg par mois (protocole de maintien), peut contribuer à réduire la posologie d'érythropoïétine chez les patients hémodialysés et atteints d'anémie ferriprive fonctionnelle. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI: L'essai a été enregistré selon le registre des essais cliniques thaïlandais TCTR20180903003.

Effective determination of dry weight by intradialytic bioimpedance analysis in hemodialysis.

BACKGROUND: The new dry weight (DW) assessment technique by intradialytic sequential bioimpedance analysis (BIA) was evaluated in this study. METHODS: Intradialytic changes in the ratio of resistance at baseline per each time point (R(0)/R(t)) determined by a total body single-frequency BIA were recorded in 19 hemodialysis patients. The bioimpedance DW (BIADW) could be drawn from a time point at which R(0)/R(t) was constant. RESULTS: After the first session where the previous DW was prescribed, the participants could be divided into 2 groups: the under BIADW and over BIADW groups. In the under BIADW group, the BIADW was achieved earlier than the previous DW. The intradialytic symptoms disappeared without changes in the home-monitored mean blood pressure and antihypertensive agents at 1-month follow-up. In the over BIADW group, the BIADW could be obtained in the following sessions and the prescribed DW could be gradually reduced. The home-monitored mean blood pressure was decreased and the numbers of antihypertensive drugs were reduced. CONCLUSION: Intradialytic single-frequency BIA assessment can be used as a tool to accurately determine the DW.